Схильність до ризику як атрибутивна характеристика особистості
Необхідно більш детально розглянути питання про так званому особистісному ризик, пов'язують з діспозіціонального, вимірюваними засобами психодіагностики особистісними передумовами ефективно або охоче діяти в ситуації невизначеності.
У літературі склалася така дихотомія у визначенні ролі цього особистісного властивості, згідно з якою більшість психологічних теорій ризику може бути віднесено до діспозіціонального або ситуаційної парадигми. В силу досить приватних припущень про прийняття ризику суб'єктом їх частіше називають моделями ризику.
У моделях ризику, що представляють ситуаційну парадигму, це властивість пов'язується з індивідуальними відмінностями тільки в певних ситуаціях, що включають фактор ризику.
У діспозіціонального моделях особистість виступає як носій цієї властивості, званого схильністю до ризику, готовністю до ризику або «ризикованістю»; ситуативно воно може проявлятися і не в ризикованих завданнях або ж в таких не проявлятися, оскільки пов'язано також з іншими особистісними детермінантами активності суб'єкта.
Відчуття керованості не так ситуацією, скільки власними можливостями в подоланні її невизначеності, або почуття суб'єктивного контролю за процесом (стратегією, підставами) прийняття рішення, відрізняють особистісно та інтелектуально освоєння рішення від рішень нав'язаних або вимушених. Зазначимо два відмінних за джерелами цієї «вимушеність» випадку.
Перший: рішення приймається під тиском зовні або суб'єктивно нездоланних факторів. Тоді поле альтернатив тільки здається варіативним, сам же суб'єкт «вільний», а насправді змушений вибрати з них тільки одну.
Однак в обох випадках зовнішні або внутрішні нормативи і обмеження і роблять вибір альтернативи практично повністю прогнозованим саме через несвободи людини прийняти іншу альтернативу відповідно до іншими критеріями або на інших рівнях одиниць психологічної регуляції.
Формулируемая нижче гіпотеза оборотності передбачає, що про прийняття рішення як особистісно і інтелектуально опосередкованому акті вибору можна говорити тільки щодо таких випадків психологічної реальності, коли суб'єкт має можливість приміряти позиції особистісного Я до вибору альтернатив і розглядати їх в діапазоні суб'єктивної прийнятності-неприйнятності.
Отже, в прийнятті ризику важливу регулятивну роль відіграють також взаємодії так чи інакше понятих властивостей «схильності до ризику» і суб'єктивних репрезентацій фактора ризику в ситуації.
На готовність суб'єкта відповідати за наслідки виборів впливають і інші психологічні реалії - інстанції морального самосвідомості особистості, властивості критичності, бажання орієнтуватися на інтереси інших людей, вміння передбачати наслідки альтернатив. Ці психологічні реалії в літературі найчастіше інтерпретують як складові схильності до ризику.
Слід зазначити, що в психології немає сформованих обґрунтувань того, чи слід виділяти мотивацію ризику як особливий вид мотивів. Іноді ризиковані рішення або дії розглядаються як полимотивирована. Іноді з ними зв'язується окрема, спеціальна форма регуляції активності суб'єкта - специфічна мотивація ризику, що ідентифікується за вказаними вище параметрами схильності до ризику.
Ширші плани розгляду таким чином зрозумілою схильності до ризику врахували такі проблеми, як зв'язок її з професійною приналежністю випробовуваних і з іншими індивідуально-особистісними якостями. Так, в психології підприємництва, схильність до ризику розглядається в якості професійно значущої особистісної передумови. В інших практично орієнтованих теоріях підкреслювалася неспецифічна роль цієї властивості саморегуляції, не залежна від виду діяльності особистості.
Німецький психотерапевт Герда Юн вказала на необхідність в психотерапевтичної практиці орієнтуватися на інтегральну особистість як носія потенцій різного «можливої поведінки» [Yun, 19870]. Вона виділяє чотири основні психічні структури як визначники характерологічних особливостей: стійкість, динамічність, емоційність і споглядальність. З другої з них - Dynamischen - і зв'язується схильність до ризику, що супроводжується зазвичай гнучкістю, смаком, толерантністю і прогресивністю.
Так, Л.Шмідт диференціював три складові цієї схильності:
а) психічну схильність до ризику, пов'язану з готовністю до загрози своїй тілесної недоторканності;
в) фінансову схильність, пов'язану з готовністю до наслідків з ризиками, які не можна підрахувати, або з безтурботністю в поводженні з грошима [Schmidt, 1985].
Таке розуміння склалося після перекладу на німецьку мову англомовного опитувальника Джексона, вперше який запропонував мулипіваріатівний підхід до розуміння властивості «ризикованості».
Схильність до ризику діагностується по інтерпретації трьох особистісних факторів:
1) нерішучість - невпевненість і коливання;
2) раціональність - інформаційний пошук;
3) власне ризикове поведінка (Risikoverhalten) - зацікавленість суб'єкта у виборі і стійкість в досягненні мети, незважаючи на неуспіх або незначність шансів, тобто поведінковий прийняття ризику (risk-taking) при рішеннях в життєвих ситуаціях.
В англомовній літературі були представлені й інші психологічні концепції ризикованості, які передбачають вимір особистісного ризику як фактора межиндивидуальних відмінностей.
В якості окремого властивості ризик входив в фактор I-імпульсивності в опитувальнику 16-PF Кеттелла.
Ризикованість - досить узагальнена характеристика способів виходу суб'єкта з ситуацій невизначеності, і в цьому сенсі вона розуміється як особистісна схильність. Як індивідуальна характеристика, ця готовність передбачає також оцінку суб'єктом свого минулого досвіду (з точки зору почуття «Я ризикую», результативності своїх дій в ситуаціях шансу, вміння покладатися на себе без достатньої орієнтування в ситуації і т.п.).