Прагнення стати врівень з розвиненим світом і навіть випередити його сьогодні знову перетворюється в подобу національної ідеї
У сучасній економіці з'явився ряд спокусливих рецептів проти криз і стагнації. Нульові і негативні процентні ставки, збільшення державних витрат в період криз, «розумне» оподаткування і роздача «вертолітних» грошей не тільки пропонуються і обговорюються серйозними економістами, а й активно реалізуються в розвинених економіках. І в Росії все частіше можна почути пропозиції відмовитися від жорсткої монетарної політики, плоскої шкали ПДФО та іншої нав'язаної нам архаїки, якої сам розвинений світ уже давно не користується, і перейти нарешті до сучасних рішень.
Проблема в тому, що всі ці чудові рецепти призначені для великої, розвиненої економіки. За абсолютним розміром, ВВП на душу населення, структурі, розвитку економічних інститутів ми цілком середня, проста, ресурсозалежний економіка з високою монополізацією і екстрактивними інститутами. У XX ст. ми дорого заплатили за спробу обігнати історію і спроектувати власну дійсність з прогресивних ідей розвиненого світу. Прагнення позбутися комплексу відстає країни, стати врівень з розвиненим світом і навіть випередити його було основою радянського проекту і сьогодні знову перетворюється в подобу національної ідеї. Здорові амбіції, безумовно, важлива складова успішного розвитку. Але у відриві від реальності, без тверезої оцінки своїх можливостей це великий ризик.
Зменшення вартості грошей в період криз взяли на озброєння практично всі розвинені економіки. Легкість рецепта підкуповує - начебто мова йде про створення економічного зростання практично з нічого. Насправді відбувається конвертація накопиченого довіри в економічне зростання. При цьому довіра знижується, наростають нові проблеми, а можливостей для їх вирішення залишається менше. І все ж США, єврозона, Японія в стані досить довго використовувати цей кредит. Не в останню чергу тому, що інвесторам нікуди бігти. Альтернативних фінансових систем просто немає.
Росія не належить до кола обраних країн. Ресурсу довіри у нас немає. Наша економіка буде вести себе, як аргентинська або венесуельська, а не як японська чи американська.
Ще одна проста ідея - підтримувати ВВП, збільшуючи витрати держави в період кризи. Однак в Росії, як і в інших країнах, залежних від експорту природних ресурсів, така контрциклічну бюджетна політика практично неможлива. При зниженні цін на нафту доходи бюджету скорочуються швидше, ніж стискається інша економіка. Прискорено знижуються головні джерела бюджету: ПВКК, експортні та імпортні мита. Використовувати резерви можна недовго, так як їх зниження стає каталізатором гри фінансових ринків проти долара, що слабшає бюджету і резерви тануть ще швидше. Тому уряд змушений забезпечувати стабільність резервів, знижувати, а не нарощувати витрати і шукати можливості збільшення доходів. Тобто вести проциклічну політику, яка збільшить глибину рецесії.
У податковій сфері практично всі розвинені країни використовують прогресивну шкалу ПДФО, а в Фінляндії, Нідерландах, Швейцарії та Канаді всерйоз розглядають введення базового безумовного доходу для всіх громадян. В оподаткуванні нафтогазової галузі Великобританія, Норвегія, Канада давно пішли від архаїчних роялті і мит і використовують податки на прибуток або фінансовий результат. Це дозволяє ефективніше вилучати ренту у виробників і при цьому уникати зниження інвестицій, так як при такій системі будь родовище, рентабельне без урахування податків, залишається рентабельним і після оподаткування.
Останнім часом в Росії пожвавилася дискусія про введення прогресивної шкали ПДФО, заміні системи ПВКК і нафтових мит на обкладання фінансового результату. Але і тут необхідних для цього інститутів і норм бізнесу у нас немає.
Існуюча в Україні система оподаткування нафтової галузі дозволяє вилучати більше 80% додаткової виручки при зростанні ціни вище $ 25 / барр. наповнювати левову частину бюджету і резервних фондів. При цьому створюється максимальний стимул приватному власнику для підвищення ефективності видобутку: від зростання ціни на $ 1 власник отримує менше 20 центів, а $ 1 скорочених витрат майже повністю перетворюється в прибуток. Однак, коли власником стає держава, стимули максимізувати прибуток знижуються, менеджмент отримує більше контролю і головним інтересом нерідко стає отримання ренти з розподілу підрядів, т. Е. Збереження і збільшення витрат.
Для переходу до обкладання фінансового результату в Росії немає фінансового обліку, що дозволяє оцінити реальну економіку проекту, немає стабільного рубля, що дозволяє будувати осмислені довгострокові моделі. В галузі, де частка державної власності стає дедалі більше, заміна тонн на розрахункові величини зробить підтвердження високих витрат і отримання хорошої податкової ставки найприбутковішим заняттям в російській економіці.
Незважаючи на достаток пропозицій, вплив експертного співтовариства на реальну економічну політику в Росії мінімально. ЦБ тримає розумні ставки і не витрачає ресурси на гру проти ринку. Уряд під розмови про антикризовий план і проектах розвитку на ділі займається секвестром. Мінфіну, відважно відбивався від лавини пропозицій по оподаткуванню нафтової галузі, в результаті довелося очолити процес і технічно звести нові пропозиції до модифікації існуючої системи. Але в умовах цієї закритості завжди зберігається ризик непередбачуваного зміни економічної політики, а відрізане від реальних рішень експертне співтовариство не вчиться обговорювати і виробляти відповідальну позицію.
Політика не робити нічого поганого ще не означає, що ми зробимо щось хороше. Ми лише уникаємо найдраматичніших сценаріїв на кшталт венесуельського «економічного дива». Країні, безумовно, потрібна активна економічна політика. Однак вона пов'язана не з модними макроекономічними ідеями, а з цілком традиційними, болісними і такими складними змінами: демонополізацією, зниженням адміністративних бар'єрів, підвищенням внутрішньої і зовнішньої конкуренції, захистом прав всіх учасників економіки, поліпшенням якості державного апарату. Нам варто менше дивитися на рецепти розвинених країн, які випереджають нас на десятиліття, або на Китай, завершальний період індустріалізації, пройдений Росією 70 років тому, а вивчати досвід країн, проблеми та рівень розвитку яких нам ближче. Таких, як Туреччина, Казахстан, Польща, Мексика, Аргентина, Чилі. А до Кейнса і Пикетт потрібно вдумливо прочитати Адама Сміта.