Вчора цікавий випадок стався.
Вранці викликає до себе гендіра (випускник МДУ, географічний факультет) і несподівано так просить допомогти йому зробити домашнє завдання синові по географії, типу ти універ пізніше закінчив, голова в тебе світлішими, та й думки простіше
Посиділи з ним годинку, погортали підручник, накалякать щось схоже, в результаті за домашнє завдання хлопець отримав трояк.
Ось тепер сиджу і думаю, це ми були такі розумні, або програма така недолуга?
Вчора на 10 сторінках підручника з географії за 6 клас примудрився прочитати про основи геології, метеорології, природокористування, географії; причому точно пам'ятаю, що деякі геологічні речі у мене в голові в порядок встали тільки після 1 курсу універу. Нафіга дитині в 6 класі занть про екзогенних-ендогенних процесах, про магматичних і метаморфічних породах, про атмосферної циркуляції? Якщо не помиляюся, то сам в 6 класі вчив більш прості і зрозумілі речі. Так нафіга зараз такі складності, що два випускника МДУ, з профільною освітою, роблять домашнє завдання за 6 клас на трійку?
Просто ти отупіла згодом, не переживай!
Просто ти отупіла згодом Та ні, не схоже
Хоча сидіння в форумі мислт не точна
Так може трояк тому, що видно спільний креатив?
Теж поскаржитися можу.
Сама не так давно російську мову за 6 клас писала - морфологічний розбір, там багато тонкощів для прискіпливого углядування, причому таких, які, не будучи вживаними постійно, забуваються; сама здогадуюся, що саме і в якому випадку писати, але як підлітку пояснити? Тим більше він все одно рукою махає - пиши, мовляв, ну-ну-все-зрозумів, скоріше здати треба Ось російський за ці класи - могила була, могилою і залишиться.
писали на албанською мовою?
писали на албанською мовою? Я в форумі якою мовою написав?
Якщо для тебе це албанський-то це глибоко твої проблеми;
з почуттям гумору добре - це теж твої проблеми
> Гендіра (випускник МДУ
соромно за мгу, хулі
небось обидва з червоним дипломом закінчили?
Щодо того навіщо це робиться є одне припущення - спочатку просто дають незнайомі слова без докладних і зрозумілих пояснень, а через рік-півтора починають ними оперувати як "певними раніше" і учень, у якого вони вже відклалися в пам'яті, наївно вірить, що визначення було йому пояснено. Пам'ятаю зустрів такий підступ в якихось підручниках з фізики, коли допомагав одному школяреві: спочатку інтуїтивно вводилася сила, між справою згадувалося прискорення вільного падіння, а в підручнику за наступний рік замість визначення прискорення або хоча б якогось пояснення красувалася фраза "як ми пам'ятаємо з курсу фізики за попередній клас "
про атмосферної циркуляції? А чому б це не знати? Без цього клімат як мінімум не зрозуміти, що має викладатися по географії.
Все інше просто терміни. Чи не намагаються якось по іншому обізвати, а дають як є. Думаю пояснення процесу там на доступному рівні проводиться.
ну а як ти визначиш силу по нормальномаму-то.
а як визначити масу?
да так, щоб це зрозуміла кожна школяр?
Між іншим, визначити силу і масу потрібно в одному з питань для вступного в Аспер в цьому році.
Нехрен було інтеграли виписувати.
Писати потрібно було як для ідіотів, а не на наукову статтю.
Я вважаю,
1) училка наздогнала, що він не сам писав
2) ви протупила, не написавши що-небудь очевидне
два випускники МГУ, з профільною освітою, роблять домашнє завдання за 6 клас на трійку? Соромно за МГУ!
Дивно, що ще 2 не поставили за те, що
1. дитина на уроці не слухався вчителя, що і як потрібно виконати вдома
2. роботу виконали батьки, а не він
пошкодувала, напевно
Не треба ляля. У підручнику фізики за 7ой клас (між іншим, в досить паршивому підручнику. Я маю на увазі Перишкін-Батьківщину) сила вводиться єдиним правильним чином: "сила-дія на тіло з боку інших тіл, сила - причина зміни швидкості руху" (поняття прискорення в 7 класі ще незнайоме). Якщо це тобі здається поганим визначенням, то яке, на твій погляд, гарне?
»Не чіпляйся до окремих слів.
мені нахер не здав це визначати, тому що я не збираюся писати шкільні підручники з фізики. Те що зустрічаються погані підручники
На мій погляд, ти глибоко неправий. Спочатку звинувачуєш підручник без підстави, а коли тебе тикають носом, починаєш обурюватися, мовляв до тебе чіпляються. Соромно за МГУ.
До питання офігеванія від шкільної програми: є знайома вчителька однієї з московських шкіл, вона якось згадала, що у них в школі в програмі з літератури вже є Гаррі Поттер і Коельо
А потім дивуються чому наші учні не знають дату Куликовської битви. До речі, щодо дати Куликовської битви мають місце розбіжності і у істориків.
а як визначити масу. маса - міра інерційності тіла
це навіть хіміку відомо
У істориків і Фоменко.
Між самими істориками розбіжностей немає.
Моєму братові в 8 класі вже дають основи генетики. це про гладкий зелений горошок?
так це і у нас було
як у ХіМеК все просто.
а шо таке інерційність.
ну і взагалі а шкільному курсі як мінімум 3 різних маси по суті.
а якщо знати теорію поля - то і взагалі 4.
основи генетики. Навіщо? а як же закони Менделя.
ну треба ж щось істотне в курсі біології вивчати, не все ж міцелій і мікоризу торочити.
хулі ти сміркаешь?
інерційність є міра опору зміни швидкості під зовнішнім впливом
тобто маса - це міра запобіжного опору зміни швидкості під зовнішнім впливом.
а якщо під внутрішнім - то це вже не маса. а якщо тіло не змінює своєї швидкості - то у нього і маси каг би тижнів.
і взагалі це по суті визначення через 2 закон Нютона, а це замкнуте порочне коло.
так, що ХіМеК ХіМеК, а проблема не решаеццо.
і хочу і сміркаю - не подобається - не дивися.
приведи приклади внутрішніх впливів
якщо тіло не змінює швидкість то його масу визначити не можна, але це не означає що маси у нього немає
і ще приведи правильне формулювання другого закону Ньютона
ти краще про переробку урану розкажи, у тебе це веселіше виходить
якщо тіло не змінює швидкість то його масу визначити не можна, хімегі жгуд.
приведи приклади внутрішніх впливів
всі дії внутрішні, залежить від того яку систему розглядати.
і ще приведи правильне формулювання другого закону Ньютона
не приведу.
ти ніби щось знаєш про переробку урану.
більше тебе і явну нісенітницю не пишу
тоді може ти нам розкажеш, коле такий розумний
а ми подивимось явна це нісенітниця або прихована.
хімегі жгуд. ну давай просвіти хіміка як визначити масу тіла не змінюючи його швидкості
ти спочатку приведи правильне формулювання другого закону Ньютона, а то тобі ще рано про уран слухати
ти давай розповідай про уран - тут не тільки я про нього спрагу почути.
а сзаконом Ньютона як-нить розберемося.
ну давай просвіти хіміка як визначити масу тіла не змінюючи його швидкості встати на ваги.
мізки включи
і принцип дії ваг в студію
сам мозок включи.
вони очевидно змінюють швидкість тіла.
з того - ти не знаєш ні що таке маса, ні як вона визначається, ніяк влаштовані ваги, ні 2 закон Ньютона, ні про уран.
ну так відповідай нам всезнайка
що таке маса?
як вона визначається?
як влаштовані ваги?
формулювання другого ДТ
і про у уран не забудь
інакше ти піздобол
пора тоталізатор відкривати - коли ти заробиш собі бачок в Комон:]
пора тоталізатор відкривати - коли ти заробиш собі бачок в Комон:] холрошо що тебе зняли
погано правдаЮ, що морозу призначили
інакше ти піздобол не так, треба ось так:
ТИ гандон. (С)
і взагалі я ніде не стверджував що знаю відповіді на ці питання, а ось ти стверджував.
і взагалі я ніде не стверджував що знаю відповіді на ці питання, а ось ти стверджував. тобто ти відповіді не знаєш, але при цьому мої вважаєш неправильними
тобто ти відповіді не знаєш, але при цьому мої вважаєш неправильними не те, щоб неправильними - я б сказав не зовсім повними і зрозумілими людині, який вперше з ними стикається.
і вказував чому, до речі.
все зрозуміло
просто ти схоже гумунітарій
тобто ти відповіді не знаєш, але при цьому мої вважаєш неправильними Якщо бачу помилки в чужих доказах теореми, це не означає, що я сам можу її довести. флудери чортові
А взагалі, по темі тред. Не думаю, що штовхання розумного матеріалу в школі (в ранніх класах) - це погано. Це формує якесь загальне уявлення (інтуїцію з яким в подальшому буде легше вивчати ці предмети. Головне не занудствовать (як то вимагати розуміння відмінності маси від сили тяжіння). Імхо, куди корисніше, ніж знати дату Куликовської битви.
куди корисніше, ніж знати дату Куликовської битви. +1
Якщо бачу помилки в чужих доказах теореми, це не означає, що я сам можу її довести. Флудери чортові ох ти який
я дав йому можливість поправити мене
але топ є топ
йому не важлива істина
головне співрозмовника втоптати в бруд
просто ти схоже гумунітарій хоч не ХіМеК, "навіть який це знає".
тобі ХіМеК не подобаються?
це до іншого лікаря
йому не важлива істина еслиб мені не важлива була істина - я б з тобою не флуд.
а просто б на тебе забив.
ну знаєш і знаєш що таке маса - ну і моложец - знай далі собі на здоров'я.
тобі ХіМеК не подобаються? я їх всіх люблю.
з чого ти взяв що твоя істина - істинна?
може приведеш її
обговоримо
да з чого ти взяв, що я вважаю, що моя істина - істина?
що конкретно тобі привести?
ну хоча б визначення маси і принцип дії ваг
дивлячись який маси. Їх чотири або більше.
зупинимося на 3:
інертна маса - ти правильно сказав міра інертності
гравітаційна маса - етогравітаціонний заряд - міра гр. взаємодії між тілами
маса як міра кількості речовини, грубо кажучи - кількість атомів на коеф, що залежить тільки від типу атома або молекули
дивно, але ці маси пророрціональни один одному, і коефіцієнт пропорційності прийнятий рівний 1.
ваги вимірюють грав. масу.
Ньютон коли формулював свій 2 закон закон під масою розумів масу як міру кількості речовини.
Природно це визначення не для середнього шкільного підручника. Як їх сформулювати, щоб зрозумів школяр я не знаю, не думав над цим.
маса як міра кількості речовини, грубо кажучи - кількість атомів на коеф, що залежить тільки від типу атома або молекули для кількості речовини є спеціальна міра
він називається. кількість речовини
одиниця виміру моль
а друге школяреві знати не обов'язково
бо причини гравітаційної взаємодії не очевидні
Між самими істориками розбіжностей немає. Є. Точніше, не розбіжності, а невизначеність в реальну дату.
в принципі так і є, але підручник повинен бути для середнього школяра.
і є, дійсно підручники, від яких викладачі самі відмовляються вести урок, тому що школярі не готові.
програма школи змістилася, тому що обсяг вимог збільшився.
Зараз в деяких школах водять курси за вибором. тобто крім необхідного мінімуму, хлопці самі вибирають, що саме вони будуть вивчати і що їм може стане в нагоді для поступаленія.
а друге школяреві знати не обов'язково
бо причини гравітаційної взаємодії не очевидні тоді школяр, як і ти, не зможе визначити масу, не змінюючи швидкості предмета.
для кількості речовини є спеціальна міра
він називається. кількість речовини
одиниця виміру моль Ну і що? -) Одне іншому не заважає.
а ось великий обсяг матеріалу, тим більше якщо він викладений на ура - це добре, тому що в школах вчаться не тільки дауни, а й такі діти, яким вже в 8 кл цікава генетика, і дуже добре, що підручники розраховані і на них Абсолютно вірно. Спрощення не призводять до істини, а затемнюють її.
To:
курси за вибором (тобто за вибором).
Имхо, куди корисніше, ніж знати дату Куликовської битви. +1
повністю згоден.
щас ставка на інтернет і на медичні компанії
Коротше, зазвичай вистачає тупого уважного прочитання підручника з таких предметів як Географія.
Природно людині не читав конкретно цей підручник - важко.
про екзогенних-ендогенних процесах, про магматичних і метаморфічних породах, про атмосферної циркуляції? ми це в 6-8 класах теж проходили на географії. Нам є пояснювали. І терміни нас не лякали тому.
Як випускник випускнику, відповідай - на яку тему ви там щось накалякать !?
я коли вчив дітей в 6 класі, вони все розуміли, і магматичні породи, і метаморфічні, і навіть осадові. У них поки що є інтерес розібратися в тому, як що влаштовано і чому дощик за вікном капає. А на геофак крім як "на фонтани" і "побухати в Сатіно" - ще є якісь нитка інтереси? Є багато нюансів і тут, але вони все негативні.
Це я тобі так, знову-таки, як випускник випускнику.
А на геофак крім як "на фонтани" і "побухати в Сатіно" - ще є якісь нитка інтереси? Ну "на фонтани" не тільки геофаковци агітують, щодо Сатіно-є такий момент, але я б не став всіх під одну гребінку причісувати. І взагалі даремно ти так на геофак наїхав
Тема була проста до неподобства, однією сторінкою тексту потрібно було розповісти місцевості, де живеш, про особливості геології, природи, клімату.
Щодо того, що розуміють діти в 6 класі - є у мене великі сумніви, що пояснивши дітям про породи, ти зможеш їм обьясню всі процеси, а не змусити їх по тупому визубрити.
І взагалі даремно ти так на геофак наїхав Ну, небайдужий до свого факультету, тому так до нього прискіпливий. А так - я свій факультет люблю. Звичайно, не зачісуватися під одну гребінку всіх, але погодься, що Сатіно, КВН та Фестивалі Високої Заплави (читай - п'янка і бл * дки) - не сприяють навчальному процесу. зате понти. ой, скільки пафосу. ми не такими пафосними були, коли вчилися.
а не змусити їх по тупому визубрити.
Вони, діти, звичайно різні бувають, і до 6 класу школа може так сильно в'їхати школяреві в мізки, що крім зубріння "від і до" він уже не сприймає інших способів пізнання. А може і не в'їхати, і таких, стійких мізків - більшість.
пояснити ВСЕ процеси Нє, не треба пояснювати всі процеси прям ваще, але завжди можна схематично їх окреслити - на доступному рівні. І справа, власне, не в віці - мені доводилося і людям набагато старший за мене, але з іншим профільною освітою, пояснювати прості речі - ну, наприклад, чому циклон проти годинникової стрілки крутиться. Що в школі, що так - немає різниці. Пишеш на чистому аркуші.
Тема була проста до неподобства
Ось ось. У мене є підозра, що трояк - за складне в простому. Пропалих тебе.
> Чому циклон проти годинникової стрілки крутиться
а чому ?