При аваріях на дорогах за участю пішоходів та водіїв заподіюється шкода здоров'ю, гинуть люди. В ході розгляду ДТП за участю пішоходів виникає багато правових питань:
- чи можна подати позов до роботодавця винуватця ДТП;
- заплатять за збиток, якщо у винуватця не було страхового поліса або він був прострочений;
- до кого пред'являти позов, якщо водій загинув в ДТП;
- хто заплатити за шкоду, заподіяну неповнолітнім автолюбителем.
Про деякі питання пов'язані із заподіянням шкоди при ДТП ми говоримо з юристом Колегії Автоюрист Самара.
Питання: Як себе вести пішоходу при ДТП?
Відповідь Автоюрист: При дорожньо-транспортній пригоді пішохода (потерпілого) зазвичай відвозять до лікарні. Якщо людині пощастило, і зіткнення з автомобілем не призвело до серйозної травми, то пішоходи зазвичай йдуть з місця аварії, не пред'являючи водіям претензій. Однак така поведінка може призвести до серйозних наслідків, так як через викид адреналіну людина могла неправильно оцінити ступінь пошкоджень від удару об автомобіль.
Порада: При ДТП обов'язково зверніться за медичною допомогою. Потрібно щоб якомога швидше вас оглянув лікар. Обов'язково запишіть координати водія, номер транспортного засобу. Можна зробити фотографії водійського посвідчення, автотранспортного засобів.
Питання: Чи має право потерпілий пішохід на компенсацію збитку?
Відповідь Автоюрист: Так. Потерпілий може звернутися в страхову компанію, до винуватця ДТП, до роботодавця винуватця ДТП. Особа, яка має компенсувати заподіяну шкоду, встановлено в нормативно-правових актах. Будь потерпілий має право на повну компенсацію всіх витрат через ДТП.
Питання: Хто буде компенсувати пішоходу моральну шкоду.
Відповідь Автоюрист: Зазвичай такого роду компенсації стягуються з винуватця аварії.
Питання: Чи варто погоджуватися на компенсацію шкоди запропоновану водієм або краще подати позов до суду.
Відповідь Автоюрист: Якщо людину влаштовує запропонована винуватцем аварії сума, то можна її взяти. В такому випадку пішохід уникає тривалих судових розглядів. Це дозволяє заощадити свій час.
Питання: Водій дає неправдиві свідчення. Як бути?
Відповідь Автоюрист: Необхідно захищати свої права. Необхідно збирати докази провини автолюбителя. В іншому випадку потерпілий ризикує залишитися без відшкодувань. Має місце навіть випадки, коли водії пред'являють позов до пішоходів за пошкодження, завдані їх автомобілів. Тому якщо потерпілий не згоден зі звинуваченням в ДТП, то необхідно вдатися до активних дій.
Питання: Водій заподіяв смерть пішоходу при аварії на дорозі. Чи має право його син подати позов до водія?
Відповідь Автоюрист: Так. В такому випадку у близьких родичів виникають моральні страждання. Це підстава для пред'явлення позову до винуватця ДТП. Якщо водій перебував на роботі, то позов можна подати до організації в якій він працює.
Питання: Як визначити суд, в який потрібно подати позов?
Відповідь Автоюрист: Позовна заява подається до суду за правилами, встановленими ЦПК. У кожному конкретному випадку все залежить від цілого ряду обставин. Найкраще доручити складання позовної заяви професіоналу. Він правильно визначить підсудність справи.
Із судової практики:
Відповідно до ст. 24.1 КоАП РФ завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне, об'єктивне і своєчасне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.
У числі інших обставин обов'язковому з'ясуванню у справі про адміністративне правопорушення підлягає питання про наявність події адміністративного правопорушення (ст.26.1 КоАП РФ).
Постановою судді ... області від .... визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ і підданий адміністративному покаранню у вигляді штрафу.
При розгляді скарги. діючого на підставі довіреності від потерпілої. суддя Курганського обласного суду дійшов такого висновку.
Згідно з вимогами пункту 14.1 Правил дорожнього движени я Російської Федерації водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, зобов'язаний знизити швидкість або зупинитися перед переходом, щоб пропустити пішоходів, які переходять проїзну частину або вступили на неї для здійснення переходу.
Згідно висновку СМЕ в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілої Б. було завдано легкий шкоди здоров'ю за ознакою його розлади до 21 дня.
Оскаржуючи постанову судді районного суду, потерпіла посилалася на .... Вважаючи, що потерпілої було завдано шкоди здоров'ю більш тяжкий, ніж зазначено у висновку експерта. висловлювала незгоду з відмовою суду в задоволенні її клопотання про призначення та проведення у справі додаткової експертизи.
Порушення принципу всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи є підставою до скасування постанови і повернення справи про адміністративне правопорушення на новий розгляд п.4 ч.1 ст. 30.7 (КоАП РФ).
Відмовляючи в задоволенні заявленого потерпілою клопотання про призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи в зв'язку з оскаржуємо встановленої висновком експерта тяжкості шкоди здоров'ю, суддя фактично залишив без перевірки доводи потерпілої і постановив рішення з питання про наявність події правопорушення при наявності недозволених сумнівів в частині тяжкості заподіяної шкоди здоров'ю потерпілої, при цьому, як видно з матеріалів справи, такі сумніви у судді, який розглядає справу, були.
При цьому, що виникли у суду сумніви з питання про тяжкість завданих потерпілій шкоди здоров'ю, в ході розгляду справи знищені не були, а дії. були кваліфіковані за менш тяжкою ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
З урахуванням викладеного, суддею ... обласного суду рішення у справі про адміністративне правопорушення, прийняте судом без повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для правильної юридичної кваліфікації діяння в залежності від тяжкості наслідків, що настали, було скасовано з направленням справи на новий розгляд.
Джерело: сайт Курганського обласного суду