3. Роберт Оуен ........................................................................ .7
Література .............................................................................. ..12
До цього часу буржуазні відносини були досить розвинені, щоб вони могли викликати критику капіталізму. У той же час протилежність між буржуазією і пролетаріатом представлялася як конфлікт між багатством і бідністю. Тому тоді ще не було умов для виникнення наукового соціалізму. Утопічний соціалізм досяг своїх висот в працях таких мислителів, як Сен-Сімон, Фур'є, Оуен.
1. Анрі Сен-Сімон.
Сен-Сімон представляв майбутнє суспільство складної майстерні, в якій розвиток виробництва, землеробства, комерційної діяльності дозволять суспільству досягти поставлених цілей. Єдина розумна мета для політичного суспільства, за Сен-Симона, виробництво корисних речей. Сен-Сімон писав, що фізично люди щасливіші за все в тій країні, де вони краще харчуються, мають кращі житла, можуть забезпечити себе як предметами 1-й необхідності, так і предметами розкоші. Що ж до щастя людей в моральному сенсі, то воно буде повним при високому розумовому розвитку людей, якщо вони будуть здатні цінувати твори мистецтва, будуть знати закони, що керують природою, якщо серед людей пануватиме взаємна доброзичливість. Таким чином, на думку Сен-Сімона, мета майбутнього суспільного ладу - задоволення всіх чол. потреб (матеріальних і духовних), повне і всебічне розвиток кожної людини. Як засоби досягнення мети мислитель називає розвиток наук, мистецтв і ремесел. Сен-Сімон розрізняє вплив людини на речі і вплив людини на людину.
Вплив людини на речі / природу Сен-Сімон вважає найкориснішим видом праці. Що ж стосується впливу людей друг на друга, то за Сен-Симона, воно є саме по собі шкідливим, тому що пов'язано з марною тратою людських сил. Вплив людини на людину корисно тільки в тому випадку, коли воно побічно призводить до посилення його впливу на природу.
Особливе місце в працях Сен-Сімона займає критика капіталізму, головними недоліками якого він вважав конкуренцію, скрутне становище народу і робітничого класу. Він об'єднував робочих, капіталістів, торговців в один клас, називаючи їх индустриалами. Дворянство, духовенство і чиновників він вважав марними і називав їх «безплідними». Сен-Сімон не мав чіткого уявлення про поділ суспільства на класи, але, тим не менше, визнавав протиріччя між индустриалами і власниками.
Сен-Сімон звертав увагу на роль банків, які об'єднують в єдину систему кредиту клас промисловців у таку грошову силу, яку не мають інші класи і навіть держава. Майбутній лад Сен-Симон представляв як промислово-наукову систему, в якій конкуренцію змінить організація виробництва і працю всіх для блага всіх.
Сен-Сімон підкреслює важливість поділу праці в новій соціалістичній системі. Крім того, він пояснює поняття «свободи» не як можливість для членів суспільства за своїм бажанням сидіти склавши руки, а як можливість широкого розвитку здібностей, корисних суспільству.
У новому суспільстві кожен клас має свої завдання. Так, представники мистецтва, науки і промисловості повинні представити загальний план робіт по збільшенню продуктивності земельних володінь людей. Крім того, люди мистецтва повинні розвивати поетичну сторону нової системи, надихати суспільство на збільшення свого добробуту, для чого їм слід мобілізувати всі засоби: красномовство, поезію, живопис, музику. Що ж стосується вчених, їм доручається обгрунтувати можливість підняття добробуту всіх класів суспільства. Вчені повинні з'ясувати найбільш вірні і швидко діючі кошти для забезпечення безперервності праці робітників, розробити основні засади масової освіти. Проекти, розроблені людьми мистецтва і науки, перейдуть до індустріалам. Вони обміркують і обговорять пропозиції, що надійшли до них плани і пропозиції, причому безпосередній керівництво заходами буде доручено банкірам. До індустріалам в новому суспільстві він відносив тих, хто займався корисною для суспільства роботою в сфері виробництва, у сфері обігу і розподілу, незалежно від характеру праці.
Шарль Фур'є (1772-1837) - фр. соціаліст-утопіст. Фур'є висунув наступну періодизацію стадій суспільного розвитку, в основу якої він поклав процес виробництва:
Періоди, що передують виробничої діяльності:
1. Несправжній, іменований Еден;
2. Дикість (бездіяльність);
3. Роздроблене, відразливе виробництво:
4. соціетарного, правдиве виробництво:
Основою вчення Фур'є про асоціацію є його теорія пристрастей. Фур'є стверджував, що шляхом приманки насолод, а не за допомогою примусу можна встановити загальне єдність на землі і знищити злидні і несправедливість. Однак при цьому Фур'є вважав, що в новому суспільстві будуть присутні ч / з та нерівність. У зв'язку з цим він виділяв 2 основні проблеми: «трудового тяжіння» і розподілу пропорційно праці, капіталу і таланту. «Трудове тяжіння», на думку Фур'є, реалізується в фалангах - асоціаціях гармонійного ладу.
Фур'є розрізняв наступні види трудової діяльності: домоводческие, землеробський, промисловий, торговельний, освітянський праці, вивчення і застосування наук і образотворчих мистецтв.
З усіх видів трудової діяльності Фур'є виділяв землеробство, а промисловості відводив другорядну роль. (У 1822 році Фур'є видає твір «Трактат про домашню і землеробської асоціації».)
Більш повно його ідеї були викладені в книзі 1808 року «Теорія чотирьох рухів і загальних доль». У цій книзі міститься його план перетворення буржуазного суспільства.
У 1800 р Оуен став співвласником прядильно-ткацького підприємства в Шотландії. Підприємство було розташоване в ізольованому поселення Нью-Ленарк (чисельність близько 2 тис. Чол.), Що забезпечувало чистоту експерименту. Жили і працювали там в основному вихідці з гірських районів Шотландії. Перехід від патріархальної організації їх сільського побуту до фабричного способу життя викликав розрив звичних зв'язків і втрату колишніх моральних норм спілкування.
Погляди Оуена.
Критика капіталізму.
Р. Оуен, виступивши з критикою капіталізму, характеризував його як нерозумну систему, як хаотичний, роз'єднаний, суперечливий лад, який породжує бідних, невігластво, чвари і війни. Оуен вважав капіталізм антинародним ладом, ворожим інтересам трудящих. Найгіршими явищами капіталізму Оуен вважав приватну власність, релігію та шлюб на основі власності, що охороняється релігією. «Приватна власність, - писав Оуен, - була і є причина незліченних злочинів і лих, які долають людиною ... вона несе незліченний шкоду нижчим, середнім та вищим класам». Р. Оуен був переконаний в неминучій зміні капіталізму новим суспільством. Він прагнув до переходу до нового суспільства шляхом законодавчих заходів і освіти.
Для того, щоб змінити економічне середовище, треба, перш за все, знищити прибуток. Прагнення до прибутку - це головне зло, яке привело до падіння людського роду. На думку Оуена, прибуток за своїм визначенням - несправедливість, т. К. Вона є плюсом до ціни продукту, а продукти повинні продаватися за таку ціну, яку вони коштували. Крім того, вважав Оуен, прибуток є постійною небезпекою, причиною економічних криз надвиробництва. Через прибутку робітник не може придбати продукт своєї праці, отже, спожити еквівалент того, що він зробив. Продукт відразу після виробництва підвищується в ціні, стає недоступним для його створив людину, т. К. Той може запропонувати за нього тільки цінність, рівну його праці.
Знаряддям прибутку є гроші, грошові знаки, з їх допомогою вона реалізується. Завдяки грошам стає можливий продаж товару за ціною, вище ніж його вартість. Значить, треба знищити гроші і замінити їх бонами праці. Бона буде істинним знаком цінності, т. К. Якщо працю - причина і субстанція цінності, то цілком природно, що він буде її мірилом.
Скільки годин праці буде витрачено на виробництво продукту, стільки бон праці отримає його виробник, коли захоче його продати, - ні більше, ні менше. Стільки ж повинен буде дати споживач, коли захоче його купити. Таким чином, прибуток буде знищена.
Р. Оуен зробив спробу створення в Лондоні Біржі обміну праці. Це було кооперативне товариство зі складом, куди міг прийти кожен член суспільства з продуктом своєї праці і отримати за нього ціну в бонах праці. Ці продукти ставали товарами, зберігалися на складі з вказаною на них ціною і віддавалися тим членам суспільства, які хотіли їх купити. Будь-який робочий, що витратив на виробництво свого продукту 10 годин, міг отримати тут будь-який товар, що стоїть стільки ж годин праці. Таким чином, він отримував точний еквівалент своєї праці, прибуток була вигнана. А промисловець чи торговець був витіснений завдяки безпосередньому зв'язку між виробником і споживачем. Цей експеримент не вдався.