(Про згубність РПЦ для Росії)
КАТАСТРОФА І ЇЇ ВИТОКИ
"Ви - сіль землі. Якщо ж сіль
втратить силу-то чим насолити її
солоною? Вона вже ні до чого
негодна- як хіба викинути її геть
потоптана людьми "
З одного боку-про Церкви сказано: "сили адові не переможуть її" (Мф 16: 18). Але з іншого - є і попередження: може вона і "силу втратити" - може бути і викинутої на топтання. Чи не це сталося з Російською православною церквою? Сьогодні ми чуємо: "Православ'я - наше все": і самобутність-ідентічность- і виправдання-сенс нашого буття (державного і народного) - і мета-засіб - словом-дійсно "все" - та й "російський народ весь.
додаткова інформація
Випадковий уривок з книги:
І успадкували ми від візантійських патріархів, всяких "Фотієва і Керулларія" (вираз В.С. Соловйова) поряд з лжехрістіанством і антихристиянство ненависть до Європи, якій до цього дня живемо. Це вони передали її нам, як спадкову погану хворобу. "Розкладаючись, вмираючи, писав В. В. Розанов, - Візантія нашептала Росії всі свої передсмертні люті і стогони і заповідала міцно їх зберігати Росії. Росія, над ліжком помираючої, зачаровані цими передсмертними його зітханнями, прийняла їх ніжно до дитячого свого серця і дала клятви вмираючому - смертельної ненависті і до племенам західним, більш щасливим по історичній своєї долі, і до самого кореня їх особливого існування - принципом життя, акції, діяльності "/ 5 /.
Европоненавістнічество Росія прийняла "ніжно", воно допомогло засвоїти запозичену в іншої нашої mater et magistra, "матері і наставниці", у Орди, ідею військового розширення як raison d'etre нашої держави і як національну ідею. А ось вчення Христа, по слову того ж Розанова, Росія сприймає погано: "вона слухає напіввідкритим вухом Його повчання, притчі, заповіти. Все це вона пам'ятає, але розумом на цьому не зупиняється / 6 /. У нас повторюється те, що було в Візантії, а там ". люди хотіли тільки берегти а не творити істину, і вся його суспільне життя, позбавлена релігійної завдання, представляла безплідну і безцільне гру людських пристрастей. "/ 7 /. Такою є і наша нинішня життя, як, втім, і минула.
Візантія і її церква заслужили свою долю, як казав той же В.С. Соловйов: ". Якщо Східна Церква втратила, в силу відомих подій, то, що належало їй в силу божественного права, то очевидно, що ворота пекла здолали її і що вона, отже, не є непорушна Церква, заснована Христом" / 8 /. А задовго до В.С. Соловйова Авраамій Паліцин риторично запитував: "Констянтин градом не беззаконня заради і неправди полонений бисть?" Заради: вже дуже багато було в Візантії беззаконня і неправди. І не випадково П.Я. Чаадаєв писав про "розтлінної Візантії", "предмет глибокого презирства" всіх / 9 /.
І ось цю неоплаківаемую імперію намагаються ставити нам в приклад. Багато як і раніше, як сказав Г.П. Федотов, "жадають Візантії, а не Христа"; з благоговінням говорять про візантійському спадщині не тільки в справах церковних, а й в державному устрої. Хоча "візантизму" має в російській мові (як і у всіх європейських) явно виражений негативний відтінок. Та й як не мати - адже там зі ста з гаком імператорів понад сімдесят померли не своєю смертю. І це ставити нам в зразок?
Російське православ'я, на думку деяких православних же мислителів, нічого не додало до візантійського основи (К. Леонтьєв в "візантизму і слов'янство:". Ми прожили багато, створили духом мало "," у нас все оригінальне і значне належить Візантії і нічого - власне нашої, слов'янської крові "). Але не можна ж обмежуватися візантійської Мертвечинка, на неї навряд чи буде попит. А ця Мертвечинка чітко відчувається у всіх поствізантійських православних церквах (і найбільше, мабуть, в РПЦ) - немає в них життя, немає жодної відповіді а її питання. Вона вся - в VII-VIII століттях, досить поглянути на шиті золотом шати священнослужителів РПЦ - це все не від апостолів (хоча РПЦ називає себе "апостольської"), це з вже омертвілої Візантії, так само як і їх звичай кілька разів переодягатися під час богослужіння; в нинішній Росії таке звичай мають у нас дами з "нових росіян" під час своїх "прийомів".
І все-таки у Візантії було хоч одне виправдання: ззовні прийшли агаряне і здолали. Росія і цим не може похвалитися, бо у нас сам народ піднявся проти своєї віри, народ сам убивав своїх священнослужителів, народ розоряв храми, скільки б не говорили про те, що винні зовнішні впливи, підточив віру. "Гниле дерево не варто" - прислів'я, яку, так любить А.І. Солженіцин. Будь в народі віра, будь в ньому духовний і моральний стрижень, ніяке лжевчення нічого не могло б зробити з нашою країною. Однак зробило. І якщо В.С. Соловйов говорив про антіхрістіанстве Візантії, яка впала під ударами ззовні - але скільки ж більш повинно було бути антихристиянство в Росії, щоб ось так, відразу все рухнуло від своїх же "православних", немов і не було майже тисячі років християнства.
Деякі виводять початок Катастрофи з розколу. Про нього - величезна література. Нагадаємо тільки формулу "Сімнадцятий століття породило сімнадцятий рік". Частково вірно: через розкол народ втратив довіру до офіційної церкви. Старовіри заслуговують самого поважного ставлення (хоча В.С. Соловйов і говорив, що справа була не стільки в православ'ї, скільки в правописі): вони зуміли одні, без допомоги держави встояти і явили зразки твердості духу. Ось тільки важко позбутися враження, що переможи тоді стара віра, гоніння були б, мабуть, не менше жорстокими, але більш ґрунтовними.
Однак історично склалося так, що гоніннями судилося зайнятися новообрядческой церкви, і вона вдавалася їм з ретельністю. Про це теж написано чимало, але в минулому: зараз ця сторона діяльності нашого офіційного православ'я зовсім замовчується. За неучасть в обрядах карали суворо: в 1648 році вийшов указ, який проголошував: "Хто не ходить до церкви, не буває у святого причастя і не пускає до себе в будинок священика піддавати таких людей тортурам і нерозкаяних спалювати". І катували, і спалювали. Звичайно, час було суворе, але в християнському світі вже йшов процес пом'якшення вдач.
Але тільки не в Росії. Непорушними здавалися підвалини, нікуди не поділася і "латінобоязнь". Заради боротьби з "проклятим Заходом" церковники готові були (і зараз готові) йти на союз хоч з чортом. Однак були і державні інтереси, які вимагали іншого ставлення до світу, до того ж Заходу. Це зараз все зводять до Петра і до його реформам, які багато хто вважає не тільки жорстокими, але і надуманими. Але не з Петра все почалося, европолюбство у нас теж давнє.
За короткий час до Петра правителька Софія показала себе ще більшою западніцей, ніж братик. Західником вважали і їх батька, Олексія. Михайловича. А задовго до них вже була Німецька слобода, а про Івана Грозного церковники говорили: "..вся внутрішня його в руку варвар сталося." Маючи на увазі як раз його контакти з іноземцями. Пушкін писав в замітці "Про нікчемність російської літератури": "Але і в епоху бурь і змін царі і бояри згодні були в одному: в необхідності зблизити Росію з Європою. Отселе зносини Івана Васильовича з Англією, листування Годунова з Данією, умови, піднесені польському посольству аристократією XVII століття, посольства Олексія Михайловича. Нарешті, з'явився Петро ". Нехай Солженіцин і іже з ним не дарують Петра, наші генії - Пушкін в літературі і Ломоносов в науці - були на цей предмет іншої думки. Про ставлення Пушкіна до Петра знають всі, а ось Ломоносов:
Творець світу побажав
Себе прославити в наші дні
Послав до Росії людини
Який не чув був від століття.
Крізь всі перешкоди він підніс
Росію варварством попрання