Сінемафія подивилася: «Меч короля Артура»
Незважаючи на розгромну критику і провальні касові збори «Меча короля Артура» в Америці, колективний розум Сінемафіі прийшов до висновку, що не так все і погано з новим фільмом Гая Річі. Розбираємося, чому ж ми так вирішили.
З позитивного фону - Англія все ще красива, Річі все ще вміє красиво знімати красивих чоловіків, а Чарлі Ханнем йде хутряне пальто. Чарлі, серйозно, модельного бізнесу тебе дуже не вистачає. І, що найцікавіше, навіть в цій легкої костюмованої каші щось є. Зняти сиквел знову не дадуть, і знову трохи шкода. Але шкода менше, ніж у випадку з «Агентами А.Н.К.Л.».
З плюсів фільму можна виділити яскраве і запам'ятовується музичний супровід, хоча мелодії Деніела Пембертона в попередньому фільмі Річі звучали доречніше. Красунчик Чарлі Ханнем радує око, але з точки зору акторської майстерності він проявляв себе набагато краще в недавньому «Загублений місті Z». Вірю, що Чарлі ще отримає в свою фільмографію проект, який розкриє його талант повною мірою! До акторським здібностям Джуда Лоу питань немає ніяких - йому так йде образ короля, що не захоплюватись ним неможливо. Шкода тільки, що мотивацію Вортігерна дуже слабо розкрили ... Решта акторів мало чим запам'яталися, співпереживати героям не вдавалося. Над фільмом можна посміятися, але якщо в «Доглядачів Галактики» смішно від жартів, прописаних в сценарії, то тут сміх викликає дивина і безглуздість того, що відбувається. Дивитися шанувальникам Джуда Лоу, Чарлі Ханнем і самого Гая Річі, природно, - адже, незважаючи на негативні моменти, цікаво поглянути на те, що може створити Річі в жанрі фентезі.
Ті, хто йшли на «Меч короля Артура» в надії побачити похмуре історичне кіно - вони, звичайно ж, розчаровані. І навіть якщо йшли не на історичне (добре б), а на міфологічне - розчаровані теж. Тому що послееднее, що робить у своїй кіножиття Гай Річі - це знімає серйозні фільми. Він і в цей раз зняв своє маленьке пацанське кіно, тільки зі зміями і мечами. Бюджет і спецефекти надали фільму неповороткість, деякі сцени затягнуті і, підозрюю, дубляж ще багато чого вбив - звідси кіно може здатися рваним і подекуди затягнутим, але це йому можна пробачити.
Тому що там є чудові абсолютно сцени. Як знято дорослішання Артура, а! Ми буквально не те, що бачимо, а відчуваємо його дитинство як один великий кошмар, від якого він в результаті прокидається. А діалоги - чистий же Шекспір упереміш з Томом Стоппардом! Ну, не всі, ок - в деяких видно, що у сценаристів закінчилася трава, але сценка, коли Артур описує свій день, незрівнянна. Ще з прекрасного - сходження Артура в Темні землі і мочилово в Лондініум, а особливо його фінал, коли Артур ДИХАЄ: просто оплески. І, звичайно, момент, коли Артур витягає Екскалібур з каменю - це сцена вічного екстазу в будь-якому фільмі, пробиває до мурашок, а Річі вдалося зняти її чи не сексуально.
Те, що майже весь фільм Артур, немов Арагорн, все ще не король, іноді може і втомити, але, врешті-решт, мораль цієї байки в тому, що героями не стають миттєво, витягнувши чарівний меч з каменю. Героями стають тоді, коли дивляться своєму страху в лицо.
Чарлі Ханнем виглядає тут набагато краще, ніж в недавньому «Загублений місті Z». Його Артур спочатку типовий герой кримінальних історій Річі, що заправляє справами місцевого борделя Лондініум, але з часом герой трансформується до моральних висот, гідних Екскалібура, не втрачаючи нальоту вуличної шпани, зрозуміло. Ольга вже сказала, що героями не стають просто так. Лиходій тут теж не простий, і Джуду Лоу є що пограти. Ціна, яку його герой платить за бажане, досить велика, не кожен на таке піде. Втім, до чого слова? Дивіться фільм.
Радий, що встиг подивитися, чи не начитавшись заздалегідь обговорень в інтернеті. Дехто примудряється всерйоз обговорювати хвилинну акторську гру Девіда Бекхема ... Девіда Бекхема, Карл!
Інша справа, що навіть в рамках цього жанру імені одного конкретного режисера, «Меч короля Артура» не опинився чимось з ряду геть видатним. Злий жарт зіграла, як мені здається, зайва захопленість Річі. Чарлі Ханнем в інтерв'ю обмовився, що вони назнімали матеріалу годин на 7 екранного часу, і в фінальному монтажі вийшло зовсім не те кіно, яке творці задумували спочатку. Гай Річі загрався, а в результаті, як вище колеги вже поскаржилися, виникають різні питання і до сценарію, і до мотивацій персонажів. На жаль, але обидва «Шерлока Холмса» були більш вдалими. Можливо, тому що там не було горезвісної магії, з якою Річі, судячи з усього, не розуміє, що робити. Роялі в кущах, бог з машини ... - і вже не ясно, сам Артур тут супергерой, або просто чуваку пощастило.
Претензії з приводу діалогів не поділяю, але я дивився в оригіналі, так що боюся навіть припустити, що там такого накрутили в дубляжі. Разом: красивий візуальний ряд, чумна музика, кілька кришесносних екшн-сцен, сумнівною харизми головний герой, божественний Джуд Лоу, здатний своєю появою врятувати будь-яке кіно, кілька відмінних жартів і деяке здивування після виходу з кінозалу. Чи сподобалося мені? Так, я відмінно провів дві години. Чи буду переглядати? Звичайно, ні. Але з нетерпінням чекаю черговий фільм Гая Річі. Просто тому що.