СЛУХАТИ ЕФІР
ОБГОВОРЕННЯ
Але що відбувається на практиці? Найчастіше правоохоронні органи і суди займають відносно рекомендацій ВС формальну позицію і практика «арешт-СІЗО-етап» нікуди не поділася. Комерсанти як і раніше полягають під варту на час слідства, незважаючи на пряму заборону такого запобіжного заходу. Лібералізація при обранні запобіжного заходу «економістів» -приватників за вчинені діяння в оновленому КК, начебто, існує. Однак стосовно до підприємців- «госконтрактнікам» найчастіше суд послаблення не робить, так так «не приходить до переконання», що «злочин підозрюваного відноситься до сфери підприємницької діяльності». Черговий приклад тому - нові кримінальні справи будівельників космодрому «Східний» в Амурській області - найбільшому і самому скандальному державному об'єкті останніх років.
До слова, не дивлячись на те, що за чотири роки будівництва були порушені численні кримінальні справи щодо підрядника і субпідрядників, ніхто з державних службовців, які курують проект, не був притягнутий до відповідальності. У той же час, на думку експертів, корупція на таких проектах, як «Східний», не може бути таємницею для головного замовника, оскільки можливість виведення коштів з проекту при діючій системі держзакупівель і довгому ланцюжку підрядників і постачальників прогнозована.
президент Групи Компаній «Сіріус», член Президії Загальноросійської громадської організації малого і середнього підприємництва «ОПОРА РОСІЇ»:
Зараз рідше садять підприємців в СІЗО. Я начебто бізнесмен і громадський працівник, тому я володію кой-якою інформацією.
Давайте банально розділимо комерційні гроші і державні. Ось якщо йде підозра на государствпенние гроші, то тут вже, незважаючи ні на які рішення пленумів, звичайно, вступає дуже жорсткий силовий пресинг. Мається на увазі, якщо зарплату Східному не виплатять, значить, розкрадаються гроші держави. На сьогоднішній день до того, хто запідозрений у крадіжці державних грошей, дуже жорсткі заходи застосовуються аж до того, що їх садять в СІЗО.
Якщо це відносини комерсантів між собою, відносини з податковою інспекцією - не застосовується таких жорстких санкцій, доводиться справу до суду, і тільки після цього може бути арешт.
Ось це невелика як би різниця, але, на жаль, негласно на сьогоднішній день це відбувається.
А другий варіант, коли це відбувається, - щоб забрати бізнес, що розвивається. Раніше був найлегший спосіб - комерсанта посадити в СІЗО. Бізнес розвалюється, його рейдери захоплюють, починають ділити, рулити їм, і т.д. і т.п. Зараз теж це відбувається. Якщо беруться за якийсь хороший бізнес, щоб підприємець від нього відмовився, його, звичайно, обов'язково треба «закрити», посадити в СІЗО, де він зламається і підпише будь-які папери. Це як раз один із способів рейдерських захоплень.
Ніякої пленум, ніякі закони не вплинуть на ситуацію. Якщо є команда високопоставлених чиновників, поліцейських, зацікавлених в цьому, звичайно ж, посадять у СІЗО, дадуть термін, і нічого не вплине. Треба на речі дивитися реально. Якщо ви замовлені в бізнесі, кому-то заважаєте, вас хочуть прибрати з ринку, звичайно, вас посадять, і адвокатам буде важко вас захищати, тому що цілеспрямовано все йде до того, щоб у вас відняти бізнес.
вчений-кримінолог, почесний працівник прокуратури Російської Федерації, доктор юридичних наук, професор Московського державного юридичного університету ім. О. Є. Кутафина:
Є таке рішення, не садити підприємців в СІЗО. Є відповідна зміна у Уголвно-процесуальному кодексі. Те, що суди не дотримуються загальному тренду, рішенням Верховного суду, тут, як то кажуть, як міркувати. Мені як людині в цьому сенсі щодо вільного, я не належу ні до підприємців, ні до суддів, ні до адвокатів за своїми функціональними обов'язками, трошки, напевно, простіше міркувати, в тому сенсі, що я тут проблеми не бачу.
Поясню свою позицію. Я спочатку був проти цих змін в КПК. Я взагалі не дуже розумію, як можна при приблизно однакових складах злочинів застосовувати різні дії. Наприклад, розкрадання. В одному випадку я підприємець і мене не можна садити в слідчий ізолятор. В іншому випадку, якщо я вкрав як приватна особа, мене треба обов'язково посадити в слідчий ізолятор. Я думаю, що за великим рахунком за такі справи взагалі нікого в слідчий ізолятор садити не треба. І зараз є загальний тренд на скорочення кількості осіб в місцях позбавлення волі. Це загальний вектор, як мені здається.
Ще один момент. З одного боку, ми говоримо, що суди виконують вказівки Верховного суду, не проявляючи ніякої самостійності. А як тільки вони виявляють свою самостійність, не виконують безпосередньо рішення Верховного суду, ми говоримо, що вони погані, не виконують рішення Верховного суду.
Моя думка проста. Або садити всіх, тобто закон, власне кажучи, повинен бути єдиний для всіх. Або не садити до суду нікого і не виділяти в даному випадку підприємців.
А з іншого боку, ви правильно підняли цю проблему, дійсно коли по відношенню до підприємців справа порушується, відповідно їх бізнес розвалюється. Треба почати з того, щоб не порушувалися справи, спрямовані на розвал бізнесу.
директор Центру підготовки медіаторів Мігс РАНХиГС при Президентові РФ, голова Правління Союзу житлових організацій м Москви, член комітету Торгово-промислової Палати РФ по підприємництву в сфері ЖКГ:
Підрозділи, які борються з так званої економічною злочинністю, просто трясуть предпінімателей. Головний важіль, головний гачок впливу на підприємців, це страх і небезпека посадити його до суду, ще й невинного, на два роки. По суті законодавство дозволяє до двох років тримати під вартою. Якщо ви цей гачок приберете, то тоді ніхто і бояться не буде. І значить, ніхто не буде якимось чином намагатися вирішити питання з правоохоронцями.
На сьогоднішній день звинувачення в суді переважає, як вирішило звинувачення, як затвердили, швидше за все такий і буде вирок. За статистикою виправдувальних вироків мізерна кількість. Це говорить про обвинувальний ухилі, його ніхудшем варіанті. І як тільки госудаственной влада прибере ось цей страх для підприємця бути посадженим до суду, ще не засудженим, ще не винним з точки зору законодавства, то, звичайно ж, вони перестануть намагатися домовлятися.
Ось саме з цієї причини легальний бізнес або чахне, або їм не хочуть займатися, тому що зусилля, інвестиції тощо. Можуть піти прахом, тому що справа може привести до рейдерського захоплення і СІЗО.
Все відбувається дійсно по-різному. Вів кілька справ підприємців. Кого-то садили в СІЗО, когось немає. У першому випадку виникає більше проблем. Але в цілому, з часом суди приходять до однаковості. Всі ці зміни в КПК просто не відразу до всіх рівнів доходять і реалізуються в житті поступово.
Підрозділи, які борються з так званої економічною злочинністю, просто трясуть предпінімателей. Головний важіль, головний гачок впливу на підприємців, це страх і небезпека посадити його до суду, ще й невинного, на два роки. По суті законодавство дозволяє до двох років тримати під вартою. Якщо ви цей гачок приберете, то тоді ніхто і бояться не буде. І значить, ніхто не буде якимось чином намагатися вирішити питання з правоохоронцями.
На сьогоднішній день звинувачення в суді переважає, як вирішило звинувачення, як затвердили, швидше за все такий і буде вирок. За статистикою виправдувальних вироків мізерна кількість. Це говорить про обвинувальний ухилі, його ніхудшем варіанті. І як тільки госудаственной влада прибере ось цей страх для підприємця бути посадженим до суду, ще не засудженим, ще не винним з точки зору законодавства, то, звичайно ж, вони перестануть намагатися домовлятися. *
Є таке рішення, не садити підприємців в ЗІЗ О. Є відповідна зміна у Уголвно-процесуальному кодексі. Те, що суди не дотримуються загальному тренду, рішенням Верховного суду, тут, як то кажуть, як міркувати. Мені як людині в цьому сенсі щодо вільного, я не належу ні до підприємців, ні до суддів, ні до адвокатів за своїми функціональними обов'язками, трошки, напевно, простіше міркувати, в тому сенсі, що я тут проблеми не бачу.
Поясню свою позицію. Я спочатку був проти цих змін в КПК. Я взагалі не дуже розумію, як можна при приблизно однакових складах злочинів застосовувати різні дії. Наприклад, розкрадання. В одному випадку я підприємець і мене не можна садити в слідчий ізолятор. В іншому випадку, якщо я вкрав як приватна особа, мене треба обов'язково посадити в слідчий ізолятор. Я думаю, що за великим рахунком за такі справи взагалі нікого в слідчий ізолятор садити не треба. І зараз є загальний тренд на скорочення кількості осіб в місцях позбавлення волі. Це загальний вектор, як мені здається.
Ще один момент. З одного боку, ми говоримо, що суди виконують вказівки Верховного суду, не проявляючи ніякої самостійності. А як тільки вони виявляють свою самостійність, не виконують безпосередньо рішення Верховного суду, ми говоримо, що вони погані, не виконують рішення Верховного суду.
Моя думка проста. Або садити всіх, тобто закон, власне кажучи, повинен бути єдиний для всіх. Або не садити до суду нікого і не виділяти в даному випадку підприємців.
А з іншого боку, ви правильно підняли цю проблему, дійсно коли по відношенню до підприємців справа порушується, відповідно їх бізнес розвалюється. Треба почати з того, щоб не порушувалися справи, спрямовані на розвал бізнесу. *
Зараз рідше садять підприємців в СІЗО. Я начебто бізнесмен і громадський працівник, тому я володію кой-якою інформацією.
Давайте банально розділимо комерційні гроші і державні. Ось якщо йде підозра на государствпенние гроші, то тут вже, незважаючи ні на які рішення пленумів, звичайно, вступає дуже жорсткий силовий пресинг. * Мається на увазі, якщо зарплату Східному не виплатять, значить, розкрадаються гроші держави. На сьогоднішній день до того, хто запідозрений у крадіжці державних грошей, * дуже жорсткі заходи застосовуються аж до того, що їх садять в СІЗО.
Якщо це відносини комерсантів між собою, відносини з податковою інспекцією - не застосовується таких жорстких санкцій, доводиться справу до суду, і тільки після цього може бути арешт.
Ось це невелика як би різниця, але, на жаль, негласно на сьогоднішній день це відбувається.
А другий варіант, коли це відбувається, - щоб забрати бізнес, що розвивається. Раніше був найлегший спосіб - комерсанта посадити в СІЗО. Бізнес розвалюється, його рейдери захоплюють, починають ділити, рулити їм, і т.д. і т.п. Зараз теж це відбувається. Якщо беруться за якийсь хороший бізнес, щоб підприємець від нього відмовився, його, звичайно, обов'язково треба «закрити», посадити в СІЗО, де він зламається і підпише будь-які папери. Це як раз один із способів рейдерських захоплень.
Ніякої пленум, ніякі закони не вплинуть на ситуацію. Якщо є команда високопоставлених чиновників, поліцейських, зацікавлених в цьому, звичайно ж, посадять у СІЗО, дадуть термін, і нічого не вплине. Треба на речі дивитися реально. Якщо ви замовлені в бізнесі, кому-то заважаєте, вас хочуть прибрати з ринку, звичайно, вас посадять, і адвокатам буде важко вас захищати, тому що цілеспрямовано все йде до того, щоб у вас відняти бізнес.
Патріотично налаштовані молоді люди призовного віку не завжди можуть виконати обов'язок по захисту Вітчизни і пройти військову службу, якщо не допустила медкомісія. У зв'язку з цим в законодавстві слід закріпити положення про право.