Причини скасування торгів можуть бути різні: це можуть бути технічні помилку з вини організатора торгів. відповідні рішення кредиторів або суду, зміна складу лотів (наприклад, рішенням суду підтверджена більша сума дебіторської заборгованості, ніж виставлено на торги), з'ясування нових обставин по майну (наприклад, факт подвійного власності або крадіжка майна) і багато інших.
У кожному з цих випадків організатор торгів повинен скасувати торги до з'ясування обставин, або взагалі зняти лот з торгів.
Однак тут виникає спірна ситуація. Якщо до моменту з'ясування вищенаведених обставин та прийняття рішення організатором про скасування торгів, ніхто з учасників ще не встиг подати заявки, то, швидше за все, все в порядку, і організатор може спокійно скасувати торги. Нічиї права не порушені. Однак, що робити, якщо хтось все ж встиг подати заявку на участь в торгах? Чи будуть в даному випадку порушені права учасника торгів? І чи варто очікувати численних скарг з боку скривдженого учасника?
Організатор скасував торги, коли на них уже була подана одна заявка. Учасник торгів, який не погоджується з таким станом справ, звернувся до арбітражного суду з заявою про визнання дій конкурсного керуючого щодо скасування торгів незаконним і про визнання себе переможцем.
Ухвалою арбітражного суду дії конкурсного керуючого щодо скасування торгів дійсно були визнані незаконними.
Однак постановою вищого арбітражного суду визначення було скасовано.
В даному випадку, визнаючи незаконними дії конкурсного керуючого щодо скасування торгів, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що за змістом статті 448 Цивільного кодексу Російської Федерації відмова від проведення торгів шляхом публічної пропозиції може мати місце тільки до дати надходження першої заявки, що відповідає умовам проведення торгів.
Будучи організатором торгів і знаючи про наявність потупивши заявки, конкурсний керуючий в порушення вимог законодавства про банкрутство скасував торги, тим самим порушивши права і законні інтереси учасника, а тому зазначені дії конкурсного керуючого не можуть бути визнані законними, вважали суди.
В даному прикладі конкурсного керуючого, можливо, врятувало те, що на момент розгляду справи у вищих судах, торги вже були проведені заново і були виявлені переможці.
Крім того суд округу зазначив, що учасник, не будучи особою, які беруть участь у справі про банкрутство боржника, фактично заперечував порядок організації і проведення торгів, а не дії керуючого з точки зору їх відповідності законодавству про банкрутство. Тому, навіть якщо б торги не були б проведені, і переможці не були б виявлені, дії конкурсного керуючого були абсолютно законними.
Звичайно, краще не ризикувати і, при з'ясуванні будь-яких спірних обставин, скасовувати торги негайно. Однак, якщо все ж учасники встигли подати заявки, скасування торгів може вважатися законною і свої права конкурсний керуючий може відстоювати, посилаючись на вищевикладену практику.