Кожне з наведених справ традиційно забезпечено коротким викладом відповідної правової позиції, а також ключовими словами.
Справи наведені в хронологічному порядку (від старих до нових).
Справа про банкрутство ТОВ «Лікеро-горілчаний завод« Русский »
Ключові слова: продаж окремих видів майна, колізія норм, алкогольна продукція
Правова позиція. Якщо специфіка правового регулювання діяльності боржника-банкрута не дозволяє дотримати вимоги Закону про державне регулювання виробництва і обороту етилового спирту, алкогольної і спиртовмісної продукції про можливість зберігання і реалізації конкретними способами залишків відповідних товарів тільки протягом двох місяців з моменту припинення дії ліцензії, при цьому законом не врегульована можливість продовження термінів такого зберігання, відмова у продовженні термінів зберігання залишків алкогольної продукції м жет бути визнаний незаконним.
Справа про банкрутство ТОВ «БІНАРТ»
Ключові слова: публічна пропозиція, помилки в заявці, додатки, обов'язки організатора торгів, цілі конкурсного виробництва
Правова позиція. Неповідомлення організатором торгів (конкурсним керуючим) особам, які подали заявки на участь в торгах, про факт виявлення цифрових помилок в доданих до заявок документах і непредложеніе усунути недоліки може бути покладено в основу визнання проведених торгів недійсними.
Справа про банкрутство ГУП Республіки Мордовія «Теньгушевський автотранспортне підприємство»
Ключові слова: адміністративна захист, компетенція антимонопольного органу, оскарження дій організатора торгів
Правова позиція. Дії організатора торгів (включаючи конкурсного керуючого) щодо майна неспроможного боржника можуть бути оскаржені в антимонопольний орган.
Справа про банкрутство ВАТ «Липецький трубний завод»
Ключові слова: маніпулювання торгами, крок аукціону, перевищення кроку аукціону, відмову від укладення договору купівлі-продажу, узгоджені дії переможця і попереднього учасника, зловживання правом
1. Саме по собі порушення порядку проведення торгів, що виразилося в прийнятті пропозиції про ціну реалізації майна, збільшеної на суму, що перевищує крок аукціону, не є підставою для визнання торгів недійсними.
2. Вчинення декількома учасниками аукціону дій, узгоджених в інтересах одного з них, з яким в результаті укладається договір купівлі-продажу, і спрямованих на створення лише видимості змагальності і торгової активності на аукціоні (внесення цінової пропозиції багаторазово перевищує крок аукціону для зупинки торгів і подальший відмова переможця на користь попереднього учасника), з метою відсікання потенційних пропозицій сумлінних учасників, в результаті чого фактична ціна реалізації відхилилася в гіршому ую для боржника сторону від того рівня, який сформувався б без таких дій, свідчить про зловживання правом шляхом маніпулювання цінами і може є підставою для недійсності торгів і укладеного за їх підсумками договору купівлі-продажу.
Визначення ЗС РФ від 22.10.14 № 306-ЕС14-60
Справа про банкрутство ЗАТ «СВ-Квадро»
Ключові слова: включення предмета застави до складу майна боржника, єдиний лот, залишення за собою, заставу будівлі на земельній ділянці, що належить на праві постійного безстрокового користування, подальший викуп земельної ділянки
1. Коли предметом іпотеки є будівля, розташована на земельній ділянці, в момент укладення договору належав заставодавцю на праві постійного безстрокового користування і в подальшому придбаному заставодавцем у власність, то при продажу будівлі (споруди) її реалізація здійснюється разом із земельною ділянкою, навіть в тому випадку, якщо сам земельну ділянку не було закладено. В такому випадку кредитор-заставодержатель не має переважного права задоволення своїх вимог, забезпечених іпотекою, з грошової суми, вирученої від продажу незакладеного земельної ділянки. Розмір цієї суми в загальній сумі, вирученої від продажу будівлі та земельної ділянки, повинен визначатися виходячи з початкової ціни продажу будівлі та початкової ціни продажу ділянки.
2. З метою дотримання розумного балансу майнових інтересів всіх кредиторів суд, визначаючи порядок продажу майна боржника, в складі якого передбачається до продажу предмет застави, повинен з'ясувати, чи дійсно окремий продаж предмета застави перешкоджає залученню більшої кількості потенційних покупців, а також чи є спільна продаж єдино можливим способом усунення такої перешкоди.
3. Умови порядку продажу майна боржника, до складу якого входить предмет застави, про те, що заставний кредитор має право реалізувати своє право на залишення речі за собою тільки щодо всього майна, може порушувати баланс інтересів залучених до процесу банкрутства кредиторів, зокрема, по причини покладання додаткових витрат на заставного кредитора.
4. Законодавством не передбачена можливість встановлення принципу «першості», якщо обидва заставних кредитора вирішать скористатися правом залишення за собою майна.
Визначення ЗС РФ від 13.01.15 № 48-КГ14-12
Справа про банкрутство ВАТ Банк «Монетний дім»
Ключові слова: поступка вимог з договору про споживчий кредит
Правова позиція. Вимога до фізичної особи про повернення суми кредиту, що належить боржнику, може бути віддана в рамках продажу майна боржника не тільки кредитної організації, а й іншим, в тому числі фізичним, особам.
Визначення ЗС РФ від 18.09.15 № 305-ЕС15-1943
Справа про банкрутство ІП Громаковский А.А.
Ключові слова: обов'язковість судових актів, єдність долі земельної ділянки та будівлі, звільнення від арешту
Правова позиція. В умовах, коли судом за заявником визнано право власності на житлову будову, при цьому боржник-індивідуальний підприємець зобов'язаний таким судом до укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки під такою будовою із заявником, відповідна земельна ділянка може бути звільнений з-під арешту, накладеного в зв'язку з введенням спостереження щодо боржника, на вимогу заявника, і переданий заявнику (з урахуванням сплати їм викупної ціни).
Визначення ЗС РФ від 29.10.15 № 309-ЕС15-6227
Справа про банкрутство ІП Муравин Є.В.
Ключові слова: торги, продаж предмета застави, публічна пропозиція, оспорювання торгів, обмеження доступу публіки до торгів, завдаток
Правова позиція. Умова про обмеження терміну можливого внесення завдатку для участі в торгах за допомогою публічної пропозиції обмежує доступ потенційних покупців до участі в торгах, в зв'язку з чим може бути підставою для зміни судом положення про порядок і умови продажу предмета застави.
Визначення ЗС РФ від 28.12.15 № 306-ЕС14-3497
Ключові слова: продаж майна, оспорювання торгів, обмеження доступу публіки до торгів, нерозумне різке зниження ціни продажу, публічна пропозиція, реституція, зміна способу виконання судового акта
1. Визнання недійсним рішення комітету кредиторів про затвердження Положення про продаж майна боржника може бути підставою для визнання недійсними проведених торгів і в тому випадку, коли такі торги були проведені до винесення судового акту про визнання рішення Комітету кредиторів недійсним, якщо відсутні перешкоди до ознайомлення переможця торгів з інформацією про наявний суперечці.
2. Умови Положення про продаж майна боржника про різке зниження ціни продажу на стадії публічної пропозиції, які не мають розумного обґрунтування стосовно обставин, що склалися, можуть бути підставою для визнання недійсними рішення про затвердження положення, а далі - торгів та укладених за їх підсумками договору.
3. Надмірно високий задаток (124 200 000 рублів) може бути підставою для недійсності рішення про затвердження положення, торгів і договору.
4. Відсутність належним чином оприлюдненого регіонального сповіщення про торгах може бути підставою для недійсності рішення про затвердження положення, торгів і договору.
5. Якщо після визнання торгів недійсними із застосуванням наслідків їх недійсності у вигляді повернення проданого майна з'ясовується відсутність у покупця такого майна, кредитори мають можливість в спрощеною процедурою зміни способу виконання судового акта вимагати виплати покупцем до складу ліквідаційної маси компенсації у вигляді різниці між справедливою ціною відчуження майна , яка реально могла б бути отримана в ході належних торгів, і фактичною виручкою, так само як і дозволяє їм використовувати ін е способи подальшого захисту прав.
Визначення ЗС РФ від 18.03.16 № 302-ЕС15-3926
Справа про банкрутство ТОВ "Атлас"
Ключові слова: продаж предмета застави, заставні кредитори, розбіжності, комітет кредиторів, невизначеність положення про продаж предметів застави
1. Голова комітету кредиторів має право звернутися за дозволом розбіжностей щодо порядку та умов проведення торгів з продажу заставленого майна за умови прийняття рішення про це комітету кредиторів, але не сам по собі.
2. Невизначеність в положенні про порядок та умови продажу заставного майна не може служити підставою для внесення змін до таке становище, якщо вона може бути усунена шляхом тлумачення всього положення з урахуванням всіх його пунктів.
Визначення ЗС РФ від 20.05.16 № 307-ЕС15-10940
Справа про банкрутство ЗАТ «Управління механізації № 276»
Ключові слова: продаж майна боржника, оспорювання торгів
2. Невірне значення конкурсним керуючим в повідомленні про торги реквізитів боржника (найменування) та невжиття в зв'язку з цим відповідних заходів, що призвело до неможливості своєчасного внесення потенційними учасниками суми завдатку, обмежує коло потенційних покупців виставленого на продаж майна боржника і впливає на формування ціни реалізації, в зв'язку з чим є підставою для недійсності проведених торгів і укладеного за їх підсумками договору.
Визначення ЗС РФ від 09.06.16 № 308-ЕС14-9028
Справа про банкрутство ТОВ «Симон»
Ключові слова: продаж майна боржника, публічна пропозиція, зниження ціни, оспорювання торгів, застосування наслідків недійсності правочину, грошова реституція
Правова позиція. Довільний зниження ціни реалізації на стадії публічної пропозиції з пропуском окремих цінових періодів суперечить суті публічної пропозиції і є підставою для недійсності відповідних торгів та укладеного за їх підсумками договору.
Визначення ЗС РФ від 16.06.16 № 305-ЕС15-6515
Справа про банкрутство ТОВ «Агросервіс»
Ключові слова: продаж майна боржника, оспорювання торгів, права представника засновників, рівність, принцип єдності долі земельної ділянки та будівель
1. Положення статті 449 ЦК РФ про недійсність торгів, проведених з порушенням правил, встановлених законом, не виключають можливість самостійного оскарження укладених на торгах угод з інших підстав, не пов'язаних з порушеннями процедурного характеру.
2. Угода про залишення за собою заставним кредитором будівлі, що знаходиться на земельній ділянці, окремо від земельної ділянки, що належав боржнику, мізерно незалежно від того, чи є підстави для визнання недійсними торгів, що передують названому угодою.
3. За відсутності діючих органів управління боржника, сформованих за корпоративними правилами, представник засновників (учасників) не може бути позбавлений права захищати інтереси боржника як сторони договору в разі їх порушення іншим суб'єктом, що представляє боржника - конкурсним керуючим, які уклали від імені боржника незначну угоду. Представнику засновників (учасників) боржника повинна бути надана можливість оскаржити відповідну угоду і вимагати застосування її недійсності.
4. Підставою для відмови у вимозі про визнання недійсною угоди про залишення за собою майна боржника не може служити визначення про затвердження положення про порядок реалізації майна боржника, що містить відповідну можливість, якщо судом при затвердженні такого стану не дозволялися питання, що стосуються умов реалізації.
Визначення ЗС РФ від 01.07.16 № 306-ЕС16-3230
Справа про банкрутство ТОВ «БалТеплоСеть»
Ключові слова: продаж майна боржника, оспорювання торгів, договір про завдаток, термін внесення завдатку
1. Організатор торгів повинен визначити такий термін внесення завдатку, щоб між цією датою і датою складання протоколу про визначення учасників торгів існував (викликаний об'єктивними факторами) розумний часовий розрив, що сприяє отриманню організатором торгів на дату складання протоколу актуальної інформації по всіх осіб, які виявили волю прийняти участь в торгах і внесла завдаток.
2. Підставою для відмови претенденту в допуску до участі в торгах може бути таке порушення строку внесення завдатку, при якому задаток не надходить на спеціальний рахунок на дату складання протоколу про визначення учасників торгів.
Визначення ЗС РФ від 01.07.16 № 305-ЕС16-3457
Справа про банкрутство Виробничого будівельно-монтажного кооперативу «Воскресенський»
Ключові слова: продаж майна боржника, завдаток, розмір завдатку, недійсність торгів
1. Розмір завдатку повинен обчислюватися з тієї ціни, яка є початковою продажною на конкретному етапі публічної пропозиції і на підставі якої організатором торгів приймаються заявки від потенційних покупців.
2. Розрахунок завдатку виходячи з початкової ціни продажу аукціону або попередніх етапів публічної пропозиції фактично порушує законодавче обмеження розміру завдатку і призводить до нелегітимності торгів, оскільки блокує доступ до участі в них претендентів, здатних оплатити в конкурентній боротьбі ціну поточного етапу.
3. Право постійного безстрокового користування земельною ділянкою не може продаватися в складі майна боржника.
Визначення ЗС РФ від 28.07.16 № 305-ЕС15-1943
Справа про банкрутство ІП Громаковский А.А.
Ключові слова: продаж майна боржника, оспорювання торгів, публічні торги, обов'язкова сила судового рішення, застосування наслідків недійсності прилюдних торгів
1. Про надання переваги одному кредитору перед іншими, отримав задоволення в рамках виконавчого виробництва, де було реалізовано на торгах майно боржника, можуть свідчити не самі публічні торги, а дії по перерахуванню стягувачу у виконавчому провадженні грошових коштів, виручених від продажу.
2. Якщо організатор торгів і учасники діяли в ситуації, коли правомірність виставлення майна на продаж підтверджена набрав законної сили судовим рішенням, саме по собі проведення прилюдних торгів та участь в них не свідчить про спрямованість поведінки осіб, залучених до ці відносини, на заподіяння шкоди майнових прав кредиторів.
3. Наслідком недійсності прилюдних торгів, проведених в рамках виконавчого провадження, в разі визнання банкрутом боржника за таким виконавчого провадження, є повернення відчуженого майна боржника, а також повернення боржником покупцеві викупної суми в режимі поточних платежів.