Скептицизм - це єдина ідеологія, яка заперечує правоти інших ідеологій

Скептицизм - це єдина ідеологія, яка заперечує правоти інших ідеологій. Ніяке інше вчення не є настільки ж терпимим до інших ідей, як скептицизм. Сумнів як сутність скептицизму означає, що не можна однозначно погоджуватися з будь-яким судженням, але при цьому не можна і однозначно його відкидати. Те, у що вірять люди, цілком може виявитися істиною, хоча і не можна виключити, що вони помиляються. Слід спеціально домовитися про те, що скептицизм не затверджує неможливості знайти остаточну істину: вона лише поки не знайдена, і треба шукати її. На сьогодні поки що жодне з висунутих людством навчань не відповідає вимогам, що пред'являються до істини. Більш того, ці вимоги настільки високі, що нинішній рівень розвитку пізнання і пізнавальних засобів людини не дозволяє розраховувати, що істина виявиться найближчим часом.

Скептичні мотиви в історії суспільної думки народів світу виявили себе вже в далекій давнині - від Стародавнього Китаю до Стародавнього Риму. А.Ф.Лосев обгрунтовану думку, що вся антична філософія пронизана скептицизмом [i]. Засновником скептицизму в чистому вигляді, а не у вигляді другорядного мотиву, став давньогрецький мислитель Піррон (приблизно 365-275 рр. До нашої ери) з Еліди на Пелопоннесі. Він брав участь в східних походах Олександра Македонського, а після них подорожував по Індії, де спілкувався зі святими, аскетами і магами. Повернувшись, Піррон заснував свою філософську школу в Еліді.

Головною метою філософствування Піррон вважав досягнення щастя (евдімоніі), для чого необхідно задатися трьома питаннями:

які речі за своєю природою?

як ми повинні до них ставитися?

що для нас від цього виникає?

Пірроновскіе відповіді такі:

речі невиразні і байдужі, нестійкі і не допускають про себе певного судження; наші відчуття і уявлення про них не можуть вважатися ні істинними, ні хибними;

тому треба звільнитися від всіх суб'єктивних уявлень, "не схилятися» ні до твердження, ні до заперечення, утримуватися від будь-яких певних суджень, залишатися «непохитним» і про все міркувати: «це нітрохи не більше так, ніж так», або « це і не так, і не так », або« це ні так, ні не так »;

з такого відносини виникають спочатку АФАС (стан, при якому про речі більше нема чого сказати), потім атараксія (безтурботність, незворушність), а потім апатія ( «тиша», безпристрасність).

Найближчими учнями Піррона були Тимон з Фліунта (320-230 рр. До нашої ери), Гекатей Абдерського і вчитель Епікура Навсіфан. У Пиррона були і інші учні, але від них, крім імен, нічого не залишилося.

Оскільки Піррон Хіба ж не писав філософських трактатів, Тимон став першим письменником скептичної школи - він їдко висміяв в своєрідних пародійних віршах (так званих «Сіллах») мислителів, що не розділяли ідей скептицизму. Подібно Піррону, і для Тимона найбільш нагальним питанням філософії було питання про поведінку людини і про вищу доступному для нього блаженство. Визнаючи рівноцінність всіх можливих суджень щодо природи речей, Тимон також обгрунтовував необхідність утримання від суджень і ідеал досконалої незворушності.

Після смерті Тимона і припинення діяльності його учнів розвиток школи скептицизму переривається приблизно на двісті років. Ідеї ​​скептицизму були сприйняті платоновской Середньої Академією в особі Аркесилая (315-241 рр. До нашої ери) і Нової Академією в особі Карнеада Киренського (214-129 рр. До нашої ери). Академічний скепсис був істотно більш радикальний, ніж скепсис класичний - він, взагалі, заперечував можливість адекватного пізнання. Таку позицію, хоча вона і користується скептичною аргументацією, ніяк не можна віднести до скептицизму у власному розумінні слова. Скептики кажуть, що не можна однозначно заперечувати досяжність істини, академіки ж роблять це і тим самим формують позицію, названу агностицизмом.

Лише в першому столітті до нашої ери Енесідем з Кносса відродив скептицизм як самостійний напрям. На початку нашої ери його послідовниками були Агріппа, Менодот і Феод. Останніми скептиками стали Сатурній і Секст Емпірика (II-III століття нашої ери).

Весь древній скептицизм представлений всього якимись двома десятками мислителів, що творили впродовж майже семисот років, причому з майже двохсотлітній перервою всередині цього періоду. Після Секста Емпірика скептицизм як самостійний рух припинився. Протягом наступних тисячі семисот років ми зустрічаємо лише скептичні мотиви, окремі скептичні ідеї в контексті інших систем. П'єр Абеляр, Микола Кузанський, Еразм Роттердамський, Агріппа Неттесхеймскій, Мішель Монтень, Жан Боден, П'єр Шаррон, П'єр Бейль, Рене Декарт, Вольтер, Дідро, Девід Юм, Іммануїл Кант, позитивісти всіх трьох хвиль (в тому числі юристи-позитивісти) - ось далеко не повний список видатних мислителів, які віддали данину скептицизму. Особливо цікаво, що такі позитивні мислителі, як Гегель і Ленін, цінували скептицизм вкрай високо, вважаючи його одним із найважливіших шкіл в історії людської думки [ii].

Важливо чітко усвідомити, що, хоча скептицизм є одним з фундаментальних напрямків філософії, він ніколи не замикався в чистій теорії, але завжди виступав як життєво-практичне вчення, вирішальне проблеми стратегії людської поведінки. Стародавні скептики заперечували можливість об'єктивного критерію істини, оскільки для вибору критерію необхідний критерій вибору і так далі в нескінченність. Але необхідність діяти, приймаючи певні рішення, змушує скептиків визнати, що хоча, можливо, і немає критерію істини, але є критерій практичної поведінки. Цей критерій повинен грунтуватися на «розумній вірогідності» (Аркесилай). Скептики розробляють умови, дотримання яких підвищує ймовірність знання, що доставляється наглядом і експериментом ( «три ступені ймовірності» в Академії, «нагадує знак» у Секста Емпірика, три види досвіду у Менодота). Але головні принципи поведінки виводилися древніми скептиками з їх основної ідеї: якщо ми нічого не можемо сказати про наше життя, значить, ми ні до чого не можемо прагнути і нічого не будемо уникати: «Якщо ж хто-небудь скаже, що нічого немає по природі гідного більш вибору, ніж уникнення, і більш уникнення, ніж вибору, то, з огляду на те, що кожне з них щодо і в різний час і за різних обставин то гідно вибору, то ізбегаемо, він буде жити щасливо і безтурботно, що не підносячись при благо як благо і не принижуючи при зле як з е, бадьоро зустрічаючи неминуче трапляється, вільний від занепокоєння щодо думки, за яким що-небудь вважається злом або благом »[iii].

Схожі статті