Вимагати, щоб поручитель по кредиту повернув банку гроші за боржника, фінансова установа може не тоді, коли воно про це згадав і знайшло для цього час, а в строго певний період - тільки протягом одного року з моменту, коли боржник припинив платежі. Не встиг банк все зробити вчасно, невиплачений борг - це його проблема, і вимагати гроші не може.
Перш ніж зв'язуватися з кредитом, всім сторонам угоди потрібно добре все зважити. Фото: Сергій Савостьянов
Таке дуже корисне для громадян роз'яснення зробила Колегія суддів судової палати у цивільних справах Верховного суду РФ, коли переглядала рішення колег з нижчестоящого суду.
Все почалося з того, що районний суд зобов'язав кількох поручителів по одному великому кредиту повернути банку гроші. Суть справи була простою - якійсь фірмі банк дав кредит, за який поручилася шість чоловік. Однак настали важкі часи, і погашати кредит фірма перестала. Банк пішов до суду з позовом до поручителів. Суд швидко прийняв рішення на користь банку. Постановив - солідарно повернути шістьом поручителям кредит і ще зобов'язав кожного відповідача заплатити банку за 10 тисяч рублів держмита. Апеляція підтвердила, що районний суд, на її погляд, вирішив суперечку правильно.
З шістьох відповідачів по цій справі тільки одна громадянка з таким рішенням не погодилася. Вона порахувала, що банк занадто довго думав, перш ніж пред'явити свої вимоги. У підсумку справа дійшла до Верховного суду, де доводи незгодних громадянки порахували цілком законними, і пояснили чому.
Отже, в районний суд банком були принесені документи, з яких випливало, що комерційна фірма уклала з банком кілька кредитних договорів. За їхніми умовами банк надав фірмі цільові кредити. В забезпечення умов цих договорів банк підписав поручітельскіе договору, за якими громадяни погодилися відповідати перед кредитором за виконання договору фірми.
Борг банк повинен вимагати одночасно і з боржника, і з поручителя - і тільки протягом року
Спочатку фірма все платила, потім виплати припинилися. Банк нагадав боржника про те, що треба платити, той не відреагував, і банк відправився в суд. А там позовну заяву кредитора було повністю задоволено.
На думку суду, договори поруки не можна вважати припиненими в частині періодичних платежів, строк оплати яких минув понад рік тому.
Саме з таким висновком нижчестоящих колег Верховний суд РФ і не погодився.
Він нагадав спочатку про суть 361-й статті Цивільного кодексу. У ній сказано, що за договором поруки поручитель зобов'язаний перед кредитором відповідати за виконання ним зобов'язань повністю або в його частині. Слідом Верховний суд нагадав про 367-ту статтю того ж кодексу. У ній говориться, що поручительство припиняється після закінчення терміну, зазначеного в договорі. Якщо термін в договорі у поручителя не прописаний, договір припиняється, якщо кредитор протягом року з дня настання терміну виконання поруки не пред'явить позов поручителю. У нашому випадку в договорі незгодних громадянки з банком було сказано, що її договір закінчується, якщо позичальник повністю погасить борг або якщо поручитель виконає свої зобов'язання.
Кредитор має право пред'явити поручителю вимоги про погашення боргу протягом одного року "з моменту настання термінів виконання відповідних зобов'язань за кредитним договором".
Умова кредитного договору, укладеного між банком і незгодних довірителькою, звучало так: "погашення кредитів здійснюється позичальником поетапно відповідно до графіка погашення основного боргу".
