У корені проблеми, на мою думку, сидять 2 помилки:
Отже, думка номер 1: «Малювати потрібно в більшій роздільній здатності!»
Щоб вийшла гарна сторінка 600x850, створіть новий малюнок розміром 2400х3400, намалюйте комікс, а вже потім стисніть в 4 рази і отримаєте шукане. В фотошопі мазок пензлем розміром 1 піксель на полотні 600x850 не ідентичний мазку кистю 4 пікселя на полотні 2400х3400, який потім стиснуть в 4 рази. Це факт.
Думка номер 2: «Текст повинен бути читаємо, але не більше»
Серйозно. Чим зображення дрібніше, тим легше мозку його обробляти. Подивіться на картину майже в упор: щоб її розглянути, вам доведеться бігати очима з одного кута в інший, якщо не крутити головою. Відійдіть від картини на 2-3 метра, і ви зможете набагато швидше зрозуміти, що на ній зображено. Так, ви не побачите найдрібніших деталей, але ж і читачам вашого коміксу не так цікава найтонші деталі техніки вашого пера: це все-таки комікс, а не картинка для робочого столу!
Сподіваюся, ці три прості думки вже зайняли місце у вашій свідомості, а щоб їх закріпити перейдемо безпосередньо до практики. Візьмемо кілька випадкових коміксів з «АК» і подивимося, що можна з ними зробити.
637x900. Величезні літери. Очі втомлюються, поки пробіжиш всю сторінку уздовж і поперек, прочитаєш текст і оціниш, що відбувається.
Скорочуються до 450 в ширину. Сторінка стала набагато простіше для сприйняття і читання. Хто вважає, що після цього сторінка коміксу щось втратила в естетичному або семантичному сенсі, нехай кине в мене віртуальний камінь:
1000х529. Невиправдано великі розміри для стриповий веб-коміксу, давайте зменшувати. Скорочуються до рекомендованих 700 пікселів в ширину, отримуємо просто ідеал:
Але ми підемо далі і ... ох лол, невже його можна стиснути в два з половиною рази, і він все ще буде читаємо? Гаразд, це вже перебір, але все-таки:
700x900. Давайте ужмем до 500 пікселів в ширину:
700x862. Величезні літери. Ну тут тупо скорочуються на 450 в ширину. Результат простіше для сприйняття без втрати будь-якого семантичного сенсу.
Ну і моє улюблене наостанок. Утискувати комікс 1029х771 в більш ніж 2 рази. Не те щоб я радив так робити, але простір для маневрів, безумовно, вражає уяву. Мені здається результат сприймається як цілісний комікс, а не 4 розрізнених зображення, і читається мінімум в 2 рази швидше в порівнянні з оригіналом:
Я б від себе, правда, додав би рекомендацію про розмір самого файлу, в байтах тобішь. Пнг в цьому плані дуже хороший через міркувань «висока якість + маленький розмір + відсутність жпг-артефактів». А якщо таки в жпг. то в тому ж фотошопі є функція «зберігати для веб», відрізняється від звичайного збереження тільки розміром файлу. На скільки я знаю, програма просто не записує «зайву» жпг-інформацію про файл, тим самим зменшуючи розмір.
в «збереженні для веб» зручно ресайз картинку і вибирати якість (для джіпег), розмір палітри (для гифок і пнг8) та інші настройки. Ну і моніторити розмір одержуваного файлу при цьому.
ПНГ хороший для однотонних коміксів. Високодеталізованими малюнок в чистому ПНГ буде важити дуже багато (і джіпег з його схильністю до апроксимації дрібних градієнтів в такому випадку набагато правильніше).
Ще, до речі, зауважу що progressive для джпегов використовувати для вебкоміксов не особливо корисно. Це додає трохи зайвого «ваги», але читачеві, який чекає поки зображення не завантажитися повністю, щоб прочитати баббл, ніяк не допомагає.
Чорт, я думав, це настільки маленька тема, що досить про неї згадати, а тут окремий пост потрібен по проблемі. )
Можливо. Люди часто бувають «не утворилася» і виникають моменти на кшталт такого
a-comics.ru/comics/otaku/124
обкладинка тупить спочатку, потім починає нормально працювати
a-comics.ru/forum/index.php?showtopic=650view=findpostp=73466
Обкладинка не "тупить", вона важить 6.7 метрів. Як би гойдається.
Зовсім для маніяків. Інструмент Smush.it. Дозволяє полегшувати картинки, видаляючи з них непотрібну інформацію. Без втрати якості (так, зовсім без втрати).
Ось наприклад:
Файли, збережені в фотошопі «для веб» полегшує слабо (
0-3%).
Вибачте за оффтоп.