Добридень! Народилася така ось проблема - один недбайливий співробітник порушив за матеріалом ДТП адміністративне розслідування і тупо його зволікали більш ніж на рік. Все це вилізло при перевірці, призначили служебку. Факт проступку на обличчя, сам співробітник написав в поясненні, що просто забув про матеріал. Тепер питання, залучити його можна, чи ні (він впевнений, що немає, так як пройшло більше 6 місяців), я думаю, що термін повинен обчислюватися з моменту виявлення, так як, по суті, проступок триває, остаточного рішення з адміністративного розслідування до сих пір не прийнято, тобто порушення триває. Підкажіть як правильно.
а ніяк ти його не накажеш.
1 - термін адміністративного розслідування 1 місяць,
2 - термін покарання за проступок 6 місяців.
---------- Відповідь доданий о 21:11 ---------- Попередній відповідь була о 21:09 ----------
Добридень!
Я на форумі новачок, але вже виникла необхідність звернутися з питанням. Ситуація така. Співробітниками регіонального УГІБДД проводилася перевірка несення служби співробітниками ОГИБДД районного відділу. За результатами були виявлені певні порушення. За даним фактом призначено службову перевірку як в Главку, так і в ОМВД. Друга завершилася швидше із застосуванням заходів дисциплінарної відповідальності. Питання. Яким чином краще оформити висновок за результатами перевірки, проведеної в Главку? Чи достатньо встановити порушення і послатися на неможливість застосування декількох дисциплінарних стягнень за один проступок?
буде звучати приблизно так: "обмежиться раніше накладеним стягненням"
Давайте дотримуватися букви закону. З 342-ФЗ: Ст. 51. ч. 7. Дисциплінарне стягнення не може бути накладено на співробітника органів внутрішніх справ після закінчення шести місяців з дня вчинення дисциплінарного проступку, а за результатами ревізії або перевірки фінансово-господарської діяльності - після закінчення двох років з дня вчинення дисциплінарного проступку.
У висновку підтягни сюди думка! Успіхів!
Сильне пропозицію! Перевіряти його я, звичайно, не буду)
Хоча немає: буду. Це яким чином особа, що проводить службову перевірку за фактом порушення в області адміністративного провадження, підтягне на закінчення думка про те, що це порушення було виявлено в ході ревізії або перевірки фінансово-господарської діяльності? Як тут поєднати непоєднуване і впихнути невпіхуемое?
__________________
Залиште метафори нашим партійним бонзам. Ми, сищики, повинні мислити іменниками і дієсловами: "Він зустрівся," вона сказала "," він передав ". (Мюллер." Сімнадцять миттєвостей весни ")
А якщо не було проведено службову перевірку за фактом грубого порушення службової дисципліни?
І потім через. надцять місяців (років) її провели, тобто пройшло більше шести місяців з дня вчинення дисциплінарного проступку?
В такому випадку в укладанні службової перевірки констатується факт наявності в діях співробітника дисциплінарного проступку, проте з урахуванням вимог чинного законодавства дисциплінарне стягнення не накладається. Прямо так і пишеться: "Залучити до дисциплінарної відповідальності не представляється можливим".
__________________
Залиште метафори нашим партійним бонзам. Ми, сищики, повинні мислити іменниками і дієсловами: "Він зустрівся," вона сказала "," він передав ". (Мюллер." Сімнадцять миттєвостей весни ")
А хто повинен нести відповідальність за те, що за фактом грубого порушення службової дисципліни (вступило в силу рішення суду в якому дії співробітників визнані незаконними) була призначена службова перевірка внаслідок чого співробітники, які допустили порушення законності, не були притягнуті до дисциплінарної відповідальності?
А ось якщо в ході службової перевірки буде встановлено, що посадова особа, яка має право накладення на винного працівника дисциплінарного стягнення, достовірно знало про скоєний цим співробітником проступок, проте ніяких заходів з призначення та проведення службової перевірки не прийняло, то тоді така особа можна залучати до дисциплінарної відповідальності.
Що стосується прикладу з судом, то тут все не так однозначно. Цілком припустима ситуація, коли безпосередній начальник винних співробітників вважає, що порушень службової дисципліни в якомусь конкретному випадку ними допущено не було, а суд вирішив по-іншому. У цьому випадку ніяких порушень в діях начальника НЕ буде (якщо він досить мотивував свою позицію, звичайно).
__________________
Залиште метафори нашим партійним бонзам. Ми, сищики, повинні мислити іменниками і дієсловами: "Він зустрівся," вона сказала "," він передав ". (Мюллер." Сімнадцять миттєвостей весни ")
А ось якщо в ході службової перевірки буде встановлено, що посадова особа, яка має право накладення на винного працівника дисциплінарного стягнення, достовірно знало про скоєний цим співробітником проступок
посадова особа 100% достовірно знало про скоєний цим співробітником проступок, так як на підставі рішення суду їм (посадовою особою) був затверджений / підписано відповідний нормативний правовий акт (суд зобов'язав його це зробити).
проте ніяких заходів з призначення та проведення службової перевірки не прийняло, то тоді така особа можна притягати до дисциплінарної відповідальності.
На якій підставі залучати начальника посадової особи? Підлеглий порушив законність. Начальник тут при чому?
Що стосується прикладу з судом, то тут все не так однозначно. Цілком припустима ситуація, коли безпосередній начальник винних співробітників вважає, що порушень службової дисципліни в якомусь конкретному випадку ними допущено не було, а суд вирішив по-іншому. У цьому випадку ніяких порушень в діях начальника НЕ буде (якщо він досить мотивував свою позицію, звичайно).
Трохи не так. Спочатку суд прийняв рішення про незаконні дії співробітників, а потім на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, виникло грубе порушення службової дисципліни у цих співробітників на підставі пункту 4 частини 2 статті 49 ФЗ-342:
1. Службова дисципліна - дотримання співробітником органів внутрішніх справ встановлених законодавством Російської Федерації, Присягою співробітника органів внутрішніх справ Російської Федерації, дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ Російської Федерації, контрактом, наказами та розпорядженнями керівника федерального органу виконавчої влади в сфері внутрішніх справ, наказами та розпорядженнями прямих і безпосередніх керівників (начальників) порядку і правил виконання службових обов'язків і реалізації надано нних прав.
1. Порушенням службової дисципліни (дисциплінарним проступком) визнається винне діяння (бездіяльність), що виразилося в порушенні співробітником органів внутрішніх справ законодавства Російської Федерації, дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ Російської Федерації, посадової регламенту (посадової інструкції), правил внутрішнього службового розпорядку федерального органу виконавчої влади в сфері внутрішніх справ, його територіального органу або підрозділу, або в недотриманні заборон і обмежень, пов'язаних зі лужба в органах внутрішніх справ, і вимог до службового поводження, або в невиконанні (неналежному виконанні) зобов'язань, передбачених контрактом, службових обов'язків, наказів і розпоряджень прямих керівників (начальників) і безпосереднього керівника (начальника) при виконанні основних обов'язків і реалізації наданих прав.
2. Грубим порушенням службової дисципліни співробітником органів внутрішніх справ є:
4) вчинення співробітником винного дії (бездіяльності), що спричинило за собою порушення прав і свобод людини і громадянина, виникнення загрози життю та (або) здоров'ю людей, створення перешкод в роботі або призупинення діяльності федерального органу виконавчої влади в сфері внутрішніх справ, його територіального органу , підрозділи або заподіяння іншого істотної шкоди громадянам і організаціям, якщо це не тягне за собою кримінальну відповідальність;
Тобто в рішенні суду написано. визнати незаконними дії.
І ніхто ніякої відповідальності не поніс.
Привіт, відбулося дтп з вини співробітника, наїзд на пішохода на пішохідному переході, за результатами медичного огляду на алкоголь - негативно, підкажіть будь ласка, чи можуть винести рішення про накладення дисциплінарного покарання після проведення службової перевірки. якщо ще немає судового рішення про винність співробітника, а так само якщо не встановлено ступінь тяжкості шкоди здоров'ю, але співробітник вину визнав. і взагалі вина очевидна на підставі складеного протоколу. Заздалегідь дякую
Притягнути до дисциплінарної відповідальності а адм. порушення і що б це не суперечило ч.2 ст. 15 ФЗ-342 досить складно
2. За вчинення адміністративного правопорушення співробітник органів внутрішніх справ несе дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Закону, дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ Російської Федерації, за винятком адміністративного правопорушення, за вчинення якого співробітник підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах відповідно до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення.
Набагато простіше в таких випадках звільнити за проступок порочить честь.
Тому, якщо вже не звільняють, а карають, то краще видихнути і змиритися.
П.С. Зазвичай не чекають судових рішень, притягують до відповідальності за фактом діяння, бо поки чекаєш рішення може і термін залучення пройти.