1) від введення цього терміна в 1918 р до другої світової війни (характерна риса цього періоду - бурхливе зростання популярності проблеми і числа досліджень по ній);
2) 40-50-і рр. (Характерна риса - занепад досліджень з даної проблематики в зв'язку з рядом обнаружівшііхся труднощів і тупикових позицій);
3) 50-60-і рр. (Характерна риса відродження інтересу до проблеми, виникнення ряду нових ідей, але в той же час визнання кризового стану досліджень);
4) 70-е рр. (Характерна риса - явний застій, пов'язаний з великою кількістю суперечливих і непорівнянних фактів) (Шихирев, 1979. С. 87-89).
Після відкриття феномену аттитюда почався своєрідний «бум» в його дослідженні. Виникло кілька різних тлумачень аттитюда, багато суперечливих його визначень. У 1935 р Г. Олпорт написав оглядову статтю з проблеми дослідження аттитюда, в якій нарахував 17 дефініцій цього поняття. З цих сімнадцяти визначень були виділені ті риси аттитюда, які відзначалися усіма дослідниками. В остаточному, систематизованому вигляді вони виглядали так. Аттітюд розумівся усіма як:
а) певний стан свідомості та нервової системи,
б) виражає готовність до реакції,
г) на основі попереднього досвіду,
д) надає направляюче і динамічний вплив на поведінку.
1) пристосувальна (іноді звана утилітарною, адаптивної) - аттитюд направляє суб'єкта до тих об'єктів, які слугують досягненню його цілей;
2) функція знання - аттитюд дає спрощені вказівки щодо способу поведінки по відношенню до конкретного об'єкта;
3) функція вираження (іноді звана функцією цінності, саморегуляції) - аттитюд виступає як засіб звільнення суб'єкта від внутрішнього напруження, вираження себе як особистості;
4) функція захисту - аттитюд сприяє вирішенню внутрішніх конфліктів особистості.
Експеримент полягав у наступному. Лапьер з двома студентами-китайцями подорожував по США. Вони відвідали 252 готелю і майже у всіх випадках (за винятком одного) зустріли в них нормальний прийом, близький до стандартів сервісу. Ніякого розходження в обслуговуванні самого Лапьера і його студентів-китайців виявлено не було. Після завершення подорожі (через два роки) Лапьер звернувся в 251 готель з листами, в яких містилося прохання відповісти, чи може він сподіватися знову на гостинність, якщо відвідає готель в супроводі тих же двох китайців, тепер уже його співробітників. Відповідь прийшла з 128 готелів, причому тільки в одному містилося згоду, в 52% була відмова, в інших ухильні формулювання. Лапьер інтерпретував ці дані так, що між аттітюдом (відношення до осіб китайської національності) і реальною поведінкою господарів готелів існує розбіжність. З відповідей на листи можна було зробити висновок про наявність негативного аттитюда, в той час як в реальному поведінці він не був виявлений, навпаки, поведінка була організовано так, як якщо б відбувалося на підставі позитивного аттитюда. Цей висновок отримав назву «парадоксу Лапьера» і дав підстави для глибокого скептицизму щодо вивчення аттитюда. Якщо реальна поведінка не будується відповідно до аттітюдом, який сенс у вивченні цього феномена? Занепад інтересу до аттитюдів значною мірою був пов'язаний з виявленням цього ефекту.