взагалі можу помилятися, але на деяких форумах обговорювалося.
Якщо просто покусає, то дія виявляється компенсувати нерозумними або винними діями потерпілого.
а ось якщо завдасть серйозні каліцтва, то можуть бути варіанти, а вже тим більше якщо вб'є.
як при самозахисті, якщо ви вдарте по лобі нападника то вам нічого не буде, а якщо вб'єте то замучить доводити що був для цього серйозний привід. ¶
зразок у нас собака прирівняна до холодної зброї.
але табличка дожна бути. ¶
ну я таких тонкощів не знаю, але судячи по законам немає, адже якщо купувати солідний ніж або холодну зброю потрібно як мінімум полювань квиток. А собаку будь-яку можна купити без довідок і квитків. ¶
мені як то кінологи наші говорили. що якщо ти труїш собаку на людину і вона його кусає, то це вважається напад з холодною зброєю. якось так ¶
Ні до чого вона у нас не прирівняна, звідси багато проблем і виникають! Спеціалізованого закону про тварин немає взагалі. У кримінальному праві ні як суб'єкт, ні як об'єкт, собаки не згадуються. Єдине що є - це приблизні правили утримання собак і кішок, підзаконний нормативний акт, і то офіційно прийнятий далеко не у всіх суб'єктах Федерації. Ось і маються правоохоронні органи і суди в тематичних випадках.
А по суті ось що: єдина можливість залучити власника до кримінальної відповідальності - довести, що він навмисне і свідомо нацьковував собаку на людину. Тоді можлива кваліфікація як нанесення тілесних ушкоджень або вбивство із застосуванням предмета. У всіх інших випадках господар відповідає за шкоду заподіяну собакою тільки матеріально і адміністративно, тобто оплатить збиток і моральну шкоду і буде оштрафований. Навіть в разі загибелі потерпілого. ¶
Марфі спасибі за вичерпний юридично грамотну відповідь з питання!
А ось в тему юридичної відповідальності власників собак до речі згадався випадок: товариш один собаку свою навчив на перехожих стрибати, шапки у них з голів зривати і швидко тікати з видобутком! Мужичок потім шапки-то продавав, звичайно. А залучити його до відповідальності не вийшло - не довели, що собака не сама проявляла ініціативу - щось типу ексцесу виконавця.
ВО як! ¶
Забавно, так! Крім наміру господаря, ще один наріжний камінь доказування - це приналежність собаки конкретній особі. Оскільки реєстрація собак на певного власника відсутній або вкрай важко контролюється. Знаю про випадки, коли собака кидалася на людину або тварину, а супроводжуючий спокійно повертався спиною і йшов! І все! На крики слідом можна відповісти, що ти цю тваринну знати не знаєш. Собачка, якщо не дурна, саме потім прийде, а дільничний нехай вдавиться, розшукуючи по району зверюгу по словесним портретом. Навіть якщо знайде - фіг доведе. ¶