план глави
У найзагальнішому вигляді суб'єктами управління є ті, хто здійснюють управлінську діяльність, управлінські функції. По-перше, це певні організаційні утворення, органи, які, незалежно від зайнятих в них людей, від будь-яких змін у складі останніх, мають повноваження виконувати управлінські функції. отже, здійснювати управлінські дії. Це може бути названо інституціональним аспектом суб'єкта управління.
По-друге, управління здійснюють люди, зайняті в згаданих органах, які виконують свої службові обов'язки. Розглянутий під таким кутом зору суб'єкт управління - це його кадровий аспект.
У правовій державі і демократичному суспільстві суб'єктом управління є також саме населення. яке здійснює управління за допомогою своїх представників і, відповідно, може контролювати діяльність чиновників, або безпосередньо керувати за допомогою, наприклад, місцевого самоврядування.
З цим пов'язані і рольові очікування, тобто уявлення у тих, хто виступає об'єктом даної управлінської діяльності, про дії, які можуть і повинні здійснюватися відповідним суб'єктом управління.
В інституціональному аспекті суб'єкт управління постає у вигляді одного або декількох пов'язаних між собою організованих утворень. Це може бути керуюча система в рамках однієї організації, до того ж в одних випадках така система є єдиним в даній організації освітою, яка виконує управлінські функції, в інших організаціях є підрозділи (цехи, відділи, департаменти та ін.), Кожне з яких має власне керівництво.
Суб'єктом управління може виступати організація в цілому по відношенню до інших організацій та іншим не входять в неї об'єктів (міністерство, федеральна служба, федеральне агентство і т.д.). Кілька таких організацій можуть утворювати ієрархічну структуру. При многозвенной і багатоступеневою системою побудови суб'єкта управління найважливішим завданням є правильний розподіл функціональних обов'язків між окремими складовими цієї системи і встановлення належних зв'язків між ними.
Крім того, інституційний аспект охоплює побудову самих управлінських апаратів в керуючих системах і підсистемах. У спеціальній літературі це називається організаційною структурою управління, хоча дане поняття, очевидно, має охоплювати також систему зв'язків між організаціями, які виконують управлінські функції. Як організаційних структур побудови управлінських апаратів зазвичай називаються і описуються лінійно-функціональна, матрична та інші види структур.
Вибір тієї чи іншої з них залежить від виду і профілю діяльності організації, в якій створюється або вдосконалюється апарат управління. Критерії та рекомендації, які сприятимуть оптимальності вибору, розробляються загальною теорією управління та галузевими управлінськими науками - теорією управління виробництвом, теорією державного управління та ін.
По-друге, особистісні якості управлінців. необхідні для успішного виконання ними службових обов'язків (загальна культура, старанність, відповідальність, сумлінність, дисциплінованість, принциповість, тактовність, уміння організувати свою діяльність і правильно використовувати робочий час і т.д.).
По-третє, моральні і громадянські якості. Часто їх відносять до особистісних, але, на наш погляд, особливо при розгляді управлінської діяльності державних службовців. їх доцільно виділяти в особливу групу. У числі таких якостей можна згадати демократичну орієнтацію як розуміння необхідності захисту інтересів громадян, а не якихось абстрактних «вищих інтересів» і тим більше своїх особистих і корпоративних, обов'язки служити людям, а не панувати над ними, відкритість контролю з боку громадськості, інститутів громадянського суспільства і т.д.
Для успішного виконання управлінськими кадрами своїх рольових функцій необхідна наявність у них досить високого рівня позитивної мотивації, бажання займатися цим родом діяльності.
Як показує дослідний і практичний досвід, всі перераховані якості можуть бути охарактеризовані і оцінені за допомогою певних індикаторів. У кожній організації доцільно регулярно вивчати кадровий склад за допомогою соціологічних методів для підвищення якості управління. Отримані результати можна використовувати і для вироблення загальних рекомендацій щодо вдосконалення кадрового складу (для цього доцільно одночасно досліджувати його і його вікові показники), і для індивідуальної роботи зі службовцями, використовуючи технологію оцінки (їх якостей і результатів діяльності) та процедуру періодичної атестації.
У багатьох організаціях така робота з кадрами міцно увійшла в практику, проте не став загальним. Дослідження показують, що поки склад управлінських кадрів в російському суспільстві дуже далекий від вимог, які можуть і повинні до них пред'являтися.
Керівнику потрібно володіти всіма зазначеними вище якостями, які необхідні управлінським кадрам взагалі. Але його особливі положення і роль вимагають наявності ряду додаткових якостей, таких як організаторські здібності, якості лідера, вміння працювати з людьми.
Багато в чому ці та інші якості є вродженими. Тому потрібно вміти побачити їх в людях, щоб виховувати з них керівників і своєчасно відсіювати претендентів, які цього позбавлені. Отже, повинна існувати ефективно функціонуюча система підбору і підготовки керівних кадрів, що включає і навчальні установи різних видів, і створення в організаціях кадрового резерву, та проведення з ним регулярної роботи, що включає різного роду стажування потенційних керівників.
Соціологія управління покликана з'ясовувати, в якій мірі виконуються на ділі ці вимоги, тим самим сприяючи вдосконаленню складу керівних кадрів і їх практичної діяльності.
Завершуючи розгляд теми «суб'єкт управління», потрібно торкнутися проблемубюрократіі. Цей термін, що має настільки негативний сенс в нашому повсякденному слововживанні, по суті, нічого негативного не містить. Він означає систему управління, максимально чітко, строго формалізовано організовану і використовує для виконання своїх функцій працівників, для яких управління є професійною діяльністю.
Іноді терміном «бюрократія» позначають сукупність цих працівників, тобто професійних управлінців. Деякі вчені (наприклад, відомий сучасний американський соціолог Н. Смелзер) називають бюрократією взагалі будь-яку організацію, що можна зрозуміти, оскільки будь-яка з них будується на строго формалізованих засадах і має що складається з професіоналів систему управління. Наукою доведено і підтверджено практикою, що без такої системи управління не може існувати жодна організація, тим більше суспільство в цілому.
М. Вебер обгрунтував, що бюрократія в її ідеальному вигляді являє собою найбільш раціональну систему управління (що буде розглянуто далі). Але в реальності вона завжди в більшій чи меншій мірі відхиляється від ідеалу.