Політичне мислення, як і мислення західної людини взагалі, спочатку є топологічним. політолог мислить свій об'єкт (політичну систему), як якесь локалізоване в часі простір, докладаючи до нього просторові характеристики, застосовуючи простейщую лінійну шкалу - право / ліво, і, тим самим, вже певним чином обмежує і структурує політичні процеси і визначає вектори і його розвитку і орієнтири своєї можливої участі в політиці.
У кожному полі діють свої владні відносини і ієрархії, структурні тиску і цензи (право на допуск в те чи інше поле, право на те, щоб стати професіоналом), специфічні форми боротьби за легітимність / признанность в поле (за визнання в літературі, в науці , в політиці) і за легітимність і межі самого поля.
Таким чином, в сучасній політології під політичним полем розуміється простір політичних позицій в даному суспільстві і об'єктивних зв'язків між цими позиціями, специфічних для кожного поля капіталів і ресурсів, а також простір політичних агентів, що займають ті чи інші позиції в політиці.
Конструювання щодо автономної системи політичного виробництва та обміну (політичних відносин) означало б встановлення (визначення) позиції, розподіл агентів (групи) по позиціях і виявлення їх позиційних властивостей. Властивості, в свою чергу, здатні надавати своїм власникам (носіям) силу і владу в даному полі. З цієї точки зору позиція є об'єктивувати розподіл влади, активованої в кожному окремому полі. Позиції і позиційні властивості агентів, які виступають як носії сили і влади в цьому полі, складають його внутрішній простір.
Сучасний політолог, озброєний постмодерністської методології, розглядає соціум, використовуючи теорію поля і його законів, теорію самоорганізації і відкритих систем.
Практичні групи в політичному полі - це історично певні колективи агентів, мобілізовані в колективне існування з розрізненого існування індивідів для спільної боротьби і володіють єдністю дій. Неволодіння економічним капіталом і позиція підлеглих в поле економіки і в поле класів (що характерно, як відомо, для осіб найманої праці) можуть бути компенсовані мобілізацією в групу політичного профілю і концентрацією специфічного капіталу у вигляді інституції - партії масового типу.
Радянська політична система легітимізувати вірою громадян в наукове обгрунтування побудова «справедливого суспільства». Перехід же до демократії. перш ніж матеріалізуватися в площині реальної політики, супроводжувався різкою «зміною віх» - боротьба за нові правила легітимності політики (між «демократами» і «комуністами») і мобілізацією віри в громадську думку, а так само «вибором електорату», який став в нових умовах високоліквідним політичним ресурсом. Це різко змінило способи і форми виробництва політики і структуру політичного поля. Основною формою політичного капіталу стали голоси виборців, громадська думка, символічний капітал, або капітал легітимації. Виникло «мобілізуюча віра» (М. Вебер) в цінність опитувань громадської думки і формується субполів сил боротьби за громадську думку, його нав'язування (змагання рейтингів). В результаті в політичну діяльність вводяться нові політичні консистенції і політичні властивості - мати рейтинг, визначати думку, формувати імідж. Виникають спеціалізовані інститути по виробництву думок (ЦІОМ), з'являються експерти, консультанти та інші «монополісти» засобів виробництва і раціональної обробки громадської думки. У свою чергу, утворюється поле сил і боротьби за той чи інший тип легітимного думки - субполів медіа - влада. - яке саме стає полем - тиском сил, структурних примусів влади, партії, політиків, змушених включиться в боротьбу в цьому субполів і брати участь у символічній боротьбі за створення свого легітимного способу. Так неминуче виникає новий простір політики, де виробляються інститути, переструктурується капітали (зменшується знання партії і, відповідно, збільшується знання ЗМІ і медіа - капіталу), змінюються стратегії агентов.Ізменяются також кордону політичного поля. його точки контакту з іншими полями. Воно стає більш чутливим і залежним від символічного капіталу, від поля культурного і освітнього виробництва, від логіки, характерної для художнього поля (зокрема, стилістика театру проникає в політичну діяльність, а стратегії, характерні для художнього поля, беруться на озброєння політичними агентами).
Інакше кажучи, питання про класифікацію є ставкою суперництва в політичному полі між зацікавленими силами, і позиції по відношенню до тієї чи іншої моделі класифікації представляють собою стратегічну можливість закріпиться в політиці як впливової сили.
Політичне поле являє собою простір стратегічних можливостей, об'єктивно пропонованих на виборах агентам в формі позицій. Інакше кажучи, позиції - це форми стратегічних, вигідних, ефективних можливостей, якими можуть володіти, і на які можуть претендувати учасники політичного процесу. Структура поля і його межі визначаються в кожен даний момент балансом між цими видами відносин і розподілом капіталів в поле. Вибір і розміщення в тій чи іншій політичній позиції залежить від місця групи, яке вона займає в суміжних полях, і від тих видів капіталу (економічного, культурного, бюрократичного і т.д.), яким вона володіє або може розпоряджатися.
Агенти здатні розміщуватися як мінімум в двох полях - економічного і культурного виробництва. Дозвіл (позиціонування) агентів в різних полях, а також розподіл капіталу всередині кожного з них, призводить до різних перехресним структурам розподілу капіталів, в результаті чого структурується все суспільний простір.
Вся історія політичного поля постійно представлена в двох формах: матеріалізованої - в інституціях (партії, профспілки, звільнені працівники партійного і профспілкового апаратів) і в інкорпорованої - диспозициях і уявленнях, практичному почутті політичних діячів, зусиллями яких функціонують ці інститути.
Класичні політологічні та соціологічні школи розглядають інститути як набір ролей, що визначаються правилами, в згоді з якими поводяться учасники (Див. Бергер П. Лукман Т. указ.cоч. С.80). В теорії поля інституціоналізація розглядається як результат діючих в поле ефектів об'єктивації: предмети, існуючі спочатку тільки в інкорпорувати стані (внутрішньому, невираженому) - у формі диспозицій, схем сприйняття і класифікацій (правий - лівий, високий - низький, масовий - елітарний) об'єктивуються в позиції в поле і організують (мобілізують) колективна дія. Перш ніж група або партія виникне в поле як інституція, вона попередньо існує формі уявлення про групу, агента, суб'єкт, партії. Звідси і символічна боротьба з приводу бачення, уявлень, схем сприйняття в поле політики, оскільки саме визнане і легітимне уявлення має можливість інституціоналізованої в поле в якості інституції, агента. Звідси і часткові недотермінірованность, відкритість і невизначеність політики, розмитість її кордонів.
Формування потужного медіа-поля, здатного до значного накопичення і реінвестування символічних капіталів, підриває значення класичного (партійного) поля політики, робить кордону політичного поля більш прозорими і податливими для обмінів з економічним (вкладення фінансів у виробництво друкованої та телепродукції) і полями художнього, театрального та інших виробництв (варіанти теледемократії з домінуванням всіляких політичних ток-шоу, про що конкретніше буде сказано далі).
Політичний капітал - це форма символічного капіталу, кредит, заснований на вірі і визнання і на незліченних кредитних операціях, за допомогою яких агенти наділяють людини або інституцію тієї самої владою, яку вони за ним визнають (М. Вебер, П. Бурдьє).
Інституційний політичний інститут - це вид політичного капіталу, який институционализируется в постійних інституціях, організаціях, матеріалізується в політичних машинах, партійної бюрократії, постах і засобах мобілізації, дохідних політичних посадах, в партійному і державному апараті і делегується представникам інституцій.
Але з іншого боку, не виключено і наростання тенденції до символічного (інформаційного) тоталітаризму за допомогою маніпулювання настроями і орієнтацією людей, так як технологія двосторонньої політичної комунікації дає можливість керівникам опитувань, референдумів визначати відповіді заданістю питань, легко оперувати отриманими результатами в своїх цілях.
Існує багато прийомів лінгвістичного, мовного, візуального маніпулювання, коли для позначення одних і тих же явищ використовують евфемізми, евфемізми, а так само слова, що мають різні оціночний характер і надає їм різну легітимність (нелегітимність) в політичному полі; це дозволяє, таким чином, зафіксувати кордони політичного поля в даний момент або позицію того чи іншого агента в політичному полі.