І це, зауважимо, при тому, що фактично весь світ давно визнав право карабахських вірмен на самовизначення. Офіційна формула, яка озвучується Заходом, включаючи Держдеп, полягає в тому, що карабахський питання має вирішуватися мирним шляхом при обліку права на самовизначення і непорушності кордонів.
Як реально бачиться рішення цього завдання на квадратуру кола і бачиться воно взагалі - в даному випадку неважливо. Важливо, що підхід цивілізованого світу до конфлікту включає в себе визнання права вірмен на самовизначення і неприпустимість військового вирішення питання, і саме з цього виходить його політика: невизнання самопроголошеної Нагірно-Карабахської Республіки де-юре з елементами визнання де-факто.
Ототожнення ж кримської, донбаської і карабахської проблем - це палиця з двома кінцями. Чим займається путінська пропаганда, як не таким ототожненням, доводячи, що в Криму і "Новоросії" відбулося всенародне повстання проти національного гноблення і геноциду?
Тому що Карабах якщо реально і має щось спільне з Кримом і Донбасом, так це те, що в Криму і Донбасі Луб'янка і Стара площа почали фейковий копіювати карабахський зразки. Тим часом в Нагірному Карабасі в 1988 році почався рух, реально носило загальнонародний, національно-визвольний і антиімперський характер, і почалося воно з загального страйку. У цьому, до речі, було відміну карабахського руху від інших тодішніх рухів національних меншин і національних автономій (Абхазія, Південна Осетія, Придністров'я), які апелювали до імперського центру.
Тема "геноциду російськомовного населення" і "розіпнутих хлопчиків в трусиках", на жаль, також мала абсолютно реальні зразки в Карабахському конфлікті. Нижче наводжу уривок з інтерв'ю баронеси Керолайн Кокс, тоді віце-спікера британської Палати громад, що побувала у вірменському селі Марага через кілька днів після нападу на нього азербайджанських сил:
"Те, що ми побачили там, не піддається опису. Село було абсолютно зруйнована, точніше - розгромлена. Люди ховали загиблих, вірніше, те, що можна було ховати: останки розрубаних і розпиляних на шматки тіл, спалених заживо і закатованих. На кадрах, зроблених в ті дні в Мараге, відображені свідоцтва сталася тут жахливої різанини: обезголовлені і розчленовані тіла, останки дітей, закривавлена земля і шматки тіл в тих місцях, де азербайджанці розпилювали живих людей. Ми бачили гострі серпи із запеченою кров'ю, які викорис і для розчленування ".
Ще кілька пунктів відмінностей між кримською і карабахської ситуаціями. Вірмени є в Карабасі (по-Древнеармянская "Арцах") корінним народом, безперервно проживають на своїй землі більше двох тисячоліть: вже найперші опису Вірменії у Страбона і Птолемея, зроблені на рубежі нашої ери, згадують "Орхістену" (Арцах) в якості вірменської провінції. Вірмени реально піддавалися дискримінації та витіснення в Радянському Азербайджані: якщо в 1939 році їх в НАКу (Нагірно-Карабахська Автономна область) було 88%, а азербайджанців 9%, то в 1970 році 80% проти 18%, а ще через 9 років - 75 % проти 23%.
Повстання вірмен в Нагірному Карабасі усіма, хто стикався з ним, однозначно сприймалося як виконане високого морального пафосу - повстання народу за свободу. Не дарма його підтримали всі антиімперські і демократичні сили, на чолі з Андрієм Сахаровим і Оленою Боннер. Нинішні потуги російської пропаганди спрямовані саме на те, щоб перенести емоційну підтримку, яку природним чином викликало карабахське рух, на фейковий "визвольні" руху в Криму і "Новоросії".
Москва встала на сторону вірмен тільки на останньому етапі війни, встала, зрозуміло, зі своїх "геополітичних" міркувань, але це вже зовсім інше питання. Так чи інакше, хоча б і завдяки перемозі в Москві неоімперських сил, а стародавня Вірменська область не тільки була врятована від різанини і етнічної чистки, але і отримала можливість благополучного економічного розвитку (нинішня економічна ситуація в НКР більше ніж сприятлива). Чи можна засуджувати вірмен за те, що вони заради національного виживання обперлися на допомогу московських імперців? А чи можна засуджувати людей, що жили за часів Другої світової війни, за те, що вони заради національних цілей були змушені спиратися на допомогу або Гітлера, або Сталіна?
Покладемо, це так, скаже читач, але мені не цікаво, чому Вірменія робить те, що робить, мені цікаво, що вона робить. Політика є політика, Порошенко - політик, а не далай-лама і не Папа Римський. А Вірменія - відданий сателіт Росії і голосувала проти Кримської резолюції в ООН, а Азербайджан - ворог нашого ворога. Таким чином, неможливо дорікати президента України за те, що він проводить політику, що відповідає національним інтересам.
Отже, політика - це голий інтерес без ознак моралі? Продовжимо цей хід міркувань. Адже і Вірменія ганебно проголосувала проти кримської резолюції не з ненависті до українського народу, а з строго прагматичних інтересів - Росія є її єдиною, хоча і сумнівною, гарантією проти реваншистських намірів Азербайджану. Вона підтримала агресію Путіна ... яка ж теж була здійснена не з якихось ірраціонально-злісних міркувань, а виходячи з певного розуміння національних інтересів Росії.
Ті на Заході, хто вимагає скасування санкцій проти Росії і співпраці з нею в "боротьбі з тероризмом", в кінцевому підсумку теж апелюють саме до національного інтересу. Дарвінівський світ, побудований на голому "інтерес", світ вільного полювання сильного на слабкого - це саме те, що носиться в уяві Путіна під ім'ям "багатополярного світу". Боюся, що в України в такому світі просто немає шансів: адже за його законами хто не хижак - той жертва.
При цьому я жодним чином не вважаю, що президент України повинен був знехтувати реальними інтересами своєї країни і своїх виборців заради якихось моральних принципів. Звичайно, союз з Азербайджаном об'єктивно необхідний Україні. Але чи обов'язково цей союз передбачає підспівування Азербайджану в усіх його реваншистських фантазіях?
Від політика нерозумно вимагати, щоб він дотримувався моралі там, де це суперечить інтересам його країни; але від нього можна вимагати, щоб він не виступав на явно несправедливою стороні, навіть якщо це відповідає прагматичним інтересам його країни. Одна справа - повторити заяложену формулу про непорушність кордонів і мирне вирішення питання, і зовсім інша - підтримати Азербайджан в його намірі збройною рукою вигнати вірмен з їх стародавньої землі (а ніхто не сумнівається, що "рішення карабахського питання" за рецептами Баку складається саме в цьому ). Погодьтеся, це далеко не одне й те саме.