Людина, за Сократом, був би взагалі позбавлений розуму і знання, якби в ньому, поряд зі смертним тілом, не було б безсмертної душі. Саме завдяки божественної душі людина долучається до божественного знання: подібне пізнається подібним. Крім того, душа - берегиня знань, придбаних нею раніше у вічних мандрах в цьому і тому світі; людське ж пізнання - це, по суті справи, спогад душі про колишніх знаннях.
Щире пізнання - пізнання за допомогою понять - є, по сократовськой концепції, лише трохи, розумним, філософам. Але і їм доступна не вся мудрість, але лише незначна частина її. Мудрість - це знання, але людина не в силах знати все. «. Людині - говорив Сократ, - неможливо бути мудрим у всьому. Отже, що хто знає, в тому він і мудрий ». Сократовському положення про мудрість знання людських меж свого знання і незнанія-- «я знаю, що нічого не знаю» - якраз і фіксує ставлення людського пізнання до божественного розуму. Ця позиція мала як би два вигляду: принизливо-скромний - у своєму зверненні до божественного знання, критично-іронічний - до людського знання.
Щире пізнання, відповідно до Сократа, виходить від бога і призводить до нього. Чітко було позначено Сократом і єдино вірне, на його думку, напрямок зусиль людини - пізнання та действование на основі знання. Знання про людину, формах його індивідуальної, суспільної та політичної життя, його душі і тілі, пороках і чеснотах і знання про все світі в цілому - це, за Сократом, що не різні знання, а лише різні частини єдиного знання про істину буття. Тому наближення до цього істинного знання - мета не тільки для спеціально філософського пошуку істини, а й життєвий обов'язок кожної людини, що прагне до розумної і доброчесного життя. Філософське, та й будь-яке інше пізнання при такому зближенні знання і чесноти, гносеології та етики постає як Путеводітельніци людини указующей йому потрібні життєві орієнтири.
Як видно з вищесказаного, Сократ розглядав процес пізнання вельми конкретно: на прикладі знання про те, що є чеснота, справедливість і сама людина.
Трьома основними чеснотами Сократ вважав:
1. Помірність (знання, як приборкувати пристрасті), "Нічого надміру";
2. Хоробрість (знання, як подолати небезпеки);
3. Справедливість (знання, як дотримуватися законів божественні і людські).
У концепції Сократа про чесноти є лише один недолік, який згодом відзначав Арістотель. Сократ говорив, що моральний ( "кращий") - це той, хто знає, що саме є доброчесність і надходить відповідно до цього знанням. У цьому сенсі доброчесність виявляється фактично тотожною мудрості, а наявність зла пояснюється Сократом як неузгодженість благих цілей з неадекватними засобами їх реалізації. Таким чином, якщо знання застосовні (як знає медицину є лікарем), значить, знає чеснота, автоматично повинен бути доброчесна. Очевидно, що це співвідношення далеко не завжди настільки однозначно. Отже, укладав Аристотель, просте уявлення про те, що є чеснота, марно, і знанням чеснота не є.
Проте, вихідним пунктом, центром вивчення і уваги для Сократа була людина, суб'єкт, його свідомість і дух.
Потрібно сказати, що Сократ був принциповим ворогом вивчення природи. Роботу людського розуму в цьому напрямку він вважав нечестивим і марним втручанням у справу богів. Світ представлявся Сократу творінням божества, "настільки великого і всемогутнього, що воно все відразу і бачить, і чує, і всюди є присутнім, і про все має піклування". Потрібні гадання, а не наукові дослідження, щоб отримати вказівки богів щодо їхньої волі. І в цьому відношенні Сократ нічим не відрізнявся від будь-якого неосвіченого жителя Афін. Він слідував вказівкам дельфійського оракула і радив робити це своїм учням. Сократ акуратно приносив жертви богам і взагалі старанно виконував усі релігійні обряди.
Основним завданням філософії Сократ визнавав обгрунтування релігійно-морального світогляду, пізнання ж природи, натурфілософію вважав справою непотрібним і безбожної.
Сумнів мало, по навчанню Сократа, привести до самопізнання. Тільки таким індивідуалістичної, шляхом, учив він, можна прийти до розуміння справедливості, права, закону, благочестя, добра і зла. Матеріалісти, вивчаючи природу, прийшли до заперечення божественного розуму у світі, софісти взяли під сумнів і висміяли всі колишні погляди, - необхідно тому, відповідно до Сократа, звернутися до пізнання самого себе, людського духу і в ньому знайти основу релігії і моралі. Таким чином, основне філософське питання Сократ вирішує як ідеаліст: первинним для нього є дух, свідомість, природа ж - це щось вторинне і навіть несуттєве, не варте уваги філософа. Сумнів служив Сократові передумовою для звернення до власного Я, до суб'єктивного духу, для якого подальший шлях вів до об'єктивного духу - до божественного розуму.
Можна сказати, що в словах: «. я нічого не знаю. І все-таки я хочу разом з тобою помізкувати і пошукати »- весь Сократ, майже вся« формула »його філософії, весь пафос його пошуку істини. Він був упевнений, що незнання, точніше, знання про своє незнання, в кінцевому рахунку обернеться знанням. Інакше кажучи, незнання є передумовою знання: воно стимулює пошук, змушує «подумати і пошукати». З цієї точки зору у людини, що не сумнівається в істинності своїх знань і уявляє себе досить досвідченим у всьому, немає великої потреби в пошуку, в тому, щоб думати і міркувати.
І тут потрібно звернутися до історії, а, точніше, до нового тоді напрямку в філософії, сучасному великому мислителю. Дійсно, кажучи про Сократа, не можна не згадати про софистах, їх поглядах на філософію, точках дотику і розбіжності з ідеями Сократа. Його суперечки софістами значною мірою проливають світло на переконання філософа.
Якщо Ви помітили помилку в тексті виділіть слово і натисніть Shift + Enter