Воювати поляки не вміють. Але бунтувати!
Гуго Коллонтай, польський письменник
Відмінності в мові, релігії, способі життя - це один з факторів відторгнення колишніх земель Литви від захопила їх Польщі. Другим основним фактором відторгнення став національний характер польської шляхти і породжені їм державні порядки, до яких жоден здоровий на голову людина не захоче бути причетним. Підтримувати теоретично - о так, хоч греблю гати! Найкраще у ворогів. Але тільки не заводити таке у власному будинку.
У нас прийнято вважати, що ознаками польського шляхтича є пиха, гонор, свавілля, пристрасть до сили, а також щирий дитячий нерозуміння: як можна не любити його, такого розумного і красивого? Втім, ці якості властиві будь-якому боярину, барону, шевальє або кабальєро, чиї предки століттями воювала на військовій службі. Однак служіння сильному сюзерену змушує навіть самого відчайдушного воїна вгамовувати свої інстинкти - інакше сюзерен удилами рот розірве, а то і зовсім голову зніме. Європейські королі бували різними, але в цілому справлялися зі своїми державами досить пристойно, російських царів і зовсім знеславили деспотами - стало бути, порядок в державі вони підтримувати вміли. А польські?
Поляки справжнього сюзерена не мали як мінімум з 1572 року. Зате у них була «золота вільність». У Польщі процвітало те, про що мріяло російське боярство при Івані Грозному і радянські партбоси при Сталіні: «демократія аристократії», підпорядкування правителя верхівці суспільства, як би вони все не називалися - боярська дума, сейм або Центральний Комітет, цар, король або генсек. Строй, який, на думку істориків і суспільствознавців, є найсправедливішим і який неодмінно треба було встановити в Росії - цей лад реалізувався в Речі Посполитої і сформував національний характер польської еліти (є ще народний характер - це трохи інше).
Після того як в 1572 році помер останній король з династії Ягеллонів, в Польщі встановився звичай обирати короля на сеймі. Тобто монарх в цій державі був умовним - яким би він не був наділений розумом і характером, а все одно доводилося кланятися шляхті, яка і була справжнім господарем Речі Посполитої.
Цей державний порядок описує Олександр Бушков у своїй книзі «Росія, якої не було».
«На відміну від інших європейських самодержців, польський король не міг" наказувати ". Оскільки самодержцем ні зовсім, а був не більше ніж своєрідною парадній фігурою, що містилася для чистоти декорації. Шляхта, починаючи від магнатів і закінчуючи однодворцем, мала одну-єдину серйозну турботу - стежити, щоб черговий король, надмірно про себе возомнив, не надумав "наказувати". У разі, якщо вінценосець робив такі спроби, його вгамовували швидко і надійно - оскільки в країні не існувало механізму, здатного забезпечити виконання королівської волі.
Тодішніх польських королів не можна навіть порівнювати з нинішньою англійською королевою - англійська королева має право, наприклад, одним розчерком пера розпустити парламент. Польський король не міг і цього ... »
Саме заради створення механізму виконання царської волі Іван Грозний в середині того ж бунтівного століття створив опричнину і приборкав-таки власну шляхту. Смути і негаразди в трьох східноєвропейських державах завжди були тісно пов'язані між собою, і, цілком можливо, саме приклад російського сусіда змусив польську верхівку откачнуться в саму розгнуздану демократію - щоб царська справа Іван не надихнули на щось подібне їх власного короля.
Природним наслідком демократії стало максимальне збільшення прав і привілеїв дворянства (в перекладі - шляхетських вольностей), що доходили часом до абсурду.
«... Можна ще згадати, що всякий шляхтич в ті роки мав право самостійно відправляти посольства до іноземних государів, що твій король (правда, вистачало розуму цим привілеєм не користуватися, розуміли, що при іноземних дворах таких витівок, м'яко кажучи, не зрозуміли б) »[51].
Ну, посольства - це суща дрібниця. А ось привілеї посущественнее: Польща була, напевно, єдиною державою, де заколот можна було влаштувати на законних підставах - зібрати конфедерацію (тимчасовий політичний союз шляхти) і оголосити «рокош» проти короля (в перекладі якраз заколот), тобто відкрите непокора королівської влади. Але це що - у них була ще й така річ, як «ліберум вето». Згідно з польським розуміння демократії, рішення сейму вважалося прийнятим тільки в тому випадку, якщо воно було одностайним, інакше порушується основний принцип політичної рівності. Якщо навіть один-єдиний депутат вважав, що будь-яке рішення зашкодить інтересам його воєводства (або його власним, природно), він міг це рішення забалотувати. «Ліберум вето» активно застосовувалося з 1652 по 1764 рік, зірвавши роботу 48 з 55 сеймів, які збирали в ці роки. З урахуванням того, що без згоди шляхти король не міг провести жодного закону, прийняття рішень блокувалося намертво.
І запалив пожежу в борделі називався державним управлінням!
Але, може бути, його хоч в якійсь мірі врівноважувала сильна армія? Поляки - народ войовничий. Так, але наскільки в цих війнах успішний?
І знову слово Олександру Бушкову:
«До речі, кілька слів про військо. Його в Речі Посполитої тоді (на початку XVI століття. - Авт.) Практично не існувало, якщо не брати до уваги так званого "квартового". Воно було регулярним і містилося на четверту частину доходів з королівських маєтків, "кварту", але, по-перше, складалося лише з піхоти, а по-друге, не перевищувало чотирьох тисяч. Магнати начебто Вишневецьких, Радзивіллів або Потоцьких могли посадити на коней в три-чотири рази більше навчених головорізів ... У випадку особливої небезпеки для держави збиралося "посполите рушення" - ополчення, що складалося з шляхти ... »
Втім, так було влаштовано не тільки армія Речі Посполитої. Ополчення збиралося всюди. Однак існувала ма-а-аленькая різниця: в тому ж Московському Царстві бояри і дворяни ходили під государем, а в Польщі - над оним. Результат передбачуваний.
«У 1454 року під час війни з хрестоносцями," рушення "заявило, що не зрушить з місця, не кажучи вже про те, щоб йти в бій, поки не отримає додаткових привілеїв. Король Казамір Ягеллончик був змушений погодитися, і шляхетське ополчення знехотя зрушила-таки в похід, однак було вщент розбито хрестоносцями під Хойніце. У 1537 року в правління Сигізмунда Старого, історія повторилася - "посполите рушення" зібране для того, щоб йти в похід на Молдавію, замість походу прийнялося обсипати короля докорами стосовно його внутрішньої політики. І, не домовившись, просто розбіглося по домівках ... »[52]
Звичайно, і в російській історії всяке бувало. Але Росія все ж рухалася в бік зміцнення державної влади, а Польща - у прямо протилежному, і державної дисципліни в ній з часом не додавалося. На прикладі Польщі видно справедливість зворотного варіанту відомого афоризму про владу: «Демократія розбещує. Абсолютна демократія розбещує абсолютно ».
Не варто ще забувати, що Річ Посполита була державою складовим, в неї входили Польща, Литва і Україна (не рахуючи Жмуді) - і, відповідно, підданими були поляки, литвини, українці. Навіть у Велику Вітчизняну війну (про це не люблять говорити, але іноді глухо згадують) кістяком радянської армії і запорукою її боєздатності були росіяни (включаючи в це поняття українців і білорусів): частина, де їх налічувалося мало, занадто часто виявлялася небоєспроможною. Схожа ситуація склалася і в Речі Посполитої.
Почитаємо знову Бушкова, який польську тему знає!
«... Згодом, коли короля стали вибирати і прав у нього практично не було ніяких, а розбещена вольностями польська шляхта перетворилася в натовп ні на що не здатні гуляк, саме" литвини "несли на своїх плечах головний тягар війни за державу. У другій половині XVII століття, в епоху польсько-козацьких воєн, армія Речі Посполитої упустила чудовий шанс повністю розгромити і взяти в полон Хмельницького виключно через дурості власне польської шляхти - після пари вдалих боїв зануджена і відправилася по домівках прямо з поля бою. При польському королі залишаюся лише одинадцять тисяч литовців [53] - саме вони лихим ударом взяли Київ, але Хмельницького наздогнати не встигли.
Відлуння цієї ситуації чудово проглядаються в знаменитих книгах Генріка Сенкевича. Потрібно зауважити, що його трилогія "Вогнем і мечем", "Потоп", "Пан Володиєвський" до сих пір користується в Польщі неймовірним шануванням, називаючись в побуті просто як "Трилогія". Так ось, серед героїв цих творів, серед витязів, рубівшіхся на славу Польщі, чиї імена заучують діти ще в молодших класах ... майже немає власне поляків, "велікополяков". Всі ці витязі - або литвини, або "руська шляхта" (як іменували себе українські дворяни-католики)! Найпікантніше - що це мало хто помічає навіть тепер ... »[54]
З відпадінням колишніх литовських земель під руку Москви в Польщі серед підданих і, відповідно, в війську зменшувалася кількість литвинів (білорусів) і українців. Шляхтичі-землевласники, маєтки яких перебували в відійшли до Москви землях, вважали за краще залишитися зі своєю землею і своїми людьми, а не з королем і католицькою церквою. Відповідно, зменшувалася і боєздатність польського війська.
До кінця свого державного існування Річ Посполита не могла вже ні битися, ні приймати рішення, і була просто приречена на те, щоб її хто-небудь завоював. У таких випадках мисливці перебувають швидко.
Свого піку шляхетські вольності досягли в XVIII столітті. Відповідно, країна стала практично некерованою, а утиски православного населення досягли апогею. Не кажучи вже про те, що очолювана войовничим панством Польща була головним болем всіх сусідів. Якби ця країна посилилася, як посилювалася та ж Росія - то світ, безсумнівно, чекало б вельми екстравагантну майбутнє. На щастя, держава, кероване таким чином, сильним не може бути за визначенням.
І лише під дуже жорстким тиском східного сусіда (точніше, сусідки) ще через два роки все ж відбулося зрівняння в правах усіх християн королівства. Навіть до польського сейму дійшло, що не варто дражнити німецьку герцогиню на російському престолі, бо поєднання двох цих національних домінант обіцяє ще менше хорошого, ніж німецька і російська окремо.
Потім в справу втрутилася Туреччина, яка оголосила війну Росії. Здавалося б, яке діло султанові, зневажає всіх християн, до їх внутрішніх чвар - а дивися ж ...
Ситуацію трохи прояснює те, що в якості призу мусульманським союзникам панські конфедерати обіцяли Київ, а собі скромненько вирішили взяти Смоленськ, Стародуб і Чернігів. Що наспівали поляки в вуха султанові, невідомо, оскільки союз був явно нерівним - військової сили конфедерати практично не мали. Туркам належало завойовувати Київ самостійно, при цьому ще добуваючи союзникам Смоленськ.
Тут вже терпіння імператриці лопнуло - і в Польщу з військами відправився Суворов. Російсько-турецька війна продовжувала йти, але польським опозиціонерам від цього користі вже не було - великий російський полководець не мав звичаю програвати.
У 1772 році відбувся перший, частковий поділ Речі Посполитої. Брали участь в ньому Росія, Пруссія і Австрія. Росія отримала правий берег Західної Двіни і Східну Білорусію - території з переважанням православного населення, Пруссія - частина польської землі з протестантським населенням, що відділяла її від Східної Пруссії. Польща практично позбулася виходу до моря - приморськими залишилися тільки північний захід нинішньої Литви і крихітний шматочок узбережжя з містом Данциг, ізольований від основної території. Австрія отримала невеликі шматочки власне польської землі і частину Галичини (приблизно нинішня Західна Україна).
Причини поділу Польщі російська імператриця виклала повно і всебічно:
«По непостійності над цим народом, по доведеною його злобі і ненависті до нашого; по виявляють в ньому нахили до розпусти і неистовствам французьким, ми в ньому ніколи не будемо мати ні спокійного, ні безпечного сусіда, інакше як привівши його в суще безсилля і немогущество ».
Це називається: дістали!
Причому не тільки Катерину - те ж саме могли сказати про поляків все їх сусіди.
Хто сильніший, той і замовляє музику. У 1773-му переможці, практично насильно зібравши сейм, змусили його затвердити розділ. Забавно, що всі три держави підписали секретний протокол про незмінність законів Речі Посполитої. Неважко зрозуміти, що саме «вольності» стали умовою зговірливості шляхтичів, та й сусіди були кровно зацікавлені в збереженні польського державного бардаку, до межі послаблює країну. Отримавши гарантії колишніх вольностей, доблесна шляхта погодилася з втратою територій. Втім, твердження все ж було вимушеним і сили в очах багатьох шляхтичів не мало. Вони тільки й чекали сприятливої хвилини - і дочекалися.
У 1787 році знову спалахнула російсько-турецька війна, в 1788-м до неї додалася війна Росії зі Швецією. «Пора!» - вирішили пани. Польський уряд зажадало вивести з території країни російські склади продовольства і спорядження, через які постачали діяла проти турків Дунайська армія, відплативши султану за допомогу під час минулої війни. Знову почалися переслідування православних, і одночасно сейм звернувся до Константинопольського патріарха з проханням ... взяти під свою руку православну церкву Речі Посполитої, яка перебувала на той час під управлінням Московської патріархії. (Забавно, адже трохи більше ста років тому застави по межах Речі Посполитої перехоплювали гінців грецьких патріархів, щоб вивести православних з-під влади Константинополя.) Самих православних знову забули запитати.
Те, що країна дійшла до ручки, зрозуміли навіть шляхтичі. У 1788 році вони зібрали сейм, який, замість звичайних декількох тижнів, пропрацював чотири роки. Результатом таких видатних державних зусиль став цілий букет перетворень: скасування «ліберум вето», рокоша, шляхетських конфедерацій, рішення про створення стотисячної регулярної армії, виключення з процесу прийняття рішень безземельной шляхти і зрівняння в правах зі шляхтою великої буржуазії. А навесні 1791 поляки ввели у себе конституцію і одночасно встановили спадкову монархію.
Через рік відбувся новий розділ. Росія отримала Західну Волинь, Західну Білорусію, Віленський край і Курляндію - населені українцями, білорусами і прибалтами землі колишнього князівства Литовського. Австрія отримала залишок Галичини і так звану Лодомерії (колишнє Галицько-Володимирське князівство). Споконвічно польські землі дісталися знову ж Пруссії.
Польща перестала існувати як суверенна держава. Зважаючи на вищенаведене дивно не те, що це сталося, а то, що вона так довго протрималася ...