Спасибі, що не дожив
Різні думки про фільм «Висоцький. Спасибі, що живий »
По телевізору фільм хвалять захлинаючись, причому не аби хто, відомі режисери та актори. Такої одностайності я давно не зустрічав. Кінознавці теж підхвалює, хоча і стиха, максимум, на що вистачає самих незалежних - на мляві кисло-солодкі рецензії. Звідки раптом така делікатність? Навіть фільми Микити Михалкова і ті не боялися критикувати, а тут як в рот води набрали. Ніби не помічають відверто слабкого сюжету, який то тупцює на місці, то робить дивні кульбіти, відсутність мотивації у персонажів.
«Дружина взагалі плакала»
«Кращий російський фільм, який коли-небудь бачила ... Фільм знятий за всіма правилами хорошого голлівудського кіно, але при цьому наповнений російською душею. Я в шоці ... В захваті! Обов'язково піду ще раз. Раджу всім сходити ... Місцями смішно, в цілому сумно і глибоко, є про що подумати, дружина взагалі плакала ».
Їх опоненти й справді все більше наголошують на деталі, зокрема. Їм, наприклад, здається непереконливим, як це жадібне до грошей оточення Висоцького змусило його поїхати на узбецькі гастролі і, знаючи про залежність актора, що не захопити з собою необхідних йому наркотиків, від чого у того почалася болісна ломка, що закінчилася клінічною смертю. Дивуються вони і з приводу того, чому ці злі люди не могли знайти потрібну в тих місцях, куди стікалися за доступним дурманом наркомани зі всієї країни. Довелося викликати з Москви кохану Висоцького, щоб та дістала з-під ліжка коробку з наркотиками і перевезла її через всю країну на військовому літаку.
Очевидно ж, що це дурні причіпки. Вам кажуть - історія реальна, а в житті чого тільки не буває. І інші претензії до фільму несправедливі. У той час, коли всі нормальні люди приходять у розпач від абсолютного подібності головного героя з прототипом, завдяки небувалому гриму, якого немає і в Голлівуді, ці - бурчать: «в ньому немає Висоцького. Сучасні комп'ютерні технології і грим домоглися багато чого - зовнішню схожість очевидно. Але він неживий. Перегляну краще на вихідних фільми і театральні постановки за участю Висоцького, там він дійсно живий ».
Живіший за всіх живих
Тим, хто забув сенс цього слова, нагадаю, що в народжене на острові Гаїті вудуїзм за допомогою особливих магічних засобів тіла мертвих нібито повертаються до життя, і вони здатні жити ще впродовж декількох місяців або навіть років. Зомбі можуть рухатися, говорити, приймати їжу, чути оточуючих.
У фільмі з Висоцьким відбувається щось схоже. Мрець з землистим кольором обличчя, мумія, втративши волю і підкоряючись волі чаклуна-режисера, ходить і говорить. «Обдолбанного і не сильно розуміє, що відбувається навколо, людина з одноманітним, позбавленим харизми і вирази особою більшу частину часу курить або бурчить щось не сильно членороздільне, - це знову цитата з« тільки негативних ». - Ганяє на машині, лежить влежку і явно страждає. Незрозуміло, правда, від чого - чи то абстяга у нього так виражається, чи то й справді все погано, правда, що саме - кожен вирішить для себе сам. Я вирішила - творча криза. Тому що матеріально все добре. Любов теж поруч ... »
Матеріально і справді справи йдуть непогано. Висоцький, а не тільки навколишні його друзі-ділки, судячи з фільму, небайдужий до матеріального. Свідченням тому пачки грошей, розкидані по готельному номері в Бухарі, куди він прилетів замість Парижа і дає по кілька лівих концертів в день, в кінці кінців втрачаючи голосу і падаючи на сцені.
Щодо любові теж правда. Любов - та, що поруч (на відміну від далекої Марини Владі) - ні більше ні менше, воскрешає коханого після рекордно тривалої клінічної смерті. Повсталий вдруге з мертвих (перший - самим своїм появою в титрах) Висоцький вигідно відрізняється від себе колишнього, цей - явно живіше і навіть зображує (досить-таки фальшиво) торговця килимами на східному базарі, а після вступає в поєдинок з гебістом (про це пізніше). Але все одно при наближенні до нього камери мені особисто ставало якось не по собі, і я боягузливо відвертався, немов на фільмі жахів.
За що його так любили?
А хто ж це його таким створив? Уявіть, сценарій фільму написав Микита Висоцький, згідно Вікіпедії «радянський і російський актор театру і кіно, режисер». Мені, правда, не відомі його скільки-небудь помітні роботи, непомітні, втім, теж. Відомо, наскільки прискіпливо він стежить за тим, щоб ніхто не посмів побачити якось не так образ його знаменитого батька.
Скажімо, Микита Висоцький не прийняв документальний фільм «Смерть поета». «Син Висоцького, який сьогодні всюди презентує батька з пап'є-маше, пару років назад люто боровся з нашим фільмом, - пише у Фейсбуці режисер Віталій Манський. - У підсумку просто наклав заборону не тільки на пісні, але навіть на звучання віршів Висоцького ». У тому фільмі все архівні епізоди за участю Висоцького йшли без звуку. Зате в цьому - зі звуком все в порядку, ось тільки пісень майже не чути.
Своїми руками витягати батька з віртуального мавзолею, збудованого мільйонами шанувальників - для оцінки такого потрібен фрейдизм, але в ньому я не сильний.
З фільмом розходиться ще одне начебто загальноприйняту думку - про те, що погубила Висоцького радянська влада, при якій його вірші не друкувалися, а деякі ролі в кіно пробивалися доклав колосальних зусиль. Перший канал, схоже, вже давно бореться з згубним помилкою. «Погубила Висоцького зовсім не державна машина, як чомусь вважають багато», - йдеться на сайті каналу, правда, в зв'язку з іншим, документальним фільмом ( «Я прийду по ваші душі.»). Мається на увазі, сам себе знищив. Виходить, наркозалежність - напасти сильніше, ніж радянська влада.
А, може, поет взагалі проти неї нічого не мав? Оголосив ж, подивившись фільм, Роман Носиков з Леонтійовському журналу «Однако» пісні Висоцького «радянськими», «радянської романтикою».
У все це можна було б повірити, якби не знати, як поет «марив від задухи» і хрипко кричав: «Ні, хлопці, все не так, Все не так, хлопці», і що він думав про телевізор з його Бермудським трикутником, реактором і улюбленим місячним трактором. У тому самому 1979 році, під час дії фільму були написані рядки: «І нас хоча розстріли НЕ косили, Але жили ми, підняти не сміючи очей, Ми теж діти страшних років Росії, Лихоліття вливав горілку в нас».
Інший раз шанувальникам фільму не відмовиш в спостережливості. Багато з них помітили (все на тій же «Афіші»), що Висоцький там - аж ніяк не головний герой: «Герой є - полковник КДБ, відмінно втілює працівника спецслужб тих часів».
Для викриття розкрадачів чекіст стежить за наркокурьером Танею, по ходу справи рятує її від насильника-таксиста і змушує писати визнання в провезенні наркотиків, з тим, щоб потім шантажувати Висоцького. Але до цього справа не доходить. Опергрупу, готову відразу після концерту заарештувати учасників розкрадання, включаючи, здається, Висоцького, відправляє додому казна-звідки взявся в Бухарі гебешний генерал. Його несподіване рішення пояснюється досить дивним чином - не можна переслідувати артиста, якому аплодує в тому концертному залі сам глава Бухарської області, і це при тому, що Висоцький навіть не співає, співати він не в змозі, просто щось розповідає про театр. Ось який перший секретар благородний і тонкий глядач, цінитель високого мистецтва. Для довідки згадаю, що в 1979 році Бухарський обком очолював Абдувахід Карімов, за Андропова посаджений за величезні хабарі - пам'ятаю, як Тельман Гдлян показував по телевізору скрині з вилученим у нього золотом і діамантами.
Потім полковник чомусь вже з власної волі, підкоряючись дивним
повороту сюжету, вирішує закрити очі і на наркотики, і на розкрадання, і всупереч рішенню московського куратора, рве викривають поета паперу. Мається на увазі, що в душі він сильно любить Висоцького. Незрозуміло тільки, чому. До цього моменту фільм ніякого приводу для такого припущення не давав.
Дивитися або не дивитися?
По телевізору фільм хвалять захлинаючись, причому не аби хто, відомі режисери та актори. Такої одностайності я давно не зустрічав. Кінознавці теж підхвалює, хоча і стиха, максимум, на що вистачає самих незалежних - на мляві кисло-солодкі рецензії. Звідки раптом така делікатність? Навіть фільми Микити Михалкова і ті не боялися критикувати, а тут як в рот води набрали. Ніби не помічають відверто слабкого сюжету, який то тупцює на місці, то робить дивні кульбіти, відсутність мотивації у персонажів. Про гру акторів нічого не скажу, боюся судити, я все-таки не критик, але від деяких з них у мене залишилося враження ненатуральності, якоїсь утрируваності. А що стосується виконавця головної ролі, по відношенню до нього можна лише погодитися з Ксенією Ларіної, який зізнався в жалості до «Сергію Безрукову, якого позбавили особи та імені, позбавили права на оцінку, на глядацький суд».
Фільм «Висоцький. Спасибі, що живий »варто побачити. Незважаючи на всі його реальні та уявні недоліки, про які, я впевнений, знайдеться кому розповісти і без мене. Просто, все це було занадто недавно. У кожного, хто жив тоді і в курсі, своє уявлення про час, своя правда, свій Висоцький і навіть свій КДБ. Для тих же, хто тоді не жив і не в курсі, все показане у фільмі здасться безглуздим кошмаром ні про що. Так що, дітям до 18, я думаю, не сподобається.
А як же ті, хто беззавітно любить Висоцького, чому вони мовчать і не заступаються за свого кумира? Спробую запропонувати одне пояснення, знайдене шістдесят років тому психологом Соломоном Ашем.
У далекого 1951 року він попросив студентів взяти участь в експерименті з перевірки зору. Кожного з них заводили в аудиторію, де всі учасники, крім одного, були «підсадними качками». На дошці малювали відрізки різної довжини і питали у присутніх, який з них довший. Підставні - один за іншим показували на короткий відрізок. У 75 відсотках випадків піддослідні слідом за ними давали, хоча б на одне питання, явно невірну відповідь. Коли ж вони відповідали правильно, то відчували надзвичайний дискомфорт.
Не всі мають таку внутрішньою незалежністю, як Дмитро Пучков, більш відомий інтернетівському народу як Гоблін, який пише в своєму блозі: «Від себе можна сказати тільки одне: спасибі, що не дожив». І продовжує, звертаючись до читача: «І ти запитаєш: так йти дивитися чи ні? Сходи, звичайно. Хоча б подивишся на гумову морду за 12 мільйонів доларів ».
Євген Гришковець, навпаки, не радить дивитися ні тим, для кого Висоцький є невід'ємною частиною життя, ні тим, хто в силу юного віку знає про нього з чуток або взагалі нічого не знає - перші не виявлять нічого нового, а другі взагалі нічого не зрозуміють: «Ви просто побачите досить нудну і невиразну історію про несимпатичних людини з дуже дивним особою, а точніше, з дивною головою, яка насаджена на чуже тулуб».