Сподіваюся, що всі водії і авто любителі стануть більш впевненими на дорогах Казахстану
# 1055; # 1077; # 1095; # 1072; # 1090; # 1100 ;: # 1064; # +1088; # 1080; # +1092; # 1090 ;: # 1 040; # +1073; # +1074; # 1 040; # +1073; # +1074; # 1 040; # +1073; # +1074;
Як не втрачати свій шанс.
Процес залучення до адміністративної відповідальності досить складний і наповнений величезною кількістю нюансів, заснованих, в свою чергу, на принципах, що сягають корінням в норми Конституції. Але, в результаті нерозуміння як водіями, так і інспекторами дорожньої поліції відбуваються процедур, схема з роками опинилася відточена і стала називатися «скласти протокол» або «виписати штраф». Хоча, насправді, штраф - це не рецепт від терапевта, щоб бути «виписаним», а складання протоколу - це лише початок, найперша щабель адміністративного провадження, а далі лише розпочинається найцікавіше.
До жаль, не все геніальне просто, а тому, щоб навчитися грамотно і правильно захищати свої права, недостатньо почитати пару-трійку переказів або тим на інтернет-форумах. Це ціле мистецтво, якому спочатку навчаються п'ять років в університеті, а потім все життя пізнають на практиці. Зараз я не стану проводити лекцію з основами теорії адміністративного права, не буду нудити сотнями статей з Кодексу про адміністративні правопорушення (скорочено - «КпАП РК»), а бажаю навчити водіїв одному спритному і сильному прийому, скористатися яким може кожен.
Отже, про що ж піде мова? Справа в тому, що адміністративний процес, глобально, складається з трьох етапів:
- порушення справи;
- розгляд справи;
- винесення постанови;
- оскарження винесеної постанови.
Розглянемо кожен з них, максимально коротко.
• «Початок провадження у справі» - це момент складання протоколу. Тобто, як тільки протокол складено, то справа про адміністративне правопорушення вважається порушеною.
• «Розгляд справи» - це етап, на якому збираються і досліджуються докази, з'ясовується думка учасників, призначаються експертизи, наводяться аргументи і пояснення.
• «Винесення постанови» - це рішення, яке приймається посадовою особою, про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. Це рішення оформляється у вигляді постанови.
• «Оскарження постанови» - це процедура, при яких оштрафовано особа, яка не згідне з стягненням, оскаржить винесену постанову у вищій інстанції або навіть в суді.
«Та які до біса експертизи, думки, аргументи та докази. Даішник просто заповнює бланк, дає розписатися і гуляй Вася, зі штрафом! »- вигукне багато водіїв і будуть праві. Дійсно, саме так в житті і відбувається. А причиною такого ось безтурботному і немудрому порядку є та сама спрощеність, про яку йшлося в першому абзаці. Але найгірше те, що в результаті такої хибної практики, втрачається можливість довести свою невинність (хоча, по ідеї, і не повинен її ніхто доводити, але це вже предмет окремого обговорення). Погодьтеся, інопланетної видається ситуація, в якій даішник ловить за проїзд на червоний, складає протокол, все заповнює, вислуховує доводи порушника, погоджується з ними і педантично виносить постанову про те, що водій не винен?
І тоді, в разі незгоди водія з штрафом, залишається тільки оскаржити. А ось статистика оскарження досить сумна - задовольняється лише сота частина скарг. Тобто, шанс мізерний.
Який же вихід? Він є і він простий.
Необхідно зробити так, щоб справа про будь-якому правопорушенні, будь то проїзд на червоне світло або порушення розмітки, була розглянута суддею, а не інспектором дорожньої поліції.
Тут необхідно зауважити, що є справи про порушення, які взагалі завжди розглядаються тільки судом - це справи, в яких в якості санкції є позбавлення права керування транспортним засобом. А ось порушені знаки, перевищення швидкості неправильна стоянка і т.п. - це справи, які розглядаються і за якими виносить рішення сам інспектор. До речі, в народі є повір'я про те, що якщо в протоколі написати «не згоден», то даішник обов'язково справа і так до суду передасть. Однак, це повна нісенітниця і оману, хоча іноді спрацьовує, тому що інспектори теж далеко не завжди грамотні. Але, останнім часом, такі випадків все рідше і рідше (маю на увазі не безграмотних інспекторів - їх хоч греблю гати, а випадки, коли вони самі в суд передають справу). Зараз вже хоч фігуру з трьох пальців в графі для пояснення напиши - все одно оштрафує і буде процесуально прав.
І ось ми й підійшли до найголовнішого. Ми прекрасно розуміємо, що даїшнику щось доведеш. А ось на суді - шанс є. При розгляді справи в суді, дуже часто справи «ламаються» і про це явно свідчить статистика. Все просто - суддя, по-перше, набагато більш грамотний, по-друге, може розглядати справу кілька днів (а не 5 хвилин на узбіччі дороги, як інспектор), він охоче приймає і досліджує докази, а також має можливості призначити, до наприклад, ту ж експертизу. Та й взагалі, набагато приємніше щось судді пояснювати, чим твердолобих інспектору.
«Відповідно до ч. 5 ст. 539 КпАП РК і на підставі ст. 27 КпАП РК, заявляю про передачу справи на розгляд до суду ».
Ставимо крапку і підпис. Все готово! З цього моменту співробітник дорожньої поліції ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ передати справу до суду. Якщо він цього не зробив і все ж оштрафував на місці - це і називається порушенням права на судовий захист і тоді таке його постанову практично залізобетонно буде визнано незаконним в процесі оскарження, а значить майже гарантія водієві про звільнення від адміністративної відповідальності. Ось так. Користуйтеся на здоров'я, даєш правосуддя в кожен кермо!
«Дозвольте!» - вигукне багато, «А як же тоді штраф платити ?!» Але я відповім - в цій самій статті 639 КпАП РК далі написано, що стягнення у вигляді штрафу накладається і може стягуватися уповноваженим на те посадовою особою в порядку, встановленому статтею 710 цього Кодексу. ОК. Тоді дивимося частина 1 статті 710 КпАП РК і бачимо зовсім навіть не фігу, а дуже цікава діло:
«При стягненні штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення фізичною особою йому видається квитанція встановленого зразка, яка є документом суворої фінансової звітності».
Ну-с, а що це означає? А то, що якщо, наприклад, у мене є гроші на місці штраф сплатити, то не має інспектор ніякого протоколу щось складати. А зобов'язаний видати квитанцію встановленого зразка, в обмін на мої гроші. Але, треба сказати, про це не знають не тільки водії. Коли я з КоАПом в зубах займаюсь просвітницькою роботою серед самих даішників, вони теж дивуються.
Ну а тепер повернемося до наших баранчиків, до статті 639 КпАП РК. Адже там ще є ремарка про те, що протокол все-таки складається, в двох випадках: коли грошей немає у водії на місці або коли він не згоден з порушенням. Ну, про гроші зрозуміло - якщо їх немає, то сфігаль тобі квитанція? Обійдешся, перетопчешься і ходімо протокол складемо. А ось незгоду - це вже істотно, тим самим законодавець говорить, що коли особа оскаржує факт вчинення правопорушення, то з такою «вонючкой» краще не жартувати, і оформляти як годиться - «опис, протокол, здав-прийняв, відбитки пальців».
У мене мозок кожен раз робить хард-ресет і врубує режим автоматичного захисту, коли намагаюся зрозуміти сенс фрази «штраф у вигляді припису про необхідність сплати штрафу». Хворіють хворі, людські чоловічки, мокрі мокрості і дебільні дебіли - коротше кажучи, маревний марення.
І все ж, оголивши шашку, вмажемо по кухлю горілки і спробуємо розібратися. Отже, що таке «штраф"? Відповідь знаходимо в ч. 1 ст. 48 КпАП РК: «Адміністративний штраф (далі - штраф) є грошове стягнення, що накладається за адміністративне правопорушення». Тобто, штраф - це один з видів стягнення. Яким чином він накладається? Ну, якщо особа згідно з порушенням, то квитанція видається. А то й відповідно до? Ну, тоді протокол складається. Ну, склали протокол, а далі що? А далі, розглянувши матеріали адміністративної справи, інспектор виносить постанову про накладення адміністративного стягнення. Ага, значить постанову? Так, постанова - це такий документ, як вирок або рішення суду, винесенням якого закінчується розгляд справи.
Так Так точно! Постанова - це є документ, яким особа вже залучається до відповідальності, із зазначенням, до якої відповідальності і її розміру. Складання протоколу - це початок, момент порушення справи про адміністративне правопорушення, а постанова - це закінчення. Тобто, протокол - це попередні ласки, а постанову - оргазм. Зрозуміло. Чекайте оргазму, не вішайте трубку.
Відповідно, якщо протокол був складений, то хочеш чи ні, а повинна бути винесена постанова - в якому буде вказано, чи винен водій чи ні. А протокол, як вище ми вивчили, складається обов'язково в разі, якщо водій не згоден. Тобто, жорстко і однозначно - якщо водій заперечує факт, то скласти протокол, і потім винести постанову.
І тут починається найцікавіше. Нерідко буває так, що водій дізнається про наявність зафіксованих порушень тільки через пристойний термін, наприклад при техогляді або переоформленні машини. А в КпАП РК є чудова ч. 1 ст. 69, яка говорить:
«Особа не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності після закінчення двох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення».
пояснення:
Ст. 327 КК РК згадана стосовно співробітника ДПС, який вас зупиняє і вилучає ваше ВУ на підставі тільки усних даних від своїх колег про наявність фіксації правопорушення за участю вашого авто (тобто в бортовому комп'ютері, або по рації дізнається чи є у вас порушення ). Інакше кажучи, при недотриманні раніше зазначених статей немає підставі для вилучення ВУ, т.к .:
"Ст. 634 ч. 3. Справа про адміністративне правопорушення вважається порушеною з моменту складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ...", а вилучення ВУ, є заходом забезпечення провадження у справі про АП (ст. 618 ч.1 КОАП), а якщо немає протоколу, немає і справи, значить немає підстав для вилучення.
А саме невиконання вищевказаних пунктів статей КОАП (639,638, 635) тягне на ст.316. КК РК. халатність
1. Халатність, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх обов'язків через несумлінне або недбалого ставлення до служби, якщо це спричинило суттєве порушення прав і законних інтересів громадян. (Так само, до року).
Малася на увазі практика КОНКРЕТНОГО адм. суду і КОНКРЕТНОГО обласного (Північний Казахстан, г.Петропавловск), і стаж в юриста 10 років.
І прохання надіслати їй пару виграних рішень, для навчання. (Йшли мені, я перешлю [email protected])
Форд, тебе просто вже все Гаер дізнаються тому не зупиняють і зв'язуватися не хочуть