Хто може скористатися переважним правом на придбання орендованого майна? Чи вдається домогтися зниження продажу викупної ціни об'єкта? За яких обставин СМП можна не повертати до бюджету отримані на розвиток бізнесу грошові кошти?
важливі документи
Основоположним в рамках даної теми є, звичайно, Федеральний закон № 209-ФЗ [1]. Він визначає поняття суб'єктів малого і середнього підприємництва, встановлює види і форми підтримки таких суб'єктів і регулює відносини, що виникають між юридичними і фізичними особами та органами державної влади і місцевого самоврядування в сфері розвитку малого і середнього підприємництва.
Другий важливий документ - Федеральний закон № 159-ФЗ [2]. надає СМП переважне право придбання орендованих об'єктів нерухомого майна, що перебувають у державній власності суб'єктів РФ або в муніципальній власності.
Згідно ч. 3 ст. 16 Федерального закону № 209-ФЗ органи державної влади суб'єктів РФ і місцевого самоврядування мають право надавати інші форми підтримки за рахунок коштів своїх бюджетів. Тому існує безліч документів, прийнятих на регіональному та місцевому рівні з метою надання СМП заходів підтримки, наприклад постанови:
Однак СМП важливо не тільки знати, з якою метою і в якому порядку можна отримати бюджетні гроші або скористатися тим чи іншим перевагою, але і вміти вирішувати проблеми, що неминуче виникають при застосуванні законодавчих та нормативних актів. Одним з найактуальніших питань останнього часу (про що свідчать численні судові акти) є викуп орендованого майна з державної і муніципальної власності.
Переважне право на придбання орендованого майна
СМП користуються переважним правом на придбання орендованого ними майна за ціною, що дорівнює його ринковій вартості, яка визначається незалежним оцінювачем (ст. 3 Федерального закону № 159-ФЗ). Згідно ч. 4 ст. 4 цього закону договір купівлі-продажу повинен бути укладений протягом 30 днів з дня отримання СМП пропозиції про його укладення і (або) проекту договору купівлі-продажу орендованого майна. Якщо вказаний термін минув, а договір не був укладений, вважається, що СМП втратив переважне право на придбання орендованого майна (п. 2 ч. 9 ст. 4). Протягом встановленого 30-денного терміну припиняється тільки в разі оскарження в судовому порядку достовірності величини ринкової вартості об'єкта, що використовується для визначення ціни майна, що викуповується (до дня набрання законної сили рішенням суду) (ч. 4.1 ст. 4).
Причому суди нерідко йдуть назустріч СМП і зобов'язують продавців укласти договір на умовах покупців. Також поширені ситуації, коли остаточна ціна об'єкта визначається на підставі судової експертизи за оцінкою ринкової вартості. У подібних випадках досить імовірно, що встановлена судом ціна:
Перелік підстав для відмови у придбанні майна, що орендується є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.
надання субсидій
В умовах кризи різко зростає роль бюджетного фінансування. Причому важливо не тільки отримати субсидію, але і не допустити порушення умов її надання, оскільки це дасть органу влади (місцевого самоврядування) право вимагати повернення раніше виділеної суми грошових коштів. Практика свідчить, що спірні ситуації виникають як на етапі отримання субсидії, так і в період її використання. Часто СМП доводиться в судовому порядку доводити незаконність дій уповноважених органів.
- підприємець додав до заяви всі необхідні документи;
- на момент звернення із заявою про видачу гранту ІП здійснив витрати в розмірі понад 50% якої просять суми;
- придбане за власні кошти обладнання використовується ВП у підприємницької діяльності, що підтверджено актом обстеження місця реалізації бізнес-проекту.
При таких обставинах арбітри порахували необгрунтованими претензії уповноваженого органу до оформлення представлених ІП товарних і касових чеків і визнали незаконним рішення про відмову у виділенні гранту.
Судова практика свідчить, що досить успішно СМП відстоюють свої права в суперечках про повернення коштів субсидій. На підтвердження сказаного наведемо кілька прикладів.
Арбітри виходили з наступного. Підприємець подав до матеріали справи документи, що підтверджують цільове використання коштів (договори купівлі-продажу автофургона і коптильної установки, акти, паспорт транспортного засобу, квитанції до прибуткових касових ордерів). Дані документи не оскаржені, що не спростовані, про фальсифікації, не заявлено.
Підприємець зобов'язався не допускати протягом двох років з моменту виділення субсидії призупинення діяльності, проведення реорганізації, ліквідації та введення процедур банкрутства. Перевірка, в ході якої встановлено відсутність коптильної установки, проведена за три місяці до закінчення зазначеного дворічного терміну.
Згідно з угодою про виділення субсидії отримані грошові кошти підлягають поверненню в разі нецільового використання та невиконання умов надання субсидії. Матеріалами справи підтверджено придбання підприємцем обладнання, надані грошові кошти використані на цілі, зазначені в договорі і кошторисі. Отже, немає законних підстав для розірвання договору і повернення грошових коштів.
Таким чином, підприємця врятувало фактичне ведення діяльності та наявність документів, що підтверджують придбання тих об'єктів, на які було виділено субсидію.
Арбітри зобов'язали організацію повернути 745 тис. Руб. оскільки організація не представила підтверджуючі документи на цю суму. Судді не знайшли підстав для стягнення з ТОВ грошей, витрачених за цільовим призначенням. В постанові зазначено: організація здійснює діяльність з виробництва молочної продукції, факт її збитковості при доведеності дотримання цілей надання субсидії не може бути правовою підставою для стягнення субсидії в повному обсязі.
Підведемо підсумок
Суб'єктам малого підприємництва вкрай важливо знати про форми і заходи наданої їм за рахунок бюджетних коштів підтримки. Відстежувати цю інформацію необхідно самостійно [3]. оскільки поряд з федеральними та регіональними програмами існують програми підтримки на муніципальному рівні.
Однією із значущих форм підтримки є надання СМП переважного права на придбання орендованої ними нерухомого майна за ринковою вартістю. При наявності обгрунтованих сумнівів у тому, що уповноважений орган заявив звичайну, що не завищену ціну продажу об'єкта, СМП доцільно оскаржувати її в судовому порядку. Практика свідчить, що звернення СМП в суд в більшості випадків дозволяє домогтися зниження викупної ціни орендованого об'єкта.
Інша актуальна форма підтримки - надання СМП субсидій на створення і розвиток бізнесу. Однак і ці взаємини часто доводиться врегульовувати в судовому порядку. Представлені в статті приклади підтверджують, що СМП вельми успішно відстоюють свої права в суперечках про повернення коштів субсидій. Так, якщо СМП здійснює діяльність, то окремі недоліки в оформленні документів, що підтверджують цільове використання коштів субсидії, неподання уповноваженому органу звітів, наявність збитків не вважаються підставами для повернення отриманих грошових коштів в бюджет.