Сергій Голубок, кандидат юридичних наук, адвокат
В Європейському Суді з прав людини відбулося засідання Великої палати у справі "Свинаренко і Сляднев проти Росії".
У підсумку заявники були виправдані судом за участю присяжних засідателів, але порахували, що їх перебування в клітці представляло собою принижує їх гідність, поводження, заборонене статтею 3 Європейської Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Як відзначили на слуханні в Страсбурзі адвокати заявників, знаходження їхніх підзахисних у клітці під час судового засідання створювало упередження у присяжних засідателів і знаходяться в залі представників публіки. Підсудні вказали, що фактично вони перебували в клітці на положенні звірів в зоопарку.
На думку Уряду, приміщення заявників за "захисний бар'єр" було викликано міркуваннями безпеки, які не принижувало їх гідність. Вони мали можливість спокійно пересуватися всередині клітини, якій були б позбавлені, якби, скажімо, сиділи на лаві підсудних без клітки, але скуті наручниками.
З'ясувалося, що законодавчого акту, що регулює використання металевих кліток в залах судових засідань по кримінальних справах, в Росії не існує. Клітини передбачені лише відомчими нормативними правовими актами Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації (конвоювання підозрюваних і обвинувачуваних з ізоляторів тимчасового тримання та слідчих ізоляторів до судів і назад здійснюють саме поліцейські), причому для службового користування, офіційно не публікувалися.
Крім того, навіть ця відомча практика виникла лише в першій половині 90-х. У Радянському Союзі, як і в більшості європейських країн, підсудний сидів поруч зі своїм захисником, що ми добре пам'ятаємо, наприклад, по фільму "Міміно".
Великій палаті належить вирішити, в яких випадках використання клітини порушує статтю 3 Конвенції. Справа Свинаренко-Сляднєва досить специфічно: вона розглядалася судом за участю присяжних засідателів. Зараз в Росії таким складом суду розглядається мізерно мала кількість кримінальних справ. Якщо Європейський Суд з прав людини визнає, що саме участь присяжних дозволяє говорити про порушення 3-й статті Конвенції в зв'язку з використанням клітки, то ефект від такого рішення Великої палати буде порівняно незначним і ніяк не торкнеться, скажімо, кримінальне судочинство в районних судах.
Так що постанова, яка винесе Європейський Суд з прав людини, торкнеться не тільки клітини. Дизайн залу судового засідання повинен відповідати вимогам Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Залишається сподіватися, що Велика палата дасть важливі установки в зв'язку з цим.