Подача процесуальних документів в електронному вигляді
Суддя Котарева Л.Д. Справа № 2-2525 / 08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Старооскольский міський суд Бєлгородської області в складі:
головуючого Мазурина С.В.
при секретарі Мосіна Н.В.
за участю позивача-відповідача К.Л.Н. відповідача-позивача П.В.С.
Позовна заява К.Л.Н. задовольнити частково. Визнати частки в спільно нажите майно за К.Л.Н. 2 / 5долі, за П.В.С. 3 / 5долі на грошовий внесок у сумі 160000 рублів, рахунок №42305810600330000804 Старооскол'ском філії ЗАТ «Сокіл». Стягнути з П.В.С. на користь К. Л.Н. 64000 рублів і повернення держмита 1880 рублів.
Зустрічні позовні вимоги задовольнити частково. Визнати частки в спільно нажите майно за П.В.С. 3/5 частки, за К.Л.Н. 2/5 частки на грошовий вклад в сумі 50000 рублів, рахунок № 4230781020707 235641 Старооскол'ском відділенні Ощадного банку Російської Федерації. Стягнути з К.Л.Н. на користь П.В.С. 30000 рублів і повернення держмита 1000 рублів.
П. В.С. не погодився з названим рішенням і звернувся в Старооскольский міського суду з апеляційною скаргою. Подавач скарги вважає рішення суду підлягає скасуванню, в обгрунтування своїх доводів послався на наступні обставини.
Мировим суддею були неправильно визначені обставини, що мають значення для справи; судом неправильно застосовані норми матеріального права та процесуального права, що, згідно зі ст. 362 ЦПК РФ, є підставою для скасування або зміни рішення суду.
Пункт 1 зазначеної угоди містить перелік майна, спільно набутого в період шлюбу. Грошовий внесок в сумі 160000 рублів, рахунок №42305810600330000804 в Старооскольском філії ЗАТ «Сокіл», в даному переліку відсутня.
Відповідач-позивач П.В.С. позовні вимоги К.Л.Н. не визнав в повному обсязі, підтримав зустрічну позовну заяву і доводи апеляційної скарги, в доповненні пояснив, що грошові внесок не можна розділити, так як ні в нього, ні у К.Л.Н. немає грошей на рахунках у внеску.
Вислухавши пояснення позивача-відповідача, відповідача-позивача, заслухавши свідка Г.Р.І. дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.
Світовим судом по даних позовах було постановлено вищевказане рішення.
В обгрунтування даного рішення мировий суддя послався на те, що на момент розгляду даних позовів на рахунках сторін грошові кошти в сумі 160000 крб. і 50000 руб. згідно поданих виписок з рахунків відсутні.
У зв'язку з цим мировим суддею був зроблений висновок про те що, так як відсутні кошти на рахунках, сторони розпорядилися ними на власний розсуд, суд вважає за можливе стягнути з П.В.С. 64000 руб. і з К.Л.Н. 30000 руб.
Даний висновок мирового судді є невірним, тому що неправильно витлумачений пункт 16 Пленуму. Вимог про розподіл іншого майна крім грошових вкладів, сторони не заявляли. Якби було таке інше майно, то при його розділі враховувалося б майно або його вартість, яке відчужене або витрачено на розсуд сторін всупереч волі другого з подружжя і не в інтересах сім'ї.
Також сторони не заявляли вимог про стягнення грошових сум. Чому мировий суд вийшов за межі заявлених вимог, стягнувши грошові суми зі сторін, в рішенні законного обґрунтування не наведено.
При цьому, мировим суддею не прийнятий до уваги п. 15 даного Пленуму, відповідно до якого спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає розділу (п. П. 1 і 2 ст. 34 СК РФ), є будь-яке нажите ними в період шлюбу рухоме і нерухоме майно, яке в силу ст. ст. 128, 129, п. П. 1 і 2 ст. 213 ГК РФ може бути об'єктом права власності громадян, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя воно було придбано або внесені грошові кошти, якщо шлюбним договором між ними не встановлено інший режим цього майна. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. ст. 38, 39 СК РФ і ст. 254 ГК РФ. Вартість майна, що підлягає розподілу, визначається на час розгляду справи. До складу майна, що підлягає розподілу, включається загальне майно подружжя, наявне у них в наявності на час розгляду справи або перебуває у третіх осіб.
Згідно ч.1 ст. 34 СК РФ, майно, нажите подружжям під час шлюбу є їхньою спільною власністю.
В силу ч.2 ст. 34 СК РФ, спільним майном подружжя є придбані за рахунок загальних доходів подружжя рухомі і нерухомі речі, цінні папери, паї, вклади, частки в капіталі, внесені в кредитні установи або в інші комерційні організації, і будь-яке інше нажите подружжям в період шлюбу майно, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя воно придбано або на ім'я кого або ким із подружжя внесені грошові кошти.
На підставі ст. 38 СК РФ поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під час шлюбу, так і після його розірвання на вимогу будь-якого з подружжя. У разі спору поділ спільного майна подружжя, а також визначення часток подружжя в цьому майні виробляються в судовому порядку. При поділ спільного майна подружжя суд на вимогу подружжя визначає, яке майно підлягає передачі кожному з подружжя.
25.08.06. на рахунку П.В.С. № 42305810600330000804, що знаходиться в Старооскол'ском філії ЗАТ «Сокіл» перебувала сума 160000 рублів і 28.03.08. ця сума була знята, що підтверджується випискою по рахунку (л.д.13). На момент пред'явлення К. Л.Н. позовної заяви до мирового суду про розподіл грошового внеску, який надійшов до суду 25.06.08. зазначеної суми на вкладі не було.
У суді апеляційної інстанції встановлено та підтверджується поясненнями сторін, що на момент пред'явлення обох позовів і відповідно на даний час на рахунках П.В.С. і К. Л.Н. грошові кошти відсутні, отже вони не можуть бути розділені.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 362 ЦПК РФ підставами для скасування рішення суду в апеляційному порядку є неправильне застосування норм матеріального права, тобто мировий суддя неправильно витлумачив закон.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327-330 ЦПК РФ,
В задоволенні позовної заяви К.Л.Н. до П.В.С. про розподіл грошового внеску відмовити.
В задоволенні зустрічної позовної заяви П.В.С. до К.Л.Н. про розподіл грошового внеску відмовити.
Справжнє апеляційне рішення вступає в законну силу з дня його прийняття.
Суддя С.В. Мазурін