ЯК ПІДСТАВИ ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОДАТКОВОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
В пп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ вказані носять персональний характер обставини, що виключають провину особи у вчиненні податкового правопорушення: "вчинення діяння, яке містить ознаки податкового правопорушення, платником податків - фізичною особою, яка перебувала в момент його вчинення в стані, при якому ця особа не могла усвідомлювати в своїх діях або керувати ними внаслідок хворобливого стану ". Іншими словами, хворобливий стан платника податків, що призвело до того, що він не віддавав собі звіту в своїх діях при здійсненні податкового правопорушення, може стати підставою для звільнення даної особи від податкової відповідальності.
Хворобливий стан має суворі часові межі - вони повинні збігатися з тим податковим періодом (терміном), в якому скоєно податкове правопорушення. При цьому положення пп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ застосовуються лише до платників податків - фізичних осіб.
Пунктом 4 ст. 110 НК РФ встановлено, що вина організації у вчиненні податкового правопорушення (умисел, необережність) визначається в залежності від вини її посадових осіб або її представників, дії (бездіяльність) яких зумовили його вчинення. У зв'язку з цим умисні або необережні дії посадових осіб, що призвели до вчинення податкового правопорушення платником податків-організацією, можуть лише вплинути на розмір відповідальності цієї організації. але не виключити її. Відзначимо, що ст. 116 НК РФ не встановлює розмір штрафу в залежності від того, чи було скоєно податкове правопорушення умисно або з необережності, тому розмір штрафу залишиться незмінним, тобто 5 або 10 тис. Руб. в залежності від терміну, на який затримано подання заяви про взяття на податковий облік.
Таким чином, згадане в пп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ хворобливий стан посадових осіб юридичної особи або його представників не є обставиною, що звільняє організацію від податкової відповідальності.
Адміністративне та кримінальне законодавство в наведених дефініціях дають чіткий опис хворобливого стану як психічного розладу, слабоумства, хворобливого стану психіки. При наявності хоча б одного з цих захворювань в поєднанні з одним з юридичних ознак, зафіксованих висновком судово-психіатричної експертизи, суд визнає підсудного неосудним.
Податкове законодавство встановлює менш сувору формулювання обставин, що виключають податкову відповідальність внаслідок хворобливого стану, оскільки в тексті статті воно не співвідноситься виключно зі станом психіки і теоретично може бути пов'язано з тілесними захворюваннями.
Сконцентруємо увагу на питанні, які документи можуть бути підтвердженням хворобливого стану, при якому особа не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо виходити з класичного розуміння неосудності, то встановити її на підставі будь-яких довідок, отриманих з медичних установ, неможливо з наступних причин.
Неосудність характеризується двома критеріями - юридичним (психологічним) і медичним (біологічним), які, в свою чергу, мають кілька ознак.
Юридичний критерій неосудності включає вказівку на відсутність у фізичної особи здатності усвідомлювати фактичний характер і протиправність своїх дій або бездіяльності або керувати ними. В рамках юридичного (психологічного) критерію неосудності розрізняють інтелектуальний і вольовий моменти.
Медичний критерій складається з таких ознак:
- хронічний психічний розлад, яке в силу динаміки хворобливого процесу має тривалий перебіг - від декількох років до декількох десятків років - і, як правило, невиліковно (шизофренія, маніакально-депресивний психоз, епілепсія);
- тимчасовий психічний розлад, що представляє собою короткочасне або саме по собі проходить стан (алкогольний психоз, алкогольний галюциноз, реактивний психоз);
- слабоумство, що є поразкою розумових здібностей людини (олігофренія, слабоумство, розвинене в результаті травми головного мозку);
- інший хворобливий стан психіки (психопатія, психічні розлади, викликані інфекційними захворюваннями).
У кримінальному праві для "встановлення наявності медичних і психологічних ознак неосудності особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, слідчим або судом призначається амбулаторна або стаціонарна судово-психіатрична експертиза. Виробництво експертизи доручається комісії лікарів-психіатрів, які працюють в медичних установах системи Міністерства охорони здоров'я РФ". Таким чином, "будь-які докази неосудності (наприклад, довідки психодиспансер) непридатні, і лише висновок психоекспертизу може служити підставою для звільнення від відповідальності". При виробництві психіатричної експертизи керуються Інструкцією про виробництво судово-психіатричної експертизи в СРСР, затвердженої наказом МОЗ України 27.10.1970.
Коваль Л.В. Адміністративно-делікатне ставлення. Київ, 1979. С. 125.
На нашу думку, можливі ситуації, в яких платник податків зі здоровою психікою може виявитися в настільки важкому хворобливому стані, що не зможе керувати своїми діями. Однак ймовірність визнання такого стану судом як підстава, що виключає податкову відповідальність, незначна. Найімовірніше хворобливий стан платника податків, не пов'язане із захворюваннями психіки, буде прийнято в якості обставини, що пом'якшує податкову відповідальність. Пункт 1 ст. 112 НК РФ.
Резюмуючи сказане вище про обставини, що виключають відповідальність за вчинення податкового правопорушення в зв'язку з хворобливим станом платника податків, можна сказати, що положення пп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ не застосовуються на практиці.
Виходить, що в умовах неможливості проведення судово-психіатричної експертизи особи, яка притягається до податкової відповідальності, виконавчий або судовий орган влади змушений виходити з принципу однозначної осудності суб'єкта податкової відповідальності, що, безумовно, суперечить принципам правової держави і не може бути схвалено.
Вважаємо, що в законодавство необхідно внести доповнення, які регламентують порядок призначення і проведення судово-психіатричних експертиз при провадженні справ про податкові правопорушення. Також необхідно внести зміни в ст. 61 Основ законодавства України про охорону здоров'я громадян, що передбачають порядок надання інформації, що становить лікарську таємницю, під час виконання зазначених справ.
З огляду на загальний підхід до формування правової держави в Росії, пропоновані зміни законодавства дозволять узгодити критерії залучення до податкової відповідальності з фундаментальними принципами юридичної відповідальності.
Правового департаменту МВС Росії
Підписано до друку