У ФНС вважають, що публікація рекомендацій буде корисна платникам податків. При цьому підкреслюється, що документ не є нормативним актом і носить виключно інформаційно-роз'яснювальний характер.
У рекомендаціях зазначено, що податковим і слідчим органам необхідно враховувати, що несплата або неповна сплата сум податку (збору) може бути результатом як винних діянь (умисних і з необережності), так і діянь, які можуть бути кваліфіковані як невинні (наприклад, арифметична помилка ).
Прикладом навмисності здійснення податкового правопорушення є сукупність дій, спрямованих на побудову перекручених, штучних договірних відносин, імітація реальної економічної діяльності підставних осіб (фірми-одноденки).
Неприпустимо обгрунтування винності особи на припущеннях, на міркуваннях ймовірності тих чи інших фактів. Для того щоб обгрунтувати навмисність вчиненого діяння, в акті податкової перевірки потрібно в обов'язковому порядку сформулювати цілі і мотиви, які переслідувалися конкретною особою при здійсненні протиправних дій.
Доведення наміру полягає у виявленні та документальному закріпленні обставин, як прямо, так і опосередковано вказують на те, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій (бездіяльності), бажала або свідомо допускав настання шкідливих наслідків таких дій (бездіяльності).
Незважаючи на те, що в сформованій практиці особисті і професійні обставини співробітників компанії, які привели до податкових порушень, «не можуть бути правомірними підставами невинності організації», в якості ще одного прикладу «порушення з необережності» приведена ситуація, коли причиною порушення стала «низька кваліфікація або тимчасова непрацездатність бухгалтера ». Чи змінить це практику, покаже час.