При статистичному підрахунку отримані цікаві дані про використання інфінітива в книжних стилях. При цьому недостатньо знати, як часто вживаються невизначені форми в кожному з них. Важливо врахувати середню частотність инфинитивов у відношенні до загальної кількості дієслів в цих стилях. «Характерно, що при найменшій кількості дієслів ділове мовлення дає найбільшу ... кількість форм інфінітива». Це відповідає стилістичним особливостям офіційних документів, де «чисте» назву дії, процесу найважливіше.
Звернення до інфінітива в науковому стилі відображає його абстрактний характер: тут теж часом лише називається дію без уточнення його конкретних особливостей.
Інфінітив називає дію як абстрактне поняття, як можливе властивість предметів. Відсутність граматичних характеристик в цьому «голом» поданні про дійсність дозволяє сфокусувати увагу на його лексичне значення. У художньому мовленні використовуються, як правило, дієслова конкретної і яскравою семантики, тому їх невизначені форми можуть стати в умовах контексту засобом мовної конкретизації. Згадаймо пушкінські рядки:
Як рано міг він лицемірити,
Таїти надію, ревнувати.
Разуверять, змусити вірити,
Здаватися похмурим, знемагати ...
Інфінітив, виступаючи в якості «дієслівного номінатіва» (В. Виноградов), по стилістичної функції наближається до прикметника: їх призначення - показати відмітні ознаки предмета, особи. Але якщо прикметники вказують на статичні ознаки, то інфінітив називає ті властивості, які проявляються в динаміці, в даному випадку - реалізуються в поведінці героя.
Російські граматисти висловлювали думку про те, що в інфінітиві потенційно закладено ставлення до особи. Це дозволяє вживати інфінітив замість різних форм дієслова: Я бігти - ноги не несуть; Вона кричати - ніхто не чує. При цьому невизначена форма дієслова отримує значення дійсного способу і може успішно конкурувати з відмінюється дієслівними формами в експресивної мови. Виразні можливості таких паралельних конструкцій розглядаються в синтаксичної стилістиці.
У сучасній російській мові причастя широко використовуються в науковому стилі: Абревіатури - літерні скорочення, що застосовуються в листі у різних народів, складені з перших літер слів, що входять до складу даного поняття; в офіційно-діловому: За договором страхування, оплаченого одноразовим внеском, страхувальник може отримати викупну суму незалежно від періоду, який минув від початку дії договору; в публіцистичному: Розвитку широкого і плідного співробітництва з метою мирного і безпечного використання ядерної енергії був присвячений завершився семінар, організований з ініціативи міжнародного комітету «Наука за мир».
«Книжності» дієприкметників пояснюється їхньою історією: вони сягають старослов'янській мові і тому здавна були приналежністю писемного мовлення. У поезії XVIII в. велика кількість дієприкметників було відмінною рисою «високого штилю». М.В. Ломоносов вважав можливим вживання в цій формі лише старослов'янських дієслів і тих російських, «які від слов'янських як у вимові, так і в знаменования ніякої різниці не мають»: що живиться, що живили, що живить, що вінчає, вінчаний, видимий і т.п. і застерігав проти утворення дієприкметників від дієслів, «які щось підле значать, і тільки в простих розмовах споживані»: Мара, брякнувшій, плямкали, який пірнув і т.п. Згодом обмеження в утворенні дієприкметників були подолані, однак піднесено-урочисте звучання цих дієслівних форм в поетичному мовленні усвідомлювалася значно довше.
Сучасні поети і письменники цінують причастя за їх книжковий характер, а за те, що в них акумулюється значна виразна енергія російської мови. Образотворча функція дієприкметників найбільш наочно проявляється при вживанні їх в ролі визначень: Він [Левін] бачив її запалене, то дивуються і страждає, то усміхнене і заспокійливу його обличчя (Л. Т.). Але і присудок, виражені дієприкметниками, теж можуть надавати особливу експресивність художнього мовлення: І вітер в кругле вікно вливався вологою струею, - здавалося, небо спалено червоно-димний зорею (АХМ.).
Розвиток у дієприкметників переносних значень часто пов'язано з втратою дієслівних ознак. Ад'ектівірованние причастя, які отримали метафоричне значення, зазвичай стають мовними стежками: кричущі суперечності, немеркнуча слава, блискучий успіх, вишукані страви, обмежена людина. Їх експресивна забарвлення привертає увагу письменників і публіцистів, проте виразні можливості таких дієприкметників, як всяких образних засобів, які отримали відносно стійкий характер, не слід переоцінювати.
Сфера широкого образного використання ад'ектівірованних дієприкметників - публіцистичний стиль. Тут в експресивної функції виступають причастя, які поповнили склад негатівнооценочной лексики, що означають гранично високий ступінь прояву інтенсивності дії: кричуще беззаконня, масований удар, збанкрутілий курс, що розперезався хуліган і ін.
Причастя, не піддані ад'єктивація, залучають художників слова завдяки саме дієслівним ознаками. Так, дієслівне управління дозволяє розширити виразні можливості дієприкметників-визначень, вживши їх з уточнюючими словами. Причетні обороти дуже часто виконують експресивну функцію в художньому мовленні: Які бувають ці загальні зали - всякий проїжджаючий знає дуже добре: ті ж стіни, пофарбовані масляною фарбою, пожовклі вгорі від трубкового диму і заяложені знизу спинами різних проїжджаючих, той же закопчений стеля. (Г.) У подібних випадках мальовничість дієприкметників підсилюють пояснювальні слова, що входять до причетний оборот.
В інших випадках обігрується значення часу, який отримує в контексті особливу виразну функцію, як, наприклад, в епіграмі С.Я. Маршака:
Мій друг, навіщо про молодість років
Ти повідомляєш публіці читаючої?
Той, хто ще не почав, - Не поет,
А хто вже почав, - той не початківець.
Оскільки з усіх дієприкметників найбільш схильні до ад'єктивація пасивні минулого часу на -нний, письменники часом вважають за краще їм «більш дієслівні» форми, у яких значення часу виражено яскравіше. Так, показовою є стилістична правка М.Ю. Лермонтова у вірші «Русалка»: Русалка пливла по річці блакитний, озаряема (спочатку осяяна) повним місяцем; Він [витязь] спить, - і схилившись (спочатку схилений) на перси до мене, він затаїв, не шепоче уві сні. У першому прикладі для лексичної заміни використано пасивні причастя теперішнього часу, у другому - дієслово доконаного виду, т. Е. Форми, у яких глагольность проявляється сильніше, ніж у дієприкметників на -нний, спожитих в чорновому варіанті.
Звернення поетів до дієприкметникам може бути обумовлено і давньою традицією вживання їх як джерела піднесеного звучання мови: Від радісних, бездіяльно балакунів, Обагряющих руки в крові поведи мене в стан тих, хто гине за велику справу любові (Н.).
Однак на естетичну оцінку дієприкметників накладає відбиток негативне ставлення письменників до неблагозвучним суффиксам ши, воші, -ущ-, -ющ-. М. Горький неодноразово висловлював критичні зауваження з приводу скупчення в тексті свистячих і шиплячих звуків. У листі до К.А. Треньову як приклад неблагозвучних поєднань він наводить такий: сльозяться і тремтячий протоієрей, підкреслюючи: «Всі ці« воші »,« щі »та інші свистячі і шиплячі склади треба потроху витравляти з мови».
1. Море - нескінченне, безмовне, блискуче і рівно зітхає - розгорнулося перед ними, йдучи далеко вдалину, де з його вод випливали на небо натовпу хмар, що кидають від себе такі тужливі, важкі тіні. пригнічують розум і душу. 1. Море - нескінченне, могутнє - розгорнулося перед ними, йдучи в синю даль, де з вод його здіймалися в небо гори хмар. що кидають від себе такі тужливі, важкі тіні.
2. Сонний шум хвиль, які плескалися про суду, погрожував чимось. 2. Сонний шум хвиль гудів похмуро і був страшний.
3. Попереду йому [Челкашу] посміхався солідний заробіток, який вимагав трохи праці і багато спритності. 3. Попереду йому посміхався солідний заробіток, вимагаючи трохи праці і багато спритності.
Письменник або зовсім відмовляється від неблагозвучних дієслівних форм, скорочуючи текст, або замінює їх іншими, в яких немає «шиплячих» суфіксів.
Однак в інших випадках неблагозвучність дієприкметників може стати виразним засобом Фонік, якщо поет захоче передати засобами звукопису різкі, що не пестять слух акустичні враження. Гримить плавучих крижин різанина і поножовщина уламків. І ні душі. Один лише хрип, тужливий брязкіт і стукіт Ножов, і стикаються брил скрегочучі пережеви (Паст.). Ще приклад: Я щасливий тим, / Що в Руша світі / Тебе знайшов / І душу зберіг (Брод.).
Вживання дієприкметників вимагає особливої уваги, так як випадки відхилення від норми в освіті і використанні в мові цих віддієслівних форм зустрічаються досить часто.
У складі дієприкметників виділяються нечисленні варіанти морфологічного просторіччя, що їх вживають в діалектної і просторічної середовищі: убратий, загнатий, даден, віддамо. Ці варіанти, перебуваючи на периферії граматичної системи літературної мови, не вступають в конкурентні відносини з їх нейтральними еквівалентами, але завжди експресивно забарвлені. Такі знижені причастя зустрічаються тепер як рідкість, проте С.П. Обнорский приводив ще як живі форми: отдати, наслати, порвати, убрата, сломати, даден, бороду, взядени і ін ..
У просторіччі у дієприкметників, утворених від зворотних дієслів, опускається постфікси -ся: «не б'ються посуд», замість небитка; пор. у Б. Лавреньова: На зорі в шлях. тому, товариші, революція вити. За трудящих усього світу! Відбувається своєрідна контамінація форм дієприкметників на -ущ-, -ющ- і ейфорію прикметників: первеющее справу, важнеющіе картоплі (Л. Т.); Як там не є, первеющій пан (Ерт.); спостерігається поєднання причетного обороту і придаточной визначальних частини складнопідрядного речення: Люди, які знають. ; пор. у А.П. Чехова: У місті Москві. жило одне. сімейство, яке всіма улюблене.
У книжних стилях при вживанні дієприкметників виникають інші труднощі. Замість пасивного причастя іноді вживають дійсно з постфіксом -ся: нації, раніше пригнічених царизмом (замість пригноблені). Використання поворотної форми дійсного причастя для вираження пасивного стану можливо лише в тому випадку, коли пасивні причастя не утворюється: споруджуваний будинок (нема причастя «строімого»), але побудований будинок (а не «побудувати»).
Заміна пасивного причастя дійсним, утвореним від поворотного дієслова, може привести до спотворення сенсу в результаті зміни відтінків заставних значень: Посилки, що відправляються в Москву на літаках, прибувають туди в той же день (на пасивні причастя нашаровується общевозвратное).
У подібних випадках може виникнути двозначність і в результаті неправильного сприйняття часу причастя. У дійсних причастя в силу їх підкресленою глагольности це граматичне значення виражено особливо чітко. Причастя дійсне теперішнього часу вказує на дію, що збігається за часом з дією, названим дієсловом-присудком; пор. Роз'яснюють свою думку лектор навів приклад. - обидва дії мали місце в минулому; Роз'яснюють свою думку лектор малює діаграму. - дія збігається з моментом мовлення або відбувається постійно при певних умовах (можливо і значення справжнього історичного часу). А ось приклад неправильного вживання причастя: До автобуса бігла одягається модно жінка і акуратно голиться чоловік. У таких випадках стилістична правка полягає в заміні дійсного дієприкметники теперішнього часу пасивні минулого часу. одягнена модно жінка і акуратно поголений чоловік.
Як порушення літературної норми сприймається освіту віддієслівних форм на -но, -то від неперехідних дієслів: приступити - приступили, вчинити - поступлено. У законодавчих документах 20-х років нашого століття такі віддієслівні форми ще вживалися: З порушниками буде поступлено з усією строгістю; У місті приступили до влаштування парку, тепер подібні конструкції неприйнятні.
5.5.5.3.Деепрічастіе
Дієприслівники в сучасній російській мові по стилістичному забарвленню розпадаються на дві діаметрально протилежні групи: книжкові форми з суфіксами -а, -я, -у: дихаючи, знаючи, сказавши і розмовно-просторічні з суфіксами воші, ши: сказавши, прийшовши.
Однак з роками все більше проявляється стилістичне переосмислення цих варіантів дієприслівників, і в наш час «вони використовуються як яскраве стилістичне засіб. Відродилася їх колишня народна і розмовно-просторічні забарвлення. Тепер вони служать цілям створення мовних масок людей «з народу», з селянської, пролетарської і міщанського середовища ». У той же час не так було б стверджувати, що абсолютно всі дієприслівники на воші, ши стилістично марковані. Зворотні дієслова утворюють нейтральні деепричастия: закрасневшісь, наплакавшись, залишившись, посміхнувшись. Стилістично нейтральні і ті деякі деепричастия неповоротних дієслів, які без ши не можуть бути утворені: вирісши, лігши, простягши, розпаливши.
Є серед дієприслівників і «реліктові» форми - осколки старої граматичної системи. Так, архаізовалісь деепричастия на -учі, -ючі, які в пушкінську епоху ще вживалися, але сприймалися як елемент народно-поетичної мови: ідучи, коштуючи, скакучі і ін .; пор. Дивиться в поле. Інду очі розболілися глядючи з білої зорі до ночі (П.).
Дієприслівники, що різко виділяються своєю стилістичним забарвленням, в наш час привертають увагу художників слова, які високо цінують вживані дієслова на -а, -я, -у. Чим же цікаві ці деепричастия, які їхні експресивні можливості?
Дієприслівники, в порівнянні з дієприкметниками, мають більшу дієслівних, що обумовлено їх семантико-синтаксичної зв'язком з дієсловом-присудком. Позначаючи додаткову дію, деепричастия надають мови особливу жвавість, наочність: - Набрид я вам, - схопився раптом Петро Степанович, схоплюючи свою зовсім нову капелюх і як би йдучи, а тим часом ще залишаючись і знов почав говорити безперервно, хоча і стоячи, іноді крокуючи по кімнаті і в морського місцях розмови б'ючи себе капелюхом по коліну (Дост.). Спробуйте в цьому реченні замінити деепричастия відмінюється формами дієслова і, замість динамічного опису, отримаєте звичайне оповідання. І навпаки, варто ввести деепричастия в ту чи іншу опис дію - і картина відразу пожвавиться.
Доречно згадати епізод, про який розповідав Д.В. Григорович, малюючи літературний портрет Ф.М. Достоєвського: «Він [Достоєвський], мабуть, залишився задоволений моїм нарисом. йому не сподобалося тільки одне вираз. У мене було написано так: «Коли шарманка перестає грати, чиновник з вікна кидає п'ятак, який падає до ніг шарманщика». «Не те, не те, - роздратовано заговорив раптом Достоєвський, - зовсім не те! У тебе виходить занадто сухо: п'ятак упав до ніг. Треба було сказати: п'ятак упав на бруківку, брязкаючи і підстрибуючи. ». Зауваження це - пам'ятаю дуже добре - було для мене цілим одкровенням. Так, дійсно, брязкаючи і підстрибуючи виходить значно живописніше, домальовує рух. Цих двох слів було для мене досить, щоб зрозуміти різницю між сухим виразом і живим художньо-літературним прийомом ».
День і ніч, щоб голос мені втішний
Про любов розповідав і співав,
І щоб дуб, зелений і прохолодний,
Наді мною схилявся і шумів.
Щоб всю ніч, весь день мій слух плекаючи,
Про любов мені солодкий голос співав,
Наді мною щоб вічно зеленіючи
Темний дуб схилявся і шумів.
Дієприслівники, образно малюють дію, часто виконують роль тропів. Як і прислівники, вони можуть вказувати на ознаку дії:
Люблю грозу на початку травня,
Коли весняний, перший грім,
Як би швидшими та граючи,
Гуркоче в небі блакитному.
Однак експресивна функція дієприслівників не обмежується застосуванням їх як тропів, тому що ці неспрягаемие форми дієслів, поряд з особистими, постійно використовуються літераторами як яскравий засіб образно конкретизації при «глагольном сюжетоведеніі». В цьому відношенні стилістичне використання дієслів і дієприслівників однаково, наприклад:
Ростов стримав коня, відшукуючи очима свого ворога, щоб побачити, кого він переміг. Драгунський офіцер, одною ногою стрибав на землі, а другою зачепився в стремена. Він, злякано мружачись, як ніби очікуючи будь-яку секунду нового удару, скривившись, з виразом жаху глянув знизу вгору на Ростова.
У дієприслівників в поворотній формі доконаного виду суфікс -а не є порушенням норми: зустрівшись, причаївшись, спохопившись, не запитавши. І це слід зазначити і про дієсловах, закріпилися в стійких сполученнях: стрімголов, як-небудь, поклавши руку на серце, склавши руки, трохи згодом, роззява рот і ін.
У російській мові є чимало непродуктивних дієслів, від яких не можна утворити дієприслівники: їхати, в'язати, лизати, мазати, низати, танцювати, здаватися, дерти, кликати, брехати, чекати, чесати, співати, шукати, берегти, палити і ін.