В даному листі розглянута наступна ситуація. Працівник, керуючи службовим автомобілем, порушив правила дорожнього руху, за що ОРГАНІЗАЦІЯ (як власник автомобіля) була притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Організація штраф оплатила, з працівника сплачену суму не стягнула.
На думку Мінфіну, в ситуації, що розглядається через дії працівника організації завдано збитків у вигляді витрат по оплаті суми штрафу. Відповідно до ст.41 Податкового кодексу РФ (далі - НК РФ) доходом визнається економічна вигода в грошовій або натуральній формі, що враховується в разі можливості її оцінки, і, в тій мірі, в якій таку вигоду можна оцінити, і обумовлена для фізичних осіб відповідно до глави 23 «Податок на доходи фізичних осіб» НК РФ.
Отже, якщо роботодавець не стягує з винного працівника заподіяну організації збиток, у працівника виникає дохід (економічна вигода), отриманий ним в натуральній формі, підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб.
Звернувшись до норм НК РФ, на які посилається в листі Мінфін, знаходимо визначення доходів, отриманих у натуральній формі. Отже, до доходів, отриманих працівником в натуральній формі п.2 ст. 211 НК РФ відносить:
- оплату (повністю або частково) за нього організаціями чи індивідуальними підприємцями товарів (робіт, послуг) або майнових прав, в тому числі комунальних послуг, харчування, відпочинку, навчання в інтересах платника податків;
- отримані товари, виконані в його інтересах роботи, надані в його інтересах послуги на безоплатній основі або з частковою оплатою;
- оплату праці в натуральній формі.
З визначення очевидно - щоб у працівника виник дохід в натуральній формі, організація повинна, як мінімум, заплатити ЗА НЬОГО в якійсь ситуації або придбати для нього особисто товари, роботи або послуги.
Адміністративний штраф же був оплачений організацією нема за працівника. а за саме підприємство. адже саме організація була притягнута до адміністративної відповідальності. Отже, підстав для визнання отримання працівником доходу в натуральній формі немає.
Дальше більше?
Давайте уявімо таку ситуацію. Працівник, керуючи службовим вантажним автомобілем, порушив правила міжнародного перевезення вантажів, за що організація-роботодавець була оштрафована на суму, що значно перевищує середньомісячний заробіток водія. Відзначимо, що відповідно до Трудового Кодексу РФ, відповідальність працівника за майнову шкоду роботодавцю, обмежена середнім заробітком (за винятком випадків повної матеріальної відповідальності, куди даний випадок не відноситься).
Таким чином, організація не має вибору стягувати збитки з працівника в повній сумі чи ні. Згідно із законом організація може стягнути з працівника тільки середній заробіток.
Але якщо слідувати логіці Мінфіну, то у працівника виникає дохід у натуральній формі в сумі не стягнутого роботодавцем шкоди, і організація зобов'язана утримати 13% з усієї суми збитку, що перевищує середньомісячний заробіток. При цьому, утримувати ПДФО доведеться вже з реального доходу працівника, а саме з його заробітної плати.
Звісно ж, що працівники навряд чи погодяться з таким підходом, і тоді організація-роботодавець змушена буде доводити законність ТАКИХ утримань з доходу працівника в суді.
Про можливість успадковувати надміру сплачені суми ПДФО
Про ПДФО з сум відшкодування судових витрат
Виплати за мировою угодою і ПДФО
Індивідуальні підприємці та ПДФО
Одноденні службові відрядження і ПДФО