Влітку 1950 замдиректора інституту Трошин запропонував йому стукати на безрідного космополіта Рубінштейна. Аби не допустити доносити на вчителя, Ярошевський терміново відбув у Душанбе (нині Душанбе) - нібито за добровільним почином створювати кафедру психології. Згодом перебрався в Кулябської педінститут, де і викладав, але в Москву з Таджикистану час від часу навідувався.
Тим часом і в статті все не так просто, і в суперечку з молодими фізиками, ентузіастами нової науки, Ярошевський втягнувся не заради слави гонителя всього живого і прогресивного. Суперечка між «фізиками» і «ліриками» тривав довго - однієї з найбільш яскравих реплік став вірш Роберта Рождественського початку 70-х «Програмістам, навчальним ЕОМ»: «Вчиться писати вірші машина. Я не проти! Я хочу допомогти! »Поет пропонував вселити машині мрії, сни і нелогічні вчинки, без чого поезії не буває:« сплутати, що важливо, що неважливо, вимовить: "Які дурниці!" Може бути, тоді машина ваша і напише справжні вірші ». Програмісти за словом в кишеню не полізли і відповіли поетові устами Андрія Рассказова: «Нехай в її голові - суцільна каша! Буде нехай сама собі суддя! Може бути, тоді машина ваша зможе так вірші писати, як я ».
На щастя, нікого з математиків за кібернетику посадити не встигли, що врятувало Ярошевського від ролі лікаря Тимашук, теж ні в чому не винною. Вона написала про неправильне (дійсно неправильному) лікуванні Жданова, а два роки по тому лист підняли з архіву, ініціювавши справа лікарів, і нагородили її орденом Леніна. Синові потрібні були роки, щоб довести: мати не заслуговувала ні ордена, ні проклять. Вона всього лише була професійним лікарем, як Ярошевський - професійним психологом. Він захищав право людини на душу, що за мірками радянської імперії, виявляється, було більш прийнятно, ніж тотальна механізація, раціоналізація і уніфікація. Це один з парадоксів радянської історії, над яким нам ще думати і думати.
Михайло Ярошевський. Кібернетика - «наука» мракобісів
За твердженням кібернетиків, приводом до створення їх лженауки послужило схожість між мозком людини і сучасними складними машинами. Подібність це вбачається в тому, що як мозок, так і лічильна машина представляють «апарати, які приймають інформацію і використовують її для отримання відповідей на питання і рішення складних завдань». Кібернетики ототожнюють намагнічену стрічку, що вводиться в лічильну машину, з органами почуттів, пульсацію ртутного стовпа - з процесами пам'яті, радіолампи - з нервовими клітинами головного мозку, а потік електронів - з розумовою діяльністю.
Розмірковуючи про можливість створення механічного апарату, «який можна було б поставити поруч з людським мозком або навіть вище його», кібернетики бачать на шляху до вирішення цього завдання лише технічні труднощі: електронна лічильна машина містить в собі 18.800 лампочок, тоді як мозок складається більш ніж з 10 мільярдів «радіоламп» (нервових клітин).
Стало бути, якщо машини досі, як це очевидно для будь-якого, не можуть конструювати й удосконалювати інші машини, проводити наукові дослідження і створювати філософські системи, хоча б і такі примітивні, як кібернетика, то причину цього, на думку кібернетиків, потрібно шукати лише в тому, що інженери пок не зуміли змонтувати лічильники з досить великою кількістю елементів, відповідним кількістю елементів кори головного мозку.
Кібернетики нітрохи не піклуються про те, щоб підкріпити свої жахливі твердження хоч який-небудь науковою аргументацією, але зате прагнуть вразити уяву недосвідчених людей відомостями про швидкість і точності, з якою машини здійснюють арифметичні дії: одна математична машина за п'ять хвилин справила двісті тисяч умножений і п'ятсот тисяч складань, інша протягом доби довела обчислення величини «Пі» (відношення довжини кола до діаметру) до 2.048 десяткової цифри, тоді як англійський математик Шанкс, витративши 15 років, обчислив зазначену величину лише з точністю до 707 десяткових знаків і т. д.
Ці приклади, використовувані кібернетики в якості головної опори для своїх хитких побудов, потрібні для того, щоб «довести» інтелектуальну міць машини, її ідентичність людському мозку, навіть перевагу над ним.
Слів немає, математичні машини, що дозволяють з величезною швидкістю робити складні обчислювальні операції, мають колосальне значення для багатьох галузей науки і техніки. Видатна роль у розвитку машинної математики належить відомим російським вченим - П.Д.Чебишеву, А.Н.Крилова і ін. Радянські вчені безперервно вдосконалюють математичні машини. Одним з вищих досягнень і цієї області є автоматичні, швидко діючі електронні рахункові машини радянської конструкції.
Концепція «думаючої машини», що пропагується кібернетики, є від початку до кінця не наукової. У зображення кібернетиків машина виглядає володіє здатністю до логічних міркувань, оперування формулами і т. Д. Насправді ж математична машина лише різко скорочує час, що витрачається на розрахунок, сенс ж цього розрахунку - значення одиниць та способу оперування ними - недоступний ні неживим апарату, ні людині, що не знає математики.
Не менш чітко виступає ідеалістичний характер гносеологічних вправ кібернетиків в їх спробах вивести з роботи рахункових механізмів критерій істинності пізнання. Де гарантія правильності зроблених обчислень? Кібернетики вдаються до всіляких хитрощів, щоб «довести», що самі машини здатні перевіряти достовірність отриманих висновків.
У Філадельфії був сконструйований бінарний електронний лічильник, що складається з двох рахувальниками, які виробляють розрахунок одночасно з однаковою швидкістю: отримані результати при цьому автоматично звірялися. Але думку кібернетиків, на подібному принципі самоперевірки заснована здатність «мозку та інших рахункових апаратів» правильно вирішувати інтелектуальні завдання і не ставати жертвою ілюзій. Неспроможність всієї цієї лжеаргументаціі ясна кожному неупередженому читачеві. Май обидва лічильника - або будь-яке інше їх число - одну і ту ж похибка в конструкції, вони дали б в результаті своєї ідеально синхронної роботи один і той же результат, який разом з тим був би неправильним. Два кібернетика - або будь-яке інше їх число - можуть з однаковим завзяттям повторювати одні й ті ж побиті ідеалістичні положення і робити з них одні й ті ж неправильні висновки, але від цього ні положення, ні висновки не стануть достовірнішого.
Претензії кібернетиків неймовірно. Вони стверджують, що в їх руках універсальна відмичка не тільки до фізіологічних, психологічних і гносеологічним, а й до всіх інших проблем, зокрема до настільки злободенним проблемам соціології. Вони намагаються перенести принципи і методи своєї лженауки на поведінку людських колективів. Почавши з твердження, що закони діяльності окремої особистості не відрізняються нібито від правил роботи термостата в холодильнику або жірокомпаса на кораблі, кібернетики потім намагаються трактувати все суспільство, як сукупність автоматичних приладів, для пояснення взаємодії яких можна підшукати відповідне математичне вираз.
Відчуваючи страх перед волею і розумом народів, кібернетики тішать себе думкою про можливість передачі життєвих функцій, властивих людині, автоматичним приладів.
Чи не можна замість стоїть біля конвеєра пролетаря, страйкуючого при зниженні заробітної плати, який голосує за мир і комуністів, поставити робота з електронними мізками?
Чи не можна замість льотчика, який відмовляється знищувати що працюють на рисових полях жінок, послати бездушне металеве чудовисько?
У судомних спробах реалізувати свої агресивні задуми американський імперіалізм кидає на карту все - бомби, чумних бліх і філософствують невігласів. Зусиллями останніх і сфабрикована кібернетика - лжетеорій, гранично ворожа народу і науці.
Редакційна колегія: Б.Агапов, А.Анастасьев, Н.Атаров, Н.Грібачев, Г.Гуліа, О. Корнійчук, В.Коротеев, В.Косолапов, А.Кривицкий, Л.Леонов, Н.Погодина