Захід не нападе на Росію і не зміг би це зробити, навіть якби з якоїсь причини захотів. Все ж в Кремлі сурмлять про загрозу нападу, так як страх є цементуючою ланкою для обраної політики, пише Янне Рііхеляйнен (Janne Riiheläinen).
Центром європейської кризи безпеки є Росія, яка за прикладом своїх попередників, Російської імперії та Радянського Союзу, хоче бути світовим гігантом. Росія хоче, щоб малі країни покірно слухали її, а супердержави, такі, як США і Китай, поважали.
Істотною частиною цього прагнення є що триває ціле століття розповідь про загрозу нападу на матінку-Росію. Діючи агресивно, Росія всього лише захищається від загрози. Напад Заходу на Росію в сучасному світі реально неможливо і нерозумно з багатьох причин.
Тема нападу Заходу на Росію була піднята і в ймовірно добре обдуманому висловлюванні президента Путіна, зробленого їм в резиденції президента Фінляндії в Култаранте. Він повідомив, ніби його фінський друг сказав йому з приводу членства Фінляндії в НАТО, що американці будуть готові воювати з Росією до останнього фінського солдата. Тобто, якщо Фінляндія вступить в НАТО, вона неминуче нападе на Росію. Другим логічним тлумаченням висловлювання Путіна було б припущення, що Росія почне військові дії проти НАТО, і для Фінляндії це матиме важкі наслідки. Обидві трактування позбавлені сенсу.
Страх нападу на Росію із заходу має історичне обгрунтування. На Росію нападали вікінги, турецькі кочівники, монголи, німецькі хрестоносці, Швеція і Японія. Наполеону навіть вдалося захопити Москву, хоча в цій війні він зазнав невдачі. Під час громадянської війни в Росії іноземні держави підтримували білих. У тому числі на території щойно стало незалежної Фінляндії була розташована британська флотилія, яка вела дії на петербурзькому напрямку.
Можливий напад з заходу в даний момент є темою, яку роздмухує керівництво країни і засоби масової інформації. У Росії - так само, як і у нас - є дуже цінний історичний досвід. Історія інших, в свою чергу, здається тільки подіями минулого, які навряд чи можна застосувати до сьогодення.
Зовнішня загроза є відомим способом правителів згуртувати ряди своїх громадян. Низька ціна на нафту, катастрофічно застарілі структури економіки, інфраструктура, яка перебуває в жалюгідному стані. Путіну треба зміцнити свою владу не тільки за рахунок підвищення добробуту народу. В управлінні за допомогою страху, тим не менш, є одна погана особливість - треба збільшувати дозу, тому що і до страху можна звикнути.
Якби хто-небудь дійсно спробував примусити країни Західної Європи напасти на Росію, ця спроба не мала б успіху. Західний механізм прийняття рішень, що включає в себе представників різних сил і інтересів, на практиці абсолютно нездатний до прийняття швидких драматичних рішень. Ця повільність дозволяє Путіну тримати ініціативу в своїх руках в проведенні своєї політики сили.
У військовому відношенні напад було б приречене на провал з кількох причин. Необхідна для ведення тотальної війни тотальна мобілізація зайняла б при існуючій організації військової служби і структури суспільства щонайменше роки. За цей час економіка прийшла б у занепад, і особи, які перебувають при владі, повинні були б змінитися - по крайней мере, вони були б переобрані. Якщо, з іншого боку, на Росію напали б зараз, використовуючи наявні в розпорядженні сили, то їх явно було б мало.
Остання причина, по якій напад на Росію неможливо - це наявність у неї ядерної зброї. Росія оголосила, що застосує його, якщо вважатиме це за необхідне. На підтвердження цього вона провела військові навчання, на яких відпрацьовувалася можливість застосування тактичної ядерної зброї проти західних країн. Таким чином, не існує такого сценарію, при якому в разі військового нападу західних країн на Росію вони отримали б який-небудь інший результат, окрім взаємного знищення. Та ж істина буде справедлива, якщо дії почне Росія.
Другий спосіб тлумачення твердження про загрозу Заходу по відношенню до Росії полягає в тому, що загроза нібито спрямована на зону впливу Росії. Росія цілеспрямовано створювала на територіях держав, що межують з нею, постійно підтримувані заворушення, використовуючи для цього заморожені або активні конфлікти. У країнах, що приєдналися до НАТО, Росія зіткнулася з перешкодою. Кремль вважає загрозою для себе також зміни, що відбуваються за межами кордонів Росії, які можуть зменшити можливість його впливу.
Вступ Фінляндії в ряди НАТО було б порушенням зони, яку Росія розглядає як зону свого впливу. Можлива реакція Росії стала причиною того, що в Фінляндії останнім часом з'явилися висловлювання, в яких прозвучало залякування війною або загибеллю, які напевно стануть результатом військового союзу. Брязкання зброєю часто є закамуфльовані виразом того, що реакція на дії Росії на певному рівні розцінюється як спроба розпалювання війни.
У керівництві Росії, за винятком найбільш параноїдально налаштованих його кіл, розуміють, що напади з боку Заходу не буде. До сьогоднішнього дня Кремль діяв раптово і безцеремонно, але ні в якому разі не нерозважливо. Росія Путіна є агресивним і прагне до розширення державою, жадібної силою. На державному рівні вона заявляє, що її не треба боятися. Однак її дії з очевидністю прагнуть посіяти страх, хоча одночасно Росія звинувачує Захід в параної через те, що він боїться її агресії.
Причиною є що дісталася в спадок від радянського минулого психологічна теорія рефлексивного управління. За допомогою нього інших змушують прийняти нібито самостійне рішення. Відповідно до цієї теорії, основним інструментом є збудження страху і невпевненості, так як людина є бранцем своїх думок щодо власного страху. Власний страх завжди обґрунтований і раціональний. Страх іншої людини часто здається перебільшеним і часом зовсім безпричинним.
На рівні двосторонніх відносин Росії треба показати, що страх не може перемогти. Фінляндія буде приймати свої рішення виключно на підставі власних інтересів. Підтримка контактів з Росією, в свою чергу, створює у громадян обох країн відчуття того, що ніхто дійсно не хоче війни. Обидва ці рівня є життєво важливими. В даний момент часу і в даному місці Фінляндія повинна зберігати стриманість, стратегічне терпіння і не піддаватися на провокації. Треба зберігати пильність і з холодною головою дивитися в майбутнє.
Янне Рііхеляйнен - блогер з Йоенсуу, який багато пише про політику безпеки. Рііхеляйнен не займає будь-яку опеделенную позицію, не зараховує себе до будь-якої організації або школі думки.