Судова практика. Витяг з судових постанов судів загальної юрисдикції
Відповідальність Туроператора була застрахована. Обов'язок по виплаті позивачеві страхового відшкодування у вигляді реального збитку в сумі понесених на оплату туристичного продукту покладено на страхову компанію (страховика) оскільки така шкода заподіяна позивачеві в результаті невиконання туроператором зобов'язань за договором про реалізацію туристського продукту:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості туристичного продукту, сплаченої за неотриманий туристську послугу, компенсації моральної шкоди, стягнення неустойки за порушення встановленого терміну передачі споживачеві попередньо оплаченого товару, стягнення неустойки за порушення вимоги споживача про повернення сплаченої за послугу грошової суми.
Вказав, що він придбав у туроператора туристичний продукт, що підтверджується договором купівлі-продажу.
Однак за 7 днів до виїзду отримав повідомлення, що придбаний позивачем туристський продукт приймаючій стороні туроператором не сплачено, в зв'язку з чим позивачу було запропоновано повторно здійснити оплату в розмірі 100% вартості туристичного продукту. Від даної пропозиції позивач відмовився, у зв'язку з чим у нього зірвався запланований відпочинок.
Між Туроператором і Страховиком був укладений договір страхування цивільної відповідальності за невиконання зобов'язань за договором про реалізацію туристського продукту.
Вимоги задоволені. Суд поклав на страховика обов'язок по виплаті позивачеві страхового відшкодування у вигляді реального збитку в сумі понесених на оплату туристичного продукту, оскільки така шкода заподіяна позивачеві в результаті невиконання туроператором зобов'язань за договором про реалізацію туристського продукту.
Суд прийшов до висновку про наявність у позивачки права на отримання суми страхового відшкодування в розмірі вартості реального збитку, заподіяного їй в результаті невиконання туроператором обов'язки по формуванню туристичного продукту:
Позивачка звернулася до суду з позовом до страхової компанії, вказала, що між нею і Туроператором укладено договір на надання туристичних послуг, за умовами якого ТОВ зобов'язалося організувати туристичну поїздку. В порушення умов договору на надання туристичних послуг тур надана не був. Грошові кошти ТОВ «С." не повернені через відсутність у суспільства грошових коштів і виникли фінансові труднощі.
Позивачка звернулася до страховика (ВАТ СК «Р.») за отриманням страхової виплати за договором страхування цивільної відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором про реалізацію туристського продукту. Однак страховою компанією відмовлено у виплаті страхового відшкодування.
Страховик (ВАТ СК «Р.») звернувся до суду із зустрічним позовом вимагаючи визнати недійсним договір на надання туристичних послуг, застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, зобов'язавши відповідачів повернути все отриманої по угоді. В обґрунтування вимог вказало, що ТОВ «С.» В. і позивачка підписали договір на надання туристичних послуг не маючи наміру створити наслідки, відповідні договору про реалізацію туристського продукту, в договорі не узгоджені його істотні умови, договір на надання туристичних послуг не укладено в формі, передбаченої законодавством.
Рішенням суду позовні вимоги туриста задоволені. З страховика стягнуті страхове відшкодування, відсотки за користування чужими грошовими коштами. Зустрічні позовні вимоги залишені без задоволення.
Суд другої інстанції залишив рішення без зміни, вказавши таке.
Позов про відшкодування реального збитку, що виник в результаті невиконання або неналежного виконання туроператором зобов'язань за договором про реалізацію туристського продукту, може бути пред'явлений туристом туроператору або туроператору і страховикові (гаранту) спільно. Невиконання страхувальником (туроператором) обов'язки щодо повернення грошових коштів позивачам, є страховим випадком для страхового відшкодування за договором страхування відповідальності страхувальника:
Рішенням суду постановлено: Стягнути з ТОВ «Капітал Тур» грошові кошти за Договором про реалізацію туристичного продукту, пеню, компенсацію моральної шкоди.
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Капітал Тур» і ТОВ «Страхова компанія« Інногарант »укладено договір страхування цивільної відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором про реалізацію туристичного продукту, відповідно до якого предметом договору страхування є цивільна відповідальність ТОВ« капітал Тур »за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором про реалізацію туристичного продукту.
Після отримання повідомлення про те, що поїздка не відбудеться, позивачі зверталися до туроператору ТОВ «Капітал Тур» з претензією про повернення сплачених грошових коштів, проте, претензія не була задоволена. ТОВ «Капітал Тур» оголосив про неможливість виконання своїх зобов'язань, у зв'язку з блокуванням рахунків.
Позивачі зверталися також до Страховика в ТОВ СК «Інногарант» із заявою про настання страхового випадку. Згідно ст. 17.4 ФЗ №132 «Про основи туристської діяльності в РФ». страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування за договором страхування відповідальності туроператора на письмову вимогу туриста і (або) іншого замовника при настанні страхового випадку.
Позов про відшкодування реального збитку, що виник в результаті невиконання або неналежного виконання туроператором зобов'язань за договором про реалізацію туристського продукту, може бути пред'явлений туристом туроператору або туроператору і страховикові (гаранту) спільно.
Невиконання страхувальником (туроператором ТОВ «Капітал Тур») обов'язки щодо повернення грошових коштів позивачам, в свою чергу, є страховим випадком для страхового відшкодування за договором страхування відповідальності страхувальника. При таких даних, обов'язок страховика по виплаті страхового відшкодування, згідно із законом, не ставиться в залежність від наявності окремого судового акта (рішення), що встановлює факт настання страхового випадку.
Оскільки факт настання страхового випадку (ненадання туристичного продукту), а також наявність обов'язки страховика по виплаті страхового відшкодування відповідачем не спростована, вимоги до страхової компанії про стягнення реального збитку, що виник в результаті невиконання туроператором зобов'язань за договором про реалізацію туристського продукту підлягають задоволенню:
Судом постановлено стягнути з ВАТ «Державна страхова компанія« Югорія »на користь позивача реальний збиток, що виник в результаті невиконання туроператором зобов'язань по договору про реалізацію туристського продукту, відсотки за користування чужими грошовими коштами, витрати на оплату послуг представника, витрати по сплаті державного мита.
Позивач вказував, що співробітники туроператора відмовилися видати авіаквитки та документи для здійснення туру і пояснили, що ТОВ «Ольто-ТУР» оплатило ТОВ «Сан і Тревел» (Туроператор) вартість авіаквитків, яке в свою чергу повинно було перерахувати гроші на рахунок авіакомпанії. Однак ТОВ «Сан і Тревел» гроші за квитки в авіакомпанії не перерахувала, в зв'язку з чим, авіакомпанія відмовилася видавати квитки. В даний час договір про реалізацію туристського продукту не виконаний.
Судом встановлено, що між ТОВ «Ольто-ТУР» (компанія) і позивачем (клієнт) укладено договір про реалізацію туристського продукту. В силу п.7 договору про реалізацію туристського продукту страховиком за договором є ВАТ «Державна страхова компанія« Югорія », Іркутський філія.