Священик К. М. Огія [44] написав прекрасну книгу про Костянтина Леонтьєва.
Майже всі, хто писав про нього, мало знали його, тому що мало любили. Знання - любов. З такою Знаючі любов'ю написана книга о. Аггеева. І суд його над Леонтьєвим: «Христос йому залишився невідомий» - страшний суд любові, один з тих вироків потомства, в яких відчувається, що суд людський може збігтися з Божим судом.
Все життя йшов до Христа, сповідав Його, казав йому: «Господи! Господи! »- був таємним ченцем, іншому Амвросія Оптинського; роздер, скалічив, згвалтував душу свою, прокляв світ в ім'я Христа - і все-таки не прийшов до Нього, навіть ризи Його не торкнулася, виду Його не побачив.
Чому? За що? Як це могло трапитись? Відповідь - книга о. Аггеева.
Книга написана не стільки священиком, скільки людиною, про який так і хочеться сказати: ось справжній ізраїльтянин, в якому немає лукавства. Нелукавий, немудрий виявився мудрішим лукавого, тому що саме тут, в відношенні своєму до Христа, Леонтьєв бездонно лукавий, «нестерпно складний», за своїм власним визнанням. Може бути, ніколи взагалі не було більш складного, модерного, лукавого християнства, ніж це. Непростота - ось, здається, головне, що завадило йому підійти до Христа.
З Богом лукавий, а з людьми правдивий. Дивно з'єднується в ньому ця неземна, нелюдська брехня з людською правдою. Нестерпно складний всередині, нестерпно простий ззовні. Навряд чи знайдеться інший письменник, менш здатний лицемірити, здаватися не тим, що він є, приховувати свої найпотаємніші, страшні думки і почуття. Що на умі, те й на язиці. Людина останніх слів, останніх правд. Про що люди говорять на вухо, він сповіщає з покрівель.
Здається, за цю правдивість і полюбив його «справжній ізраїльтянин, в якому немає лукавства». І вимовляючи над ним жахливий вирок, передчуває о. Огія, що на суд Божий спокутується личною правдою громадська брехня Леонтьєва. Адже не від себе, повторюю, і не для себе він брехав, а, як це не страшно сказати, - для Бога. Відповідь за нього дадуть ті, хто зробив Духа істини - Духом брехні.
Любив і знав Леонтьєва і В. Розанов. [45] Але любив неповний любов'ю, а тому і знав неповним знанням. Остання таємниця Леонтьєва - відпадання від Христа - залишилася Розанова непонятною або була їм помилково зрозуміла. Любив для себе, спершу як вчителя, потім як соумишленніков в деякому теж лукавому - скажу прямо - підступний справі. Християнство Леонтьєва - вода на протівохрістіанскую млин Розанова. Якщо о. Огія любить Леонтьєва за правду, то Розанов - за брехню: він адже і сам бездонно-лукавий, може бути, лукавіші Леонтьєва, хоча під виглядом нескінченної простоти і правдивості.
Як би там не було, Розанов перший заговорив про нього як про великого письменника і перший, вказуючи на його «майже повну нечитаність», звернувся до російського суспільству з тим докором, який потім не раз повторювався: «пройшов великий чоловік по Русі - і ліг в могилу. Ні звуку при ньому про нього; каркання ворон зустрінутий і проводжу. І ліг, і помер в розпачі ».
Тут повторює учень скаргу вчителя, з якої той жив і помер: «Мені ж, нарешті, набридло бути голосом волаючого в пустелі!»
Скарга вірна і невірна. Правдою було те, що нечитаність Леонтьєва - помилка з боку ворогів; з боку ж друзів - вона занадто зрозуміла і не така велика, як може здаватися. Невірно, нібито друзі не читали, не знали його; вірніше те, що не хотіли знати, робили вигляд, що не знають.
Участь всіх Кассандр - пророкувати і не бути слухала, поки не учиняться пророцтва. Леонтьєв - Кассандра. <…>
Він і сам себе вважає пророком. Але взявся за гуж, не говори, що не дуж: виразка самолюбства письменницького не варта пророка. Чи не два вінця для однієї голови, а або терен, або лавр.
Чи не читали його, не говорили про нього; але мовчки робили те, що він говорив, виконували пророцтва. Чого ж більше? Чи не слова, а справи важливі для вчителя життя. Слова не почуті, зате справи зроблені.
Леонтьєв сказав, Катков зробив. Катков для Леонтьєва «істинно велика людина». Він пропонував ще за життя його спорудити йому «мідну хвалу».
Головне велич Каткова, в очах Леонтьєва, то, що «для зміцнення російського держави не розбирав він коштів: страх - так страх; насилье - так насильство; цензура - так цензура; шибениця - так шибениця ... Він був схожий на воєначальника, який розбиває сам кулею голову одному, б'є кулаком по обличчю іншого, лає третього ... Не щадив ні студентів, ні народ, ні земство, ні суспільство і вважав за краще казенну Росію, грунтовно, бо навіть і віра православна не тільки перейшла до нас за указом Володимира, а й в'їлася в нас завдяки тому, що народ загнали в Дніпро ».
В державі - Катков, в церкві - Побєдоносцев. [46] Все виповнилося, все виконується.
«В Європі - гниль і сморід, - продовжує Леонтьєв пророкувати. - Європейське всеблаженство - всепошлость. На кой нам прах Європа? Бог з нею! Прогрес - найгірше зло, царство Антихриста. Візантизму - рятівний гальмо прогресу. Візантизму в державі значить самодержавство, в церкві - православ'я ».
І знову виповнилося, виконується.
Але чому ж виконавці від самого пророка відсахнулися в жаху?
Леонтьєв - глибокий мислитель і нікудишній політик. Є багато в політиці, що можна робити і про що не можна говорити. Можна «бити кулаком по обличчю», але не можна кричати на всю Росію, на всю Європу, що в кулаці - царство Боже. Можна вішати, але не можна говорити про мотузку в будинку повішеного і проголошувати, що єдине початок російської державності - шибениця. Можна робити з хреста «казенну поклажу», але не можна звіщати з покрівель, що сутність християнства - «казенщина». <…>
За французької приказці, бувають в сім'ях «страшні діти», які говорять дорослим правду в очі. Леонтьєв - страшне дитя російської політики. Людина останніх слів, він сказав невимовне. Видав таємницю з такою необережністю, що може іноді і союзникам здаватися зрадником.
Релігійна сутність Росії, на думку Леонтьєва, полягає в нерозривному зв'язку самодержавства з православ'ям. Православ'я - «християнство доповнене і вдосконалене», виправлене, як сказав би Великий Інквізитор, є «релігія не любові і свободи, а страху і насильства».
Так визначає основну посилку Леонтьєва о. Огія і всією книгою своєю доводить, що це вірно.
Колір православ'я - чернецтво; а в чернецтві затверджується повний розрив неба і землі. «Все на землі тлінне і минуще. Земне життя, в усій повноті її проявів, є зло. Християнство обіцяє справжнє буття тільки на небі. Презирство плоті, визнання за зло всієї природи, всіх природних потягів і розуму, аскетичне зречення від світу - ось істина православ'я ».
Релігійне початок Західної Європи - «поклоніння людині» - гірше, ніж поклоніння дияволу. Бог говорить людині: «Проклята земля в ділах твоїх. Світ у злі лежить ». Чи не будь-яка частина світу, а весь світ лежить у злі; не яка-небудь частина землі, а вся земля проклята. «Все тутешнє має загинути. Кінець всьому".
«На землі краса - все. Вся правда земного життя на стороні естетики. Але християнство шкодить естетиці. Отже, християнству ми повинні допомагати всупереч правді ». Всупереч правді, всупереч совісті, розуму, всієї людської природи, «насильно повинні ми вірити в Бога». Чим насильницьких, тим достовірніше віра. Межа віри - межа насильства.
Нескінченне насильство, «біль і нудьга, стан майже щохвилинної нестерпного примусу», мучеництво і мучительство, катування себе та інших на славу Божу - «воно-то і є, - укладає Леонтьєв, - справжнє чернецтво», колір православ'я, «виправленого християнства» .
Тепер зрозуміло, чому стверджується нерозривний зв'язок самодержавства з православ'ям <…>.
З цієї точки зору падають всі звинувачення самовладдя в жорстокості. Межа святості - межа жорстокості. <…> Святі подвижники покладають на себе залізні вериги; святі народи - залізне самовладдя. Чим залізні, тим святіше. «Будеш пасти їх жезлом залізним», - сказано в Одкровенні. Самовладдя і є цей жезл залізний, яким пасуться народи.
Що заперечити Леонтьєву?
«Ви занадто православні!» - сказав йому один раз Страхов [47] віч-на-віч. При інших не сказав би. Якщо православ'я - істина, то як можна бути «занадто» в істині? Чи не занадто, а до кінця православ'я.
Але для середніх, «теплих», подібних Страхову, пекуче православ'я Леонтьєва - як розпечене морозом залізо, на якому, якщо вхопитися за нього рукою, залишається шкіра.
«Всьому цьому, - говорить він сам, - я навчився від православної церкви, від монастирів, в яких одних - істина».
Чи не додумався, а дострадался. Тут вже не Костянтин Леонтьєв, а «брат Костянтин» [48] улюблений учень Амвросія Оптинського, який прийняв таємний постриг.
Чи не від себе, а від усього православного чернецтва, від імені всіх святих говорить він то, що говорить, - з таким відвагою, тому що впевнений, що всі святі за ним і що він тільки доказує недоведене, докінчує недокінчене, доходить туди, куди йдуть Усе.
Діалектика його чарівна. Раз прийнята посилка: Бог проти світу, світ проти Бога, - не можна не зробити висновків, які він робить. Хід думки - хід чавунного колеса по сталевій рейці: покотилося - докотиться, а все, що на шляху, скине або змеле. Для того, щоб зламати цей чавун, треба знову розжарити його на вогні; а іншого вогню, крім того, на якому викував Леонтьєв свою діалектику, в православ'ї немає, або про нього ще ніхто не знає.
«Одного разу вночі печаль моя про те, що всі люди повинні загинути в нинішні часи, стала така велика, що я не міг заснути ні на хвилину і кілька разів вставав з ліжка, засвічується свічки перед іконами і молився зі сльозами, на колінах. Тут мені спала на думку ідея врятувати сина свого від загибелі вічної. Щоб він після смерті моєї не зіпсувався в вірі, я вирішив його зарізати. Услал дружину з дому і сказав синові:
- Встань, Гришенька! Одягни білу сорочку, я на тебе помилуюся ».
Хлопчик надів сорочку і ліг на лавку, в передній кут. Батько підклав йому шубку в голови і, заворот поділ сорочки, завдав кілька ударів ножем в живіт. Хлопчик забився. Тоді, бажаючи припинити його страждання, батько розпоров йому живіт від верху до низу. Раптом перші промені сонця, що сходить впали на обличчя вбитого. Вбивця упустив ніж з рук і впав перед образом на коліна, просячи Бога прийняти милостиво нову жертву. Увійшла дружина і впала перед мертвим сином. Батько, піднявшись на ноги, сказав їй:
- Іди і оголоси про все старості. Я зробив свято святим.
У острозі, до вирішення справи, він заморив себе голодом.
Це про куртини, розкольники Спасова згоди, розповідає Леонтьєв, намагаючись визначити «трагічне своєрідність російської душі».
«Жахливе прояв віри! - укладає він. - Але, жахливе або благотворний, це все ж прояв віри. А без цієї віри куди звернеться погляд людини, повного ненависті до інших бездушним сторонам сучасного європейського прогресу? Куди, як не до Росії, де, в середовищі православ'я, ще можливі великі святителі, подібні Філарета? »
Великі святителі, великі святі, подібні Амвросія Оптинського, Серафима Саровського, - поруч з дітовбивцею куртини. У нас, не святих, волосся дибки стає.
«Не лякайтесь, прошу вас, - заспокоює Леонтьєв. - У Росії багато ще того, що звуть варварством. І це наше щастя, а не горе. Національна своєрідність найдорожче ».
З одного боку - «смердюча гниль Європи», а з іншого - запашний колір чернецтва, «виправленого і доповненого християнства», в якому можливі такі явища, як Філарет і Куртін.
Чи існує зв'язок між ними? Існує, відповідає Леонтьєв.
Філарет і Амвросій Оптинський згодні нібито з ним, з Леонтьєвим, а він - з куртинами, в головному, саме в тому, що вся земля проклята, весь світ у злі лежить - світ проти Бога, Бог проти світу.
«Амвросій Оптинський більш співчував спалення Гоголем своїх творів, ніж писання», - зауважує Леонтьєв. У Гоголя духовнішим, витонченішими, внутрішнє, але в остаточному підсумку той же дітовбивство, той же «свято святим», що у Куртина. І Амвросій цього співчуває.
Бог - страх. Бог - гнів. Бог - насильство. «Визнання Бога Богом любові - брехня». Чи не означає це: Христос - брехня?
Страшно без церкви, але ще страшніше повірити, що чорний лик Спаса, перед яким плаває в крові зарізаний син Куртина і палають рукописи Гоголя, - лик Бога, а не Звіра, Христа, а не Молоха. Ось жах, від якого у нас, грішних, волосся дибки стає.
«Рожеве християнство» - рожеву серпанок хоче зірвати Леонтьєв з чорного кам'яного лику, щоб криваве сонце відбилося на ньому сліпуче.
Над «рожевим християнством» Достоєвського знущається з невситима злобою.
«Вчення старця Зосими помилкове, - повторює на тисячі ладів. - У Оптиної "Братів Карамазових" правильним православним твором не визнають, і старець Зосима нітрохи на о. Амвросія не схожий ... Вустами Зосими говорить сам Федір Михайлович. Не вірте йому ... Та й взагалі Зосима ні на кого з живих, колишніх і нинішніх старців не схожий ... Істинне чернецтво зовсім чуже помилкових ідей Достоєвського ». Т. е. Чуже ідей про Бога любові.
І ось, нарешті, останнє визнання: чи не старець Зосима, а «Великий Інквізитор втілює позитивну сторону християнства».
Великий Інквізитор втілює релігійну сутність Росії, нерозривний зв'язок самодержавства з православ'ям. «Союз соціалізму (" прийдешнє рабство "Спенсера) з російським самодержавством і полум'яної містикою - це можливо. Але вже моторошно ж буде багатьом! І Великому Інквізитор дозволено буде, вставши з гробу, показати тоді мова Фед. Мих. Достоєвському ». І всім віруючим в не "виправленого», не «доповненого» Христа.
«Християнство доповнене і вдосконалене в православ'ї», - говорить Леонтьєв.
«Ми виправили подвиг Твій, - говорить Великий Інквізитор. - Іди і не приходь більше. Ми не з Тобою, а з ним ».
З ким? Чи знає про це Леонтьєв?
«He стільки атеїсти - вороги Христа, скільки такі особи, як ви», - сказала йому дружина І. С. Аксакова.
Це голос світу. Але де ж голос церкви?
«Нехай сповідують віру Леонтьєва знають, що вони служать чому хочете, але тільки не Господу Ісусу Христу». Що підказало о. Аггееву цей вирок - православна віра священика або добре серце людини?
Головне питання про ставлення церкви до Леонтьєву залишається без відповіді. Чи не спростовано твердження: «Всьому цьому я навчився у православній церкві, у монастирів, в яких одних істина».
З чрезмерною легкістю відлучає о. Огія Леонтьєва від церкви. Сама церква цього не робить. Чому? Адже ось, незважаючи на весь свій «параліч», на всю свою німоту, знайшла вона голос, щоб відлучити Л. Толстого. А для Леонтьєва, ворога Христового, не знаходить. Чому ж знову, чому? Іменем Амвросія Оптинського, ім'ям всіх святих відбувається зречення Леонтьєва від Христа - і Амвросій мовчить, святі мовчать, церква мовчить.
Ми віримо: багато з того, що говорить Леонтьєв про церкви, гірше, ніж брехня, - обман; гірше, ніж обман, - наклеп. Святі святі й для нас правдою про небо, личною святістю; але немає у них правди про землю, святині громадської, якою ми шукаємо. Тут сама святість - гріх; тут виповнюється пророцтво: «інший прийде в ім'я своє; інший підпереже тебе і поведе, куди не хочеш ».
Але ніколи не скажуть святі, подібно Леонтьєву: «ми не з Тобою, а з ним».
Леонтьєв звів наклеп на церкву. Чому ж наклеп спростована? Чому церква мовчить?
І чи є межа мовчання, за яким церква перестає бути церквою? У книзі о. Аггеева людина бачить цю межу; священик сліпий - не може або не хоче бачити.
Леонтьєв, втім, не зробив зі своїх посилок останнього висновку; за нього робить В. Розанов, його учень і навіть більше ніж простий учень - духовний син, теж і, може бути, ще більш «страшне дитя».
«Все теперішнє антихристиянство Розанова, - справедливо зауважує о. Огія, - пройшло через Леонтьєва, і перший не може бути зрозумілий без другого ». Леонтійовському християнство і розановское антихристиянство - одне.
«Євангеліє є дійсно надприродна книга, де переданий розповідь про Надприродне Суті, - каже Розанов. - Єдина і головна диво, і до того ж вже зовсім безперечне, є Він Сам. Ісус людиною не був. Але чи був Він - Месія? Мудрують люди мають причину сумніватися про особу Ісуса, як Месію ».
Не людина і не Месія, - хто ж Він?
Страхітливий відповідь ясна.
«Ми не з Тобою, а з ним, ось наша таємниця». Таємниця, що з'єднує Розанова з Леонтьєвим.
І все-таки, «все-таки, - робить висновок Розанов, - хочеться все пробачити церкви, з усім примиритися і померти православним». Це означає: хочеться бути православним без Христа, проти Христа.
Хочеться, але чи можна?
Чи можна стверджувати нерозривний зв'язок російської історичної влади з російської історичної церквою як релігійну сутність Росії, подібно Леонтьєву, і питати, подібно Розанова: «Хто ж це такий?»
Поділіться на сторінці