Організаційно-правові форми організацій виступають своєрідним редуктор, який забезпечує «передачу потужності» від власності до механізмів управління нею та, навпаки, від управління організацією - до власності. Ці якості організаці- Онно-правовими формами власності повідомляють інституційно встановлені і зако нодательно закріплені за ними юридичні норми і правила, що визначають їх статус у системі економічної організації суспільства і роблять їх конкретними юридичними особами, суб'єктами економічних відносин.
Специфіка тієї чи іншої організаційно-правової форми власності визначає набір необхідних методів і прийомів управління цією власністю. Саме ці методи характеризують ступінь жорсткості, сполучення власності і управління.
Цивільний кодекс РФ дозволяє вибудувати систему об'єктів управління собствен- ністю, наведену на рис. 9.1.
Мал. 9.1. Структура власності як об'єкта управління: З - земля та інші природ- ні ресурси; І - майно унітарних підприємств та установ, паї і частки; К - скарбниця (бюджет і все інше); Л - особиста власність; ІП - індивідуальне предпринима- тельство; Х - господарство без створення юридичної особи; П - виробничі коопе- ратіви; АЛЕ - некомерційні організації; Про - суспільства; Т - товариства.
Так, одні дослідники вважають, що багаторівневе місцеве самоврядування повинно складатися з таких елементів, як мікрорайони в містах, села, села (перший рівень) і сільрада, район, місто - другий рівень. Інші висловлюють точку зору, при якій місцеве самоврядування може мати чітко виражену територіальність. Воно здійснюється тільки там, де реально проживають люди, т. Е. В селах, селах, посел-
ках і містах до певної величини. Всякі об'єднання сіл і міст переслідують адміністративні, економічні та інші цілі, але не створюють нового просторового ареалу місцевого самоврядування.
На практиці з проблемами розмежування об'єктів управління стикаються всі юри- -діческі оформилися органи самоврядування всіх рівнів: з приводу центральних рай- онних лікарень, розташованих у містах, сперечаються місто і район, а муніципалітети в містах районного підпорядкування або в районах великих міст вимагають наділити їх відповід - ветствующим муніципальним майном, розташованим на їх території. І треба ска зать, процес цей належного дозволу не отримує.
Розмежування ж державної власності за рівнями (федеральний рівень і обласної) регламентовано досить повно. Процес цей іде безперервно, виходячи з принципу, за яким все спочатку оголошено федеральної державної влас ністю, але на прохання суб'єкта Федерації частина власності (яка не входить до переліку майна, що належить виключно до федеральної власності) може бути пере- дана в державну власність суб'єкта Федерації рішенням Уряду РФ.
Склад муніципальної власності також може формуватися зі складу дер- жавного майна суб'єкта Федерації, за її рішенням в відповідь на прохання про передачу з боку муніципалітету. Крім того, існує перелік об'єктів, які за фактом вважаються муніципальними в процесі розмежування державної власності.
Розглянемо більш докладно структуру муніципальної власності (рис. 9.2).
Мал. 9.2. Структура муніципальної власності
Як бачимо, до складу муніципальної власності входить земля, по-перше, як грунт, що забезпечує сільськогосподарську діяльність, по-друге, як поверхня для розміщення різних об'єктів і, по-третє, як місце знаходження природних ресур- сов і т. Д.
Крім землі, в структурі власності виділені майно і казна. І якщо иму- щество складається з власності, закріпленої за юридичними особами (установами і унітарними державними підприємствами), то скарбниця є бюджетні кошти і все інше, що не увійшло до складу об'єктів землі та майна [22].
Подібний підхід дозволяє системно представити власність муніципального освіти і уникнути помилок при розробці місцевих законів з управління муніці- пальне власністю.