Відомі пастирі про повсюдності репетиторства ...
Чи знають керівники освіти про розгул репетиторства? Зрозуміло, знають - і він цілком їх влаштовує. Репетиторство знижує ступінь невдоволення батьків: їх енергія відводиться в безпечне для начальства русло. Репетиторство змушує людей платити за формально безкоштовний атестат і, оскільки значну частину репетиторів складають шкільні вчителі, пом'якшує матеріальні проблеми вчительського корпусу - і все це не вимагає від Міносвіти ніяких додаткових зусиль ... Потрібно тільки не визнавати, що репетитор хоч якось причетний до успіхів школи , які вони не є: зросли бали з ЄДІ - це ми молодці, реформатори! А репетиторство - так, смішне породження перебільшених страхів нервової матусі та ліні сина ».
Протоієрей Олександр Добросельський. настоятель храму Покрова Пресвятої Богородиці села Заокскій Рязанської області, кандидат педагогічних наук, доцент кафедри теології Рязанського державного університету імені С. А. Єсеніна. зазначив, що «репетиторство завжди існувало, в тому числі за радянських неринкову час. І це в принципі нормально, як наслідок здорової конкуренції: люди шукають себе в цьому світі, і за цінне придбання - освіта - повинні заплатити або старанністю, стараннями, працями, або, на худий кінець, грошима. За весь потрібно платити, щоб все навчитися цінувати. І дійсно, якщо дитина хоче і має на меті здобути освіту, він набагато успішніше підготуватися до вступу до вузу, ніж нероба у багатих батьків з купою репетиторів. Та й багатим батькам простіше просто заплатити за навчання чада у вузі, ніж мучити його, і, головне, себе, репетиторами ».
«Біда нашого часу в іншому: репетитори вчать в перший черга успішно проходити перевірку фактичних знань, але не навчають творчості, тому що сучасна система ЄДІ вимагає саме чистих фактичних знань і не може перевірити абітурієнта на творчі здібності. Більш того, складна методика перевірки знань за допомогою тестів, при всіх виправдань її необхідністю об'єктивної оцінки знань, вимагає додаткових і серйозних зусиль по пріноравліваніе до неї учнів, на що теж йде багато зусиль у репетиторів, - пояснив отець Олександр. - А було б корисніше, аби на перевірку фактичних знань йшло мінімум зусиль і не потрібно було б репетиторів, а серйозні зусилля потрібні були б на творчу перевірку ».
«Для цього, як мені особисто здається, необхідно розділити іспити під час вступу до вищих навчальних закладів на дві частини: перевірку знань і творчу перевірку. Проста методично перевірка знань об'єктивно і неупереджено відсівали б відвертих невігласів, а далі - усні відповіді, твори, творчі завдання виділяли б тих, хто заслуговує бюджетні місця для процвітання держави, суспільства і для заохочення заслуговують його особистостей. Тоді репетитори вчили б не ЄДІ здавати, а думати і творити », - уклав пастир.
«У старшій школі багато шкіл офіційно укладають договори з вузами, і багато викладачів звідти по суботах кілька годин за не дуже велику плату займаються з дітьми профільними дисциплінами, які допомагають не тільки здати ЄДІ, а й підготуватися по предмету. І це виходить дешевше, ніж платити репетитора », - зазначив отець Максим.
«Моя сім'я не раз зверталася до репетиторів з різних спонукань. І репетитор завжди запитує, що потрібно: готуватися до іспиту, робити домашню роботу або підтягти предмет? Це три головні завдання, які вони вирішують. Мені здається, добре, що така можливість є. Тому що наша школа не розрахована на індивідуальне навчання та орієнтується на середнього учня, - переконаний він. - Це нормально. Всі спроби зробити індивідуальний підхід в школі - це популізм, вони носять декларативний характер. Масова школа - це 25 учнів в класі, серед них є найрізноманітніші. Учитель не може займатися з відстаючим або приділяти час встигають відмінникові, якому середній рівень просто нецікавий. Так, є спецшколи, ліцеї, але з різних причин не кожна дитина може туди їздити. І тут репетитор теж вихід. Звичайно, держава могла б забезпечити додаткові індивідуальні заняття в рамках школи з відстаючими або просунутими, але держава не обов'язково має брати на себе всі ».
«Репетитор отримує набагато більше шкільного вчителя при набагато менших навантаженнях. Початківець репетитор в Москві отримує близько 800 рублів за одне заняття, - розповів священик. - Тобто два-три заняття в день - і ось уже середня зарплата вчителя. А викладач МДУ за дві години занять отримує від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Він готує абітурієнта до конкретного профільного іспиту. У цьому є своя складність і нечесність, тому що діти зі столиці отримують набагато більше шансів ».
«Прибравши вступний іспит, ми вирішуємо питання корупції, але і позбавляємо можливості викладача зрозуміти, що собою являє учень. Я вступав до 80-і роки і здавав два іспити тільки по одній математики - письмовий і усний. Якщо абітурієнт отримав "трійку", то в розмові з викладачем можна було визначити, як він мислить. Адже не завжди важливо знати напам'ять таблицю Брадіса, важливий талант. Зараз система повністю виключає цю можливість. Але нерівність не винищили. Більш багаті батьки можуть наймати своїм дітям хороших репетиторів. І я готовий черговий камінь кинути в систему ЄДІ і вступ до вузів. З корупцією треба боротися інакше. А репетитори були завжди і нікуди не дінуться, і нічого поганого в цьому немає », - уклав пастир.
«Фахівці Вищої школи економіки пов'язують успішність школярів з достатком сім'ї - так, у небідних батьків є можливість допомогти своїм дітям позайматися індивідуально, усунувши наявні прогалини в знаннях. Правильно це чи ні, чи потрібно робити школу краще - питання риторичні. І повної справедливості ніколи не буде, і шкільну систему освіти, звичайно, потрібно вдосконалювати - проблеми у неї є. Але в той же час перебільшувати небезпеку репетиторства я б не став », - уклав отець Михайло.
Священик Петро Коломейцев. декан психологічного факультету Православного інституту св. Іоанна Богослова Російського православного університету. вважає, що «репетиторів все-таки частіше беруть одинадцятикласники, які збираються вступати до вузів. Така форма підготовки до вузів є в багатьох країнах. Школа не ставить завдання підготувати до вступу в вуз всіх. Крім того, під час вступу до вузу існує конкуренція, що спонукає абітурієнтів користуватися послугами репетирів - щоб краще пройти вступні випробування. Тому мені здається, це не недолік школи - додаткові заняття збільшують шанси вступників до ВНЗ ».
«Раніше в інститути теж був великий конкурс, - нагадав він. - Коли я вступав до МАРХИ - приблизно шість чоловік на місце. Я робив два рази. У перший не добрав півбала, хоча ходив на підготовчі курси при цьому інституті. А на наступний рік вже займався на підготовчих курсах з усіх предметів. А ще - приватно з педагогом по малюнку. Зрозуміло ж, що школи не викладають малюнок на такому рівні, щоб можна було вчинити в художній вуз ».
Священик Микола Святченко. голова Відділу по місіонерської, молодіжної та катехізаторській роботі Гатчинському і Лужской єпархії Санкт-Петербурзької митрополії. вважає, що репетиторство в школах, особливо в старших класах, дійсно поширене. «Школярам беруть репетиторів не тільки з російської мови та математики, а й з англійської, з суспільствознавства, - зазначив він. - Думаю, в великих містах з репетиторами займаються відсотків 70 - 80 старшокласників. У маленьких народ біднішими, - небагато батьків можуть оплачувати додаткові заняття. З пастирського досвіду я також знаю, що в провінційних містечках, селах, селах, батьки, на жаль, нерідко спиваються або діти ростуть в неповних сім'ях. Там, може, бути, і хотіли б найняти репетитора, але це неможливо в силу важких життєвих обставин ».
«Необхідність наймати репетирів, мені здається, дійсно свідчить, що сучасна школа не дає необхідних знань. Виходить, вона не виконує свого завдання. Так, репетиторство вигідно і самим викладачам, і керівництву школи. Вражаюче, що у нас навіть останні два-три класи дитини буквально "натаскувати" на Єдиний державний іспит - і це, на жаль, не глибоке, серйозне вивчення предмета. Крім того, в рамках уроку підготувати до ЄДІ, мабуть, вже неможливо, тому і беруть репетиторів. Все привертає до того, щоб їх брали. Викладач зазвичай говорить: "Я одна, а дітей 30". З цих 30 тільки чотири-п'ять сильних, на них викладач і орієнтується. Решта дітей, середнячки або відстаючі, залишаються під час уроків, можна сказати, закинутими », - поскаржився пастир.
«Першочергову проблему я бачу в перенасичення класів. Якби в них, як у Європі чи США, займалося по 15, 12, 10 чоловік, з викладача можна було б вимагати більше. Йому довелося б "викладатися" для цих дітей. Мені здається, це значно підвищило б рівень викладання. А коли в класі стільки дітей, що можна вимагати? Було б у нас більше шкіл і всі випускники педагогічних університетів йшли б працювати за своєю спеціальністю - була б і відповідальність. Тоді перевіряючі органи могли б контролювати якість викладання, що називається, "по плодам". Наприклад, в класі десять чоловік, і всі після школи надійшли, куди хотіли. А поки наші викладачі такої відповідальності не несуть, зате пишуть формальні звіти, тисячі якихось паперів. По-моєму, все це - безглузда бюрократія », - переконаний отець Миколай.
Ієрей В'ячеслав Кочкін. благочинний Адамовського округу Орської єпархії, керівник відділу по взаємодії з лікувальними установами Орської єпархії, настоятель храму Покрови Пресвятої Богородиці п. Адамівки. сказав: «Мій старший дитина була зацікавлений в отриманні знань, тому в репетиторів не потребував. У нас чудова школа, чудові педагоги, які можуть дати необхідні для вступу до вузу знання. Тому представлені дані (з репетиторами займаються мінімум 60% відсотків одинадцятикласників) мені не здаються достовірними. Хоча все може бути - діти моїх знайомих в обласному центрі, бажаючі добре підготуватися до ЄДІ, і правда ходять до репетиторів ».
«Але думаю, - продовжив він, - справа не в тому, що школа не може дати необхідні знання - не кожна дитина здатна їх отримати. Яким би гарним не був учитель, якщо учень не сприймає матеріал, нічого не поробиш. На мій погляд, причин, що спонукають батьків наймати репетиторів, кілька. Одна з них - бажання допомогти своєму чаду освоїти якийсь предмет. І в цьому, на мій погляд, немає нічого поганого. Коли я вчився в радянській школі, у мене були відмінні бали з усіх предметів, які потрібно здавати. Проте, я півроку ходив до репетитора з російської мови - щоб систематизувати отримані знання і гарантовано написати твір, а також до репетитора з біології (я поступав в медичну академію). Тоді сенс репетиторства був трохи іншим. Їм займалися педагоги з екзаменаційної комісії, і вони знали процес вступу до вузу. Зараз репетитори в основному "натаскувати" на ЄДІ. А чудові шкільні педагоги допомагають дитині отримати знання, які він не може засвоїти в школі, надають додаткові послуги ».
«Чого гріха таїти - сучасна освіта націлене на те, щоб учень освоював величезний пласт знань самостійно, з інших джерел - така тепер програма. Дослідження показали: Єдиний державний іспит - серйозне випробування, легко його не пройти. Це зайвий раз підтверджує - існуюча система перевірки знань все ж об'єктивна. 90-95 балів просто так не отримати, - вважає отець В'ячеслав. - Учень повинен бути або генієм, або трудягою, тільки тоді він вступить до вузу ».
«Чому зараз так активно займаються з репетиторами? - задається він питанням, - батьки хочуть, щоб їхні діти гарантовано отримали високий бал. Це вкладення в освіту - потім дитина може вступити на бюджетне місце у ВНЗ. За радянської влади в вузах існувала корупція. Наприклад, я був змушений виїхати в іншу область, тому що в моєму місті довелося б заплатити за вступ величезні гроші. А зараз дивіться, яка краса: моя дитина здає в нашому регіоні, і надходить, куди хоче ».