Сучасний етап цивілізаційного розвитку акумулює в собі весь історичний досвід, накопичений людством, різноманітні шляхи і форми його суспільного розвитку і дозволяє крізь призму «історії людства в цілому» зрозуміти місце, спрямованість і зміст історичних подій, специфіку і роль окремих цивілізацій в світовому історичному процесі, його цілісність і взаємозалежність. Воістину, «велике бачиться на відстані», так і людська історія, як ціле, не може бути зрозуміла поза пізнання частин, тобто окремих її фрагментів, визнання унікальності кожної культури і цивілізації, а також постійного зіставлення історичної цілісності з вузловими моментами розвитку людської цивілізації. Разом з тим, «погляд на людську історію веде нас до таємниці нашого людського буття», бо «до чого я належу, в ім'я чого я живу, ...
все це я дізнаюся в дзеркалі історії »(К. Ясперс).
Розглядаючи реальність всесвітньої історії як особливу стадію розвитку людського духу і як результат взаємодії різних культур, К. Ясперс підкреслював, що справжня зв'язок між народами духовна, а не родова, чи не природна. Саме духовну єдність людства і обумовлює реальність світової історії.
Таким чином, з точки зору прихильників всесвітньо-історичній-кого підходу підкреслюється, що тільки на певному етапі взаємодії локальних цивілізацій виникає феномен всесвітньої історії і починається досить складний і суперечливий процес становлення єдиної глобальної цивілізації. Тим самим підкреслюється, що сучасне суспільство - це цілісний і взаємозалежний світ, постійно стикається з необхідністю культурного плюралізму при вирішенні глобальних проблем сучасності.
З Сходом зв'язується розвиток традиційних суспільств, звідси назва терміна «східна (традиційна) цивілізація», з Заходом - розвиток техногенної цивілізації, що в термінологічному виразі передається часто як "західна (європейська) цивілізація" (В.С. Сте-пін). Одним з критеріїв розрізнення цих типів цивілізацій дослідники називають і те, що кожен з них на певному етапі історії людської цивілізації виступав центром концентрації людської історії, будучи її лідером, тобто виявляється маятниковий характер взаємодії "Схід-Захід".
Нерозривний зв'язок східного суспільства з природою є однією їх її характерних особливостей. Господарське життя людей у величезній мірі залежала від природних умов, та й самі східні цивілізації народжувалися в сприятливих природних умовах - в долинах великих річок: єгипетська - в долині Нілу; месопотамська - в межиріччі Тигру і Євфрату; древнекитайская - в басейні Хуанхе; давньоіндійська - в долині річки Ганг. Низовини і долини, прорізані і зрошувані великими річками, прибережні території, що безпосередньо прилягають до моря; безводні плоскогір'я з великими степами і рівнинами; гірські області і райони пустель були основними типами природних умов для країн давньосхідної цивілізації.
Визначальним моментом життя в давньосхідних суспільствах є традиційність. У давньосхідних цивілізаціях роль традицій, в якості яких виступають певні суспільні встановлення, норми поведінки, цінності, ідеї, звичаї, обряди, особливо велика, що відбилося навіть у використанні терміну "тради-ційних суспільства" по відношенню до характеристики східних цивілізацій. Звичайно, ці суспільства змінюються, але процес, пов'язаний з цивілізаційної динамікою, йде тут дуже повільно. Певні види діяльності, що використовуються засоби і виникають цілі можуть століттями виступати тут в якості стійких стереотипів.
В умовах відсутності громадянського суспільства певною гарантією від свавілля, захистом нормального існування були різні корпорації. в яких також виражалася притаманна Сходу традиційність. В Індії провідною формою корпорації були касти і громади. в Китаї - сім'ї, клани, земляцтва і секти. на Близькому Сході - громади, сім'ї, клани. Корпорація нерідко була як би мікро-государ-ством з усіма визнаними керівництвом, статутом, дисциплінарним кодексом, системою обов'язкових норм поведінки.
Для Сходу характерні особливості і в сприйнятті релігії. На Сході релігія пронизувала всі сфери життя людини, спираючись на священні тексти і виступаючи своєрідним світовідчуттям, складом мислення, емоційним настроєм. Багато трактати швидше викладали питання світобудови і будови суспільства (де були присутні і астрономія, і медицина, і психологія, і етика, і біологія, і історія), ніж були наповнені релігійними, важко розуміються догматами.
Унікальність і пошук коренів, першоджерел, а також необхідність вирішення сучасних глобальних проблем людства, обумовлюють особливий інтерес до феномену Сходу і нині як з боку самих жителів країн Сходу, які прагнуть до самопізнання, так і з боку західноєвропейської традиції, відмінною в своїх генеральних параметрах від східної .
"Традиційне" суспільство (або Схід) в усі часи не представляло собою єдиного і одноманітного явища: в ньому завжди були типові, спільні риси, що відрізняють його від Заходу. До таких основоположним, з точки зору світової історії, характеристикам Сходу відноситься: нероздільність власності та адміністративної влади, підпорядкування суспільства державі, відсутність гарантій приватної власності і прав громадян, повне поглинання особистості колективом, економічне і політичне панування, а найчастіше, деспотична держава.
До другої моделі розвитку - індійської - відноситься група країн сучасного Сходу, які успішно розвиваються за західноєвропейським шляху, глибоко НЕ перебудовуючи при цьому свою традиційну внутрішню структуру. Тут спостерігається симбіоз найважливіших елементів західного зразка - багатопартійна система, демократичні процедури, європейський тип судочинства - і звичних для переважної більшості населення країни традиційних підвалин і норм життя, переступити через бар'єр яких не представляється можливим. Країни, що знаходяться на цій стадії розвитку, - Індія, Таїланд, Туреччина, Пакистан, Єгипет, група арабських нафтовидобувних монархій і ін. - в принципі знаходяться в положенні певної рівноваги, стійкої стабільності; їх економіка в змозі забезпечити існування країни і народу. Істотною є політична стабільність для більшості країн цієї моделі.
Країни, що належать до третьої моделі розвитку - африканської - чисельно переважають і відрізняються не стільки розвитком і, тим більше, стабільністю, скільки відставанням і кризою. Так само як більшість африканських країн, деякі країни ісламського світу (Афганістан, Бангладеш), а також такі бідні країни Азії, як Лаос, Камбоджа, Бірма і т.д. Незважаючи на те, що в переважній більшості цих країн в економіці вагому позицію займають західні структури, все ж відстала, часом напівпервісності периферія тут більш значима. Убогість природних ресурсів, низький рівень розвитку, відсутність або слабкість духовно-релігійного і цивілізаційного фундаменту обумовлюють тут ситуацію некомпенсируемое існування, нездатну до самозабезпечення, з низьким рівнем життя. Проблема кризи розвитку і навіть просто виживання населення більшості країн африканської моделі залишається поки що досить гострою.
Такі країни, як Китай, В'єтнам, рішуче приступили до трансформації суспільства, а також такі, як КНДР, де все ще попереду, не вписуються в розглянуті вище три моделі. Формально орієнтуючись на будівництво соціалізму, Китай все ж, як показує його динаміка, не буде занадто строго в майбутньому дотримуватися принципу централізованого контролю над ринком і приватною власністю. Можна припустити, що Китай зможе досягти успіхів, порівнянних з тими країнами, що входять в першу, японську модель.
Таким чином, традиційні суспільства під потужним впливом західної (техногенної) цивілізації, яка почала свій бурхливий сходження зі становленням в Європі капіталістичних відносин в XV-XVII ст. зазнали істотну модернізацію. Одні з них були практично поглинені техногенною цивілізацією, перетворившись в типові техногенні суспільства; інші, відчувши на собі вплив західної культури та технології, проте змогли зберегти традиційні риси, перетворившись на свого роду "симбіозні", гібридні суспільства; треті, тяжіючи до традиції в її найбільш відсталою, найчастіше напівпервісності модифікації, перебуваючи в стані стагнації, без чужої допомоги не в змозі себе прогодувати.
Західна цивілізація, витоки якої ведуть до Стародавньої Греції, де, на відміну від східної цивілізації, вперше виникли приватновласницькі відносини, полисная культура, пред'явила людству демократичні структури устрою держави і класичні форми рабства, бурхливо розвивалася до XV-XVII ст. разом з формуванням світової капіталістичної системи. На межі XV-XVI ст. почалася епоха Великих географічних відкриттів: 1492 - відкриття Х. Колумбом Америки; 1497-1498 рр. - відкриття Васко да Гамою морського шляху до Індії; 1519-1521 рр. - Ф. Магелланом було скоєно першу навколосвітню подорож. В цілому до кінця XIХ ст. весь неєвропейський світ був розділений між імперіалістичними державами.
Отже, все суспільства світу були втягнуті в центральне історичний простір, яке тим самим перетворилося у всесвітнє історичне простір.
Історична еволюція суспільства включає в себе три стадії: предіндустріальной, індустріальну і постіндустріальну. Індустріальне суспільство виникає як суспільство капіталістичне і звідси починається тісна взаємодія західної, техногенної цивілізації, і традиційних суспільств.
У 60-70 роки XX ст. західна цивілізація в результаті структурної перебудови економіки, яка висунула на лідируючі позиції нові, гнучкі, наукомісткі галузі замість важкої промисловості, переходить в постіндустріальну стадію. Цей період пов'язаний зі створенням розгалуженої економіки послуг, домінуванням шару науково-технічних фахівців, центральної ролі теоретичного знання в розвитку економіки і, в принципі, політичних рішень, бурхливим розвитком "індустрії знань", комп'ютеризацією і появою широких інформаційних систем. Не випадково сучасне суспільство називається інформаційним.
Прихильники концепції інформаційного суспільства (Д. Белл, А. Тоффлер) розглядають в якості домінуючого "четвертинний", інформаційний сектор економіки, наступний за сільським господарством. промисловості та сфери послуг. і вважають, що інформація і знання, а не капітал і праця, є основою постіндустріального суспільства. "Комп'ютерна революція" поступово приводить до зміни традиційного друку "електронними книгами", громіздких корпорацій - "малими" економічними формами, "електронними котеджами" для індивідуальної діяльності на дому, перетворюючи безробіття в "забезпе-чений дозвілля".
Але в даний час в західному суспільстві зростає і заклопотаність з приводу неконтрольованого, розширюється впливу техніки і технології на спосіб життя і його можливі негативні наслідки для майбутнього. З'являються песимістичні оцінки можливостей науково-технічного вирішення проблем техногенного суспільства.
Як реакція на бурхливе зростання техносфери і застосування нової інформаційної технології з'являється страх втрати гуманістичних ідеалів і моральних нормативів в сучасному суспільстві, страх перед придушенням людської індивідуальності прийдешньої машинної цивілізацією, побоювання, що людина, врешті-решт, перетвориться на придаток машини.
Розвінчанню технократичного міфу про безмежному економічному зростанні і інформаційному знанні як засіб вирішення всіх проблем сприяла концепція меж зростання (Дж. Форрестер, Д. Мідоуз), висунута на початку 70-х рр. Відповідно до цієї концепції, кінцівку розмірів нашої планети і обмеженість її природних ресурсів передбачає існування межі експоненціального зростання народонаселення і промислового виробництва. При збереженні існуючих тенденцій до зростання виснаження природних ресурсів і забруднення навколишнього середовища досягнуто критичних меж, що можуть призвести катастрофою вже на початку XXI століття.
В даний час наполегливо шукаються способи подолання негативних тенденцій західної цивілізації, здійснюється пошук шляхів гуманізації світу і людини, робляться спроби об'єднання зусиль громадськості у запобіганні термоядерної війни, припинення національних чвар, збереженні навколишнього середовища, подолання відчуження людської особистості, її збереженні. Вирішення цих проблем, характерних як для сучасного Заходу, так і Сходу, можливо тільки на шляху визнання цілісності і взаємозалежності сучасного світу, необхідність діалогу культур, їх взаємозбагачення, визнання пріоритету за поведінкою, орієнтованим на комунікацію і розуміння, бо ХХ століття знаменує собою духовну єдність людства, світової історії не як ідеї, але - реальності.