У 1927 р в СРСР налічувалося приблизно 24 млн. Селянських господарств. 120 млн. Членів селянських сімей становили абсолютну більшість населення країни. Кожне господарство в середньому мало 4-5 га посіву, одну робочу коня і одну корову. Серед основних знарядь виробництва зберігалися дерев'яні сохи, коси і серпи. Лише 15% господарств мали ті чи інші машини (на кінній тязі). Посівну площу (понад 16 га) мали всього 1,4%. селянських господарств, а від 10 до 16 га -3,7%.
До кінця 20-х рр. ситуація в країні була такою, що був потрібний економічний ривок. Але без перетворень аграрного сектора було важко розраховувати на швидку і ефективну модернізацію народного господарства. Звичайно, дрібне селянське господарство не вичерпало своїх можливостей, але рівень сільськогосподарського виробництва залишався низьким і об'єктивно стримував економічний розвиток країни.
У розглянутий період шлях модернізації сільського господарства, заснований на розвитку в селі дрібного селянського господарства в поєднанні з широким розвитком різних форм кооперації, з дотриманням принципів добровільності і поступовості при всебічній допомозі держави. Цей шлях пропонувався видатними вченими-аграрниками А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьєвим і підтриманий видатним партійним діячем Н.І. Бухаріним, але відкинутий І. В. Сталіним, який стрімко набирав вагу одноосібного лідера. Сталін був поборником масової колективізації селянських господарств.
Керівництво країни було завалено листами селян про перегини в колективізації, розкуркулення, податкової політики. З осені 1929 року до весни 1930 року на ім'я Сталіна надійшло 50 тис. Листів. Крім того, на ім'я голови ВЦВК СРСР М.І. Калініна за цей же час прийшло близько 85 тис. Скарг. Сталін не тільки не реагував на скарги, а й сам спонукав місцеві органи влади форсувати колективізацію. Взимку 1930 р під адміністративно-репресивним впливом темпи колективізації різко прискорилися.
До кінця 1930 р число розкуркулених перевищило 700 тис. Осіб, до кінця 1931 - 1 млн. 800 тис. Чоловік. Переселення такої кількості людей в нашій країні не могло не супроводжуватися самої дикої плутаниною: не вистачало вагонів, зривалися графіки руху поїздів, які беруть регіони не готові були прийняти в такій кількості і хоч якось забезпечити їх облаштування на новому місці.
Порушення принципу добровільності, примусове усуспільнення худоби, ігнорування матеріальної зацікавленості селян, вкрай важке економічне становище колгоспів - все це призвело в першій половині 1932 р до масових виходів селян з колгоспів. У республіках Середньої Азії і Казахстані колективізація супроводжувалася насильницьким перекладом кочових народів на осілість. В кінцевому підсумку, це призвело до масової откочёвке з районів колективізації господарств, причому, не тільки в інші райони, а й за кордон. (Китай, Афганістан). Так, з Казахстану откочевать близько 400 тис. Господарств, тобто не менше 75%, що були до кінця 20-х рр. кочових і напівкочових господарств. Поголів'я худоби за три роки суцільної колективізації (1929-1932 рр.) Скоротилося з 36-40 млн. Голів до 4млн.
Суцільна колективізація селянських господарств передбачала досягнення ряду цілей:
1. Налагодити безперебійний канал перекачування коштів із села в місто на потреби індустріалізації. Звичайними економічними методами (організація правильного товарообміну між містом і селом, розумна податкова політика, підтримка всіх видів кооперації) сталінське керівництво вважало досягнення цієї мети занадто неефективним.
3. Ліквідувати аграрне перенаселення інтенсивним переміщенням частини сільських жителів в міста і залучення їх в промисловість.
1.Колхози стали зручною формою для здійснення командно-адміністративного керівництва сільським господарством, вилучення максимальних обсягів сільськогосподарської продукції, перекачування коштів із села в промисловість. Така «ефективність» радянського аграрного ладу обумовлювалася численністю селянства, його терпінням і жорстким адміністративним режимом. Вище керівництво країни через районні комітети партії та голів колгоспів, членів партії, детально регламентувала проведення всього циклу сільськогосподарських робіт (від термінів посіву до розподілу зібраного врожаю).
Загальні обсяги сільськогосподарської продукції зросли незначно: в 1909-1913 рр. в середньому за рік збиралося 65, 2 млн. тонн зернових, в 1924-1928 рр. - 69, 3 млн. Тонн, а в 1936-1940 рр.-77, 4 млн. Тонн (при тому, що посівні площі збільшилися на одну третину). Одночасно державні закупівлі з 9,5 млн. Тонн (1924-1928 рр.) Піднялися до 30, 8 млн. Тонн в середньому за рік (1936-1940 рр.).
Закупівельні ціни на продукцію сільського господарства були значно нижчими за ринкові і виробничих витрат (собівартості). Було встановлено певну кількість днів, які повинен був відпрацювати кожен колгоспник в колгоспі (зазвичай від 100 трудоднів).
2. Використання великої кількості тракторів, комбайнів, іншої техніки з працею заповнювали людські втрати села. Від масового голоду в 1932-1933 рр. на Україні, Північному Кавказі, в Поволжі, на Південному Уралі, Казахстані, за різними підрахунками загинуло від 3 до 7 млн. чоловік. У цих регіонах, незважаючи на поганий урожай, в порядку обов'язкових поставок майже все продовольство було вилучено.
3. У процесі колективізації всі види кооперації, крім виробничої (колгоспи) і промисловий (риболовецькі, мисливські, артілі) були ліквідовані.
В результаті колективізації встановилася система «військово-феодальної експлуатації» села державою, яка протягом десятиліть цілком влаштовувала партійно-державну верхівку.
54. Політика радянського уряду в галузі культури
Радянські лідери стверджували, що будь-яка культура має класовий характер. Ще до приходу до влади лідер більшовицької партії В.І. Ленін називав Росію «культурно пограбованої» в сенсі освіти і знань в порівнянні з іншими країнами Європи. Стрибок в галузі культури, який повинна зробити Росія, в одній зі своїх останніх робіт Ленін назвав «культурною революцією». Концепції «культурної революції» він не створив, тому не було єдності думок щодо її суті. Сам Ленін наполягав на ідеї спадкоємності культурного розвитку людства.
Ленін вважав, що радянська культура буде закономірним продовженням розвитку тих запасів знання, які людство виробило під гнітом феодального і капіталістичного ладу. Нова культура буде вбирати в себе демократичні елементи старої, долаючи елементи реакційні. Головною відмінністю нової культури є те, що досягнення, доступні небагатьом, стануть загальнонародними.
Однак в перші роки Радянської влади на заклик більшовиків до співпраці з новим урядом відгукнулися тільки найрадикальніше налаштовані, революційні діячі культури (такі, як поет-футурист В. Маяковський чи реформатор театру В. Мейєрхольд). Вони наполягали на радикальній зламу засад старої культури, її форм і мови. Погоджуючись з більшовиками в необхідності створення особливої пролетарської культури, художники-авангардисти ідею спадкоємності культури вважали «замшілих консерватизмом». Створена авангардистами в 1917 р незалежна організація пролетарської самодіяльності «Пролеткульт» відмовилася підкорятися партійним і державним органам.
У 1920 р більшовицьке керівництво оголосило пролеткультовщіну махізмом в філософії, а в мистецтві - прищеплювати безглузді збочені смаки. Представники авангарду були названі «дрібнобуржуазними» і «чужорідними нам елементами» (за іронією долі це термінологія самих же авангардистів). Чи не дореволюційна культура царської Росії, а авангард, який намагався говорити від імені пролетаріату, був визнаний найбільш ворожим нової влади. Художники-реалісти, з недовірою ставилися до нової влади і авангарду, який вони з цією владою ототожнювали, піднеслися духом. У 1922 р відновили свої виставки передвижники. Вони склали ядро Асоціації художників революційної Росії (АХРР), ого, що дадуть «дійсну картину подій, а не абстрактні вигадки, що дискредитують нашу революцію».
Одночасно більшовики реорганізували Народний комісаріат освіти. Його глава А.В. Луначарський висунув гасло «назад до передвижників» Сам Народний комісаріат освіти став єдиною монолітною і централізованої організацією. Вищим ідеологічним органом управління всією культурою був оголошений Відділ агітації і пропаганди ЦК партії (Агітпроп). Паралельно було створено Головне політичне управління освіти (Главполитпросвет). Він отримав право політичного вето на вихід будь-якої поточної продукції в області мистецтва і науки. У Червоній армії з'явилося своє Політичне управління (ПУР). Володіючи величезними коштами, військові стали головними покровителями АХРР вже в момент її створення.
Над усіма новими органами управління культурою стояло єдине партійне керівництво, більш того, Агітпроп підкорявся самому В.І. Леніну, Главполитпросвет - його дружині Н.К. Крупської, ПУР - найближчому соратникові - Л.Д. Троцькому. Держава стала єдиним замовником художньої продукції. Неугодні художники позбавлялися замовлень, субсидій, пайків. Поступово держава втручалися в саму серцевину творчості - в область художньої мови. Формальною метою було оголошено зближення мистецтва з життям. Однак реальна мета - створення дисциплінованого мистецтва, слухняного режиму. У підсумку, до початку 1930-х рр. мистецтво було позбавлене права на співіснування різноманітних не тільки ідеологічних, але і стилістичних форм. Єдино правильним оголошувався «соціалістичний реалізм».
Щоб дати народу доступ до цінностей культури, книжкові та художні зборів, палаци і музеї, театральне та кіноробів були націоналізовані ще в 1917-1919 рр. Розгорнута боротьба з неписьменністю, перемогти яку остаточно допомогло введення загального навчання дітей. Уже за переписом 1926 р число грамотних в країні було вдвічі більше, ніж до революції і склало 60,9% від усього населення. Підвищено оплата праці кваліфікованих фахівців. Колишня ідея, що фахівець повинен працювати за зарплату середнього робочого, відкинута.
Однак використання дореволюційних фахівців (на чому наполягали В.І. Ленін, Ф. Е. Дзержинський, М. І. Бухарін, А. І. Риков та ін.), Було лише використанням, поки це вигідно Радянської Росії, а точніше політичним силам , ще домінуючим в партії. У роки НЕПу за більшою частиною художньої та технічної інтелігенції закріпилася кличка «попутник». Кінець НЕПу, твердження диктатури І.В. Сталіна і його прагнення прискорити будівництво соціалізму призвели до бажання позбутися від «попутників».
У 1928 р проти інженерної інтелігенції було сфабриковано «Шахтинська справа», закриті як пособніческіе, шкідницькі організації «Всеросійська асоціація інженерів» і «Російське технічне товариство». Агрономи, біологи, кооператори постраждали на процесі «Трудової селянської партії» (всі наукові центри, мережа агрослужба були названі шпигунською мережею цієї уявної партії). За стандартним сценарієм - звинуваченням у створенні шкідницької організації зі «щупальцями» по всій країні пройшло в 1929 р справа істориків (академіків) і справа харчопрому ( «справа отруйників»). Гоніння на стару інтелігенцію вилилися в її винищення, аж до фізичного.
Трагедією культури стало знищення, втрата історичних цінностей, пам'ятників культури. Знищувалися храми, продавалися за кордон шедеври із запасників найбільших музеїв країни. Багато творів виявилися під забороною. З «класових» позицій громили перспективні наукові напрямки: генетика, теоретична механіка, атомна фізика. Процвітала псевдонаука відданих партії дилетантів (Т.Д. Лисенко в біології, А.Г. Костиков в реактивній техніці).
У суспільстві утвердилася марксистсько-ленінська ідеологія. Партійне і державне керівництво культурним будівництвом прийняло форми грубого адміністративного диктату. Була розірвана культурна спадкоємність поколінь вітчизняної інтелігенції. Всі галузі культури підпорядковані центральній владі, турботи про їх фінансування і розширення матеріальної бази лягли на її плечі. Які обслуговували інтереси держави профспілки і комсомол також займалися питаннями культури. Починаючи з першої п'ятирічки, культурне будівництво в СРСР планувалося в масштабах всієї країни.
Це поклало початок новому періоду в історії вітчизняної культури. Відмітна риса періоду - велика роль у розвитку культури більшовицької партії і держави. Інтелігенція стала слухняною, керованої. Комуністична партія через систему державних і громадських організацій направляла розвиток народної освіти, культурно-просвітницької роботи, літератури, інших видів мистецтва і вела роботу по ідейно-політичному вихованню трудящих у дусі комуністичної ідеології.
55.Формірованіе командно-адміністративної системи,