За сфабрикованими справами за гратами продовжують перебувати в'язні совісті Борис Нємцов і Едуард Лимонов. здавалося б, такі різні, але однаково ненависні режимом.
З цих огидних процесів можу витягнути тільки одну позитивну річ: нарешті-то на загальноукраїнському та навіть міжнародному рівні розкрита проблема неправдиві свідчення співробітників «правоохоронних» органів, з якої я неодноразово стикався з таким же політичним процесам в рамках в адміністративних справ в Єкатеринбурзі та інших містах.
Дійсно, витяги з постанов мирового судді Боровкова вже гуляють по інтернету. Квінтесенція така: вашим п'ятнадцяти свідкам суд не вірить, так як вони теж були учасниками мітингу і, тому, знаходяться з правопорушником в якійсь метафізичної зв'язку, що не дозволило їм говорити правду, а вірить парі співробітників міліції і письмовими матеріалами справи - протоколом і рапортами, складеним під диктовку.
Ось і колишній в'язень совісті Кирило Манулін зажадав порушити кримінальну справу проти МВС-шників за неправдиві свідчення. Наївний ....
Тепер як юрист і адвокат, щоб поставити всі крапки над «і», змушений звернутися до юридичної сторони справи. А вона така: співробітники міліції в адміністративних справах фактично мають ЗАКОННЕ ПРАВО БРЕХАТИ. Ні кримінальної, ні адміністративної відповідальності за це не передбачено. Від моральної відповідальності їх, звичайно ж, ніхто не звільняв, в тому сенсі, що громадяни залишають за собою право не подавати їм руки і плювати в слід. Але це смішно. А що стосується юридичного боку справи, то за брехню в суді в адміністративних справах співробітники міліції відповідальності не притягнуть до.
Звернемося до Закону.
Отже, має спеціальне звання співробітника органу внутрішніх справ неможливо в силу прямої вказівки в Законі залучити до адміністративної відповідальності за статтею 17.9. КоАП РФ - за дачу завідомо неправдивих свідчень у справі про адміністративне правопорушення.
Здавалося б, значить треба вимагати залучення неурядових МВС-шників до дисциплінарної відповідальності. Вимагати, звичайно, можна, але нерозумно. Так як ми прекрасно знаємо, що не за власним розумінням вони приходять в суд і, не соромлячись, брешуть там, дивлячись прямо в очі, а по волі їх начальства, часом навіть найвищого .... Начальства, яке тільки і уповноважене притягати до дисциплінарної відповідальності, а більш - ніхто. Наприклад, громадянин не може звернутися до суду з вимогою притягнути працівника міліції до дисциплінарної відповідальності - такий позов суд у вас навіть не прийме. Чи буде начальник якогось Тверського відділу міліції Москви залучати до дисциплінарної відповідальності своїх підлеглих за те, що сам наказав їм зробити? Відповідь, як на мене, очевидний.
З сформульованого нами висновку про те, що співробітників міліції не можна притягнути до адміністративної відповідальності за неправдиві свідчення слід ще один важливий практичний висновок - СПІВРОБІТНИКИ МІЛІЦІЇ НЕ МАЮТЬ ПРАВА БУТИ СВІДКАМИ в адміністративних справах.
Висновок цей випливає з наступного.
Кодекс про адміністративні правопорушення встановлює чітку процедуру допиту свідків, порушення якої тягне недійсність їх показань, незалежно від змісту останніх.
Так, частина 5 статті 25.6. КоАП РФ передбачає, що свідок у обов'язковому порядку перед допитом попереджається судом про адміністративну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.
А тепер запитаємо себе: на якій підставі суд попереджає співробітника міліції про адміністративну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, якщо співробітник міліції не несе адміністративну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань? Правильна відповідь - ні на якому ..., тобто попереджає про відповідальність, яку працівник міліції ніколи і ні за що не понесе, навіть гіпотетично.
Таким чином, співробітник міліції не може бути попереджений про адміністративну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань. тому він не підлягає адміністративній відповідальності за дане правопорушення.
А, отже, відносно осіб, перелічених у частині 1 статті 2.5. КоАП РФ (в тому числі, співробітників міліції), не може бути в силу Закону виконана процедура допиту. передбачена статтею 25.6. КоАП РФ, тому що вони не можуть бути попереджені про адміністративну відповідальність за неправдиві свідчення.
Неможливість в силу прямої вказівки в Законі дотримання процедури допиту свідка тягне неможливість допиту такого свідка. так як його свідчення будуть свідомо неприпустимими і недостовірними. При цьому співробітники міліції не можуть предупреждаться також і про дисциплінарну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань по адміністративній справі, тому що Закон не передбачає такої процесуальної дії. а, отже, попередження про дисциплінарну відповідальність буде явно незаконним.
Тепер суто практичне питання - що робити вам як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або вашому адвокату (захиснику), якщо все-таки на ваш сфабрикований процес викликані для дачі показань співробітники міліції і є впевненість в тому, що вони будуть, як завжди, мерзенно брехати? відповідь:
* Перефраз. народного гумору - «Суд - це де собаки ссут».
Роман Качанов,
адвокат,
експерт ООД «За права людини»