Виникло питання, чому ПриватБанк звернувся до суду, який знаходиться в м Полтава, якщо Позичальник і Поручитель за кредитним договором проживають в м Білгород-Дністровський, Одеської області.
Але, не тут-то було.
Вивчаючи ті матеріали і докази, якими ПриватБанк обгрунтовував свої вимоги, було вирішено - їдемо.
Наближаючись до історичного міста - Полтаві, ми з партнером готувалися до майбутнього судового засідання, ретельно вивчали докази, сумнівні копії документів і т.д.
Зайшовши в будинок суду і ознайомившись зі списком справою, який слухала суддя Троцька А.І. нашому здивуванню не було меж, справи по Привату слухалися з тривалістю в 5 (.) хвилин, справи досить не прості, так як розглядалося питання звернення стягнення на предмет застави.Раніше, думав, що найпродуктивніші працівники, це японці, але тепер зрозумів, що найпродуктивніші працівники - це судді, які розглядають в банківські справи. Або ж, банк вміє їх змусити працювати?
Мабуть, представники нашої національної Феміди вважають, що у справах, де однією зі сторін вступає в банк, прав тільки банк, тому краще відразу розглядати справи по суті, а там і рішення відразу ж можна постановити. Радує, що не всі представники нашої Феміди дотримуються такої позиції, але більшість точно.
Отже, виникає питання, яким чином можна розглядати банківські справи в перебігу дня, кількість яких більше 30 (.), Тривалістю в п'ять хвилин? Напевно, приїзд сторін у справі ніхто не чекає.
Судячи з виразу обличчя помічника судді не чекали і приїзду сторін у справі нашого клієнта, після того як ми представилися, кого ми представляємо і в якій справі, ця новина для них була явно несподіваною і явно неприємною.І тут почалася метушня, нас запросили в зал, який був підготовлений для слухання кримінальної справи, де знаходилися конвой і три підсудних в клітці, які теж здивувалися нашій присутності, а особливо тому, що зараз буде слухатися цивільне, а не кримінальна справа.
Поки ми чекали початку слухання справи, секретар кілька разів носила папку до судді, щось набираючи на комп'ютері, коротше кажучи, почалася метушня і робота. Було видно, що приїзд представників не припав до душі.
Як з'ясувалося, представник ПриватБанку не був повідомлений, поручитель-загадка теж, тому згідно з приписами цивільно-процесуального кодексу України, засідання не відбулося.
Хотілося б вірити, що розгляд інших справ, які були в списку даного судді в цей день з ПриватБанком, теж не відбутися, і в них не виявиться заяви від банку слухати справу без представника, і не з'явиться рішення суду (заочне) ....
Суд з банком, в наш час є неможливим, але слід пам'ятати, що суд з банком - це процес, який ми не повинні пускати на самоплив, саме тут ми повинні докласти всіх зусиль, щоб не допустити безчинства Суду і Банку.