У першому загальноукраїнському ( "великокняжеском") Судебник 1497 знайшли застосування норми Руської Правди, звичайного права, судової практики і литовського законодавства. Головною метою Судебника були поширення юрисдикції великого князя на всю територію централізованої держави, ліквідація правових суверенітетів окремих земель, частин і областей.
До моменту прийняття Судебника далеко не всі відносини регулювалися централізовано. Засновуючи свої судові інстанції, московська влада деякий час змушена була йти на компроміси: поряд з центральними судовими установами і роз'їзним судами, створювалися змішані ( "смесние") суди, що складалися з представників центру та місць.
Якщо Російська Щоправда була склепінням звичайних норм і судових прецедентів і своєрідним посібником для пошуку моральної та юридичної істини ( "правди"), то Судебник став, перш за все, "інструкцією" для організації судового процесу ( "суду").
Закріплюється становий принцип покарань і одночасно з цим розширюється коло суб'єктів злочину - в нього включаються холопи. Значно чіткіше встановлюються в законі суб'єктивні ознаки злочину, розробляються види провини.
"Облихование" породжувало особливого суб'єкта - "лихого людини", його поява в справі надавало особливого значення даного складу злочину. До "лихим", тобто особливо небезпечним справах ставилися розбій, грабіж, підпал, вбивство ( "душогубство"), особливі види татьби. З'являється поняття "крамола", тобто антидержавного діяння. У нього, крім перерахованих видів особливо тяжких злочинів, включалися також змови і заколоти. Таким чином, можна констатувати появу в законі поняття державного злочину, яке було невідомо Руській Правді.
До цього виду примикає група посадових злочинів і злочинів проти порядку управління і суду: хабар ( "обіцянка"), винесення завідомо несправедливого рішення, казнокрадство. Розвиток грошової системи породило такий склад злочину, як Фальшивомонетничество (карбування, підробка, фальсифікація грошей). Ці нові для законодавця склади зв'язувалися зі зростанням бюрократичного апарату.
У групі злочинів проти особистості виділяються кваліфіковані види вбивства ( "государский вбивця", розбійний вбивця), образа дією і словом. У групі майнових-них злочинів багато уваги було приділено татьбе, в якій також виділялись кваліфіковані види: церковна, "головна" (викрадення людей) татьба, необмежені юридично один від одного грабіж і розбій (відкрите викрадення майна).
Система покарань по судебника ускладнюється, формуються нові цілі покарання: основними стають залякування і ізоляція злочинця. Метою влади стає демонстрація їх всесилля над обвинуваченим, над його душею і тілом. Процедура страти перетворюється в свого роду спектакль, з'являються нові види страт і покарань. Для покарань стали характерними жорстокість і невизначеність їх формулювання (що також служило цілям залякування). Вищою мірою покарання була смертна кара, яка могла бути скасована помилуванням з боку государя.
Тілесні покарання застосовувалися як основний або додаткового-вальний вид. Найбільш поширеним видом була торгова страту, тобто биття батогом на торговій площі. Членовредітельние показання (урізання вух, мови, таврування) лише починали вводитися в період судебников. Крім завдань залякування, ці види покарань виконували важливу символічну функцію (виділення злочинця із загальної маси, "позначення" його).
В якості додаткових покарань часто застосовувалися штрафи і грошові стягнення. Як самостійний вид майнова санкція застосовувалася у випадках образи і безчестя (ст.26 Судебника 1550 як додатковий - в цілому ряді випадків (посадові злочини, порушення прав власника, земельні спори і т.д.). Розмір штрафу варіюється-вався в залежності від тяжкості вчинку і статусу потерпілого.
В судовому процесі розрізняються дві форми. Перша (змагальний процес) використовується при веденні цивільних і менш тяжких кримінальних справ. Тут широко використовувалися сві-детельскіе показання, присяга, ордалий (у формі судового поєдинку). Друга процесуальна форма (розшукової процес) застосовувалася в найбільш серйозних кримінальних справах (дер-ні злочину, вбивства, розбій та ін.), Причому їх коло поступово розширювався. Сутність розшукового ( "інквізиційного") процесу полягала в наступному: справа починалося з іні-ціатіве державного органу або посадової особи, в ході розгляду особливу роль відігравали такі докази як піймання на гарячому або власне визнання. Для отримання останнього застосовувалася катування. В якості іншої нової процесуальної заходи використовувався "повальний обшук", тобто масований допит місцевого населення з метою виявити очевидців злочину і провести процедуру "облихования".
У змагальному судовому процесі використовувався широкий набір процесуальних документів: виклик до суду здійснювався за допомогою "чолобитною", "приставний" або "термінової" грамоти. В судовому засіданні сторони подавали "ставочние чолобитні", заявляючи про свою присутність. За решенному справі суд видавав "правову грамоту", з видачею якої позов припинявся.
У пошуковому процесі справа починалося з видання "закличної грамоти" або "погонного грамоти", в яких містилося припис владі затримати і доставити до суду обвинуваченого. Судоговорінні тут було згорнуто, основними формами розшуку стали: допити, очні ставки, катування. За вироком суду "обліхованний", але не визнав свою вину злочинець, міг бути підданий тюремного ув'язнення на невизначений термін.
Вирішена справа не могло повторно розглядатися в тому ж суді. У вищу інстанцію справу переходило "з доповіді" або "за скаргою", допускався тільки апеляційний характер перегляду (тобто справа розглядалася заново). Судова система складалася з ряду інстанцій: 1) суд намісників (волостей, воєвод), 2) наказовий суд, 3) суд Боярської думи чи великого князя.
Паралельно діяли церковні і вотчинні суди, зберігалась практика "змішаних" судів.