Судитися чи погодитися? ФСС вимагає повернути «чорнобильське» допомога по догляду за дитиною
У деяких регіонах «чорнобильської» зони реалізується пілотний проект по виплаті допомоги - це означає, що допомоги працівникам виплачуються відразу, минаючи роботодавця.
В даний час з числа регіонів «чорнобильської» зони в пілотному проекті беруть участь Білгородська, Брянська, Калузька, Липецька, Тамбовська і Ульяновська області, Республіка Мордовія.
Стало відомо, що в ряді випадків ФСС вимагає від працівників повернути пільгове допомогу по догляду за дитиною.
В інших випадках така допомога просто не виплачується в пільговому розмірі при тому, що працівники подали роботодавцю всі необхідні документи в строк, достатній для того, щоб відповідно до федерального закону це допомога була призначена в пільговому подвійному розмірі.
А корінь проблеми криється в тому, що відбувається це в регіонах, які беруть участь в пілотному проекті з виплати допомоги (тобто безпосередньо, минаючи роботодавця).
«Віртуал-юрист» вирішив розібратися, в чому причина, і що можна зробити в такій ситуації працівникам, права і законні інтереси яких порушені.
Отже, по порядку.
Працівникам допомогу по догляду за дитиною повинен призначати роботодавець - тобто страхувальник.
Таким чином, допомога жінці, яка звернулася до свого роботодавця в установленому порядку, повинен призначити саме роботодавець. який і є страхувальником. Це відноситься не тільки до матерям, а й батькам дітей, і іншим особам, які фактично здійснюють догляд за дитиною. І ніяких вилучень з цього правила немає. Не важливо, про який регіон йдеться - який бере участь в пілотному проекті або не бере. Для всіх норма федерального закону однакова.
Суть цього пілотного проекту по виплаті допомоги в ряді регіонів - в прямих виплатах працівнику, минаючи роботодавця. Урядом РФ передбачалося, що це прискорить і спростить перерахування грошових коштів (посібників) працівникам.
Різницю видно в ілюстрації.
Чому так сталося?
Розглянемо на конкретному прикладі.
Ось за таким сценарієм в регіонах, де реалізується пілотні проекти, батьки виявилися без пільгового подвійного розміру допомоги по догляду за дитиною. Причому і виплачувати таке «урізане» посібник будуть не до 3 років, а тільки до 1,5 років.
Працівник, права якого порушені, може звернутися до суду.
Які перспективи вирішення судового спору на користь працівника?
У кожному конкретному випадку ситуація вимагає індивідуальних уточнень, треба оцінювати терміни подачі заяв, видання наказів роботодавцем, важлива і коректність документів, оформлених працівником і роботодавцем з питання призначення допомоги. Від цього залежить і можливість винесення судом рішення на користь працівника. Але в багатьох випадках перспектива виграти судовий спір хороша.
Обгрунтування для захисту своїх прав.
Виходить, що ФЗ покладає обов'язок по призначенню допомоги на роботодавця, а Уряд у своїй постанові про пілотний проект вирішило все «переграти».
Але постанова Уряду - це підзаконний акт, і він повинен відповідати федеральним законам. У будь-якому випадку за юридичною силою федеральний закон вище в ієрархії нормативно-правових актів, ніж постанова Уряду.
І якщо в постанові Уряду є суперечності стосовно федеральному закону, то застосовується федеральний закон.
А тепер головний висновок.
1. Якщо ФСС стверджує що «помилився», коли допомога в пільговому подвійному розмірі працівникові було переведено на рахунок в банку, то така допомога можна не повертати. Якщо ФСС вважатиме за необхідне, то сам звернеться до суду, щоб стягнути переплату. У суді і буде встановлена істина, хто правий - працівник чи ФСС. Тільки треба пам'ятати, що дуже часто лише у Верховному суді РФ можна отримати справедливе рішення, коли всі незаконні рішення нижчестоящих судів скасовуються. Але всі ці інстанції до Верховного суду просто неминучі - а це час.
Коли ФСС просто перестане платити пільгове посібник, в такому випадку вже вибір за працівником - погодитися з цим або самому звернутися з позовом до суду.