Розробка і реалізація навчальних програм для підвищення кваліфікації адвокатів Чувашії є одним з пріоритетних напрямків діяльності Адвокатської палати Чуваської Республіки, якому приділяється велика увага.
Напередодні Дня Російської адвокатури Адвокатська палата Чуваської Республіки провела VI Турнір з російського більярду серед адвокатської палати Приволзького федерального округу
Рада Адвокатської палати Чуваської Республіки є колегіальним виконавчим органом Адвокатської палати Чуваської Республіки
Адвокатська палата Чуваської Республіки, мабуть, сама спортивна Адвокатська палата Приволзького федерального округу. Для адвокатів Чувашії вже стало традицією змагатися в спорті і в чесній боротьбі домагатися високих результатів.
Адвокатська палата зараз об'єднує 331 адвоката, які здійснюють свою діяльність в різноманітних формах адвокатських утворень. У Чувашії працює 78 адвокатських кабінету, 33 колегії адвокатів, одне адвокатське бюро.
Заслухавши доповідь судді <данные изъяты>. виступ адвоката <данные изъяты>. підтримала доводи апеляційної скарги, думку прокурора <данные изъяты>. полагавшей постанову суду підлягає залишенню без зміни, судова колегія
Судом винесено вказане вище постанову.
В апеляційній скарзі адвокат <данные изъяты> ставить питання про скасування постанови суду з огляду на його незаконність і необгрунтованість. Вважає, що суд при вирішенні питання про проведення обшуку або виїмки повинен вказати на конкретні, фактичні обставини, на підставі яких прийняв таке рішення В порушення вимог закону, суд в постанові конкретних підстав не привів, мотиви прийнятого рішення не обґрунтував. В обґрунтування прийнятого рішення судом в повному обсязі наведено клопотання слідчого про проведення обшуку, мотивація прийнятого рішення судом самостійно не приведена. Вказує, що документи, що знаходяться в її провадженні щодо захисту законних прав та інтересів свідка <данные изъяты>. містять відомості, що становлять адвокатську таємницю. Також вважає, судом не врахована той факт, що виробництво обшуку передбачається в службовому кабінеті, в якому працюють ще п'ять адвокатів, на думку <данные изъяты>. зачіпаються їхні законні права та інтереси.
Вивчивши представлений матеріал, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія знаходить судову ухвалу, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 7 КПК РФ постанову судді має бути законним, обгрунтованим і мотивованим. Таким визнається судовий акт, який відповідає вимогам Кримінально процесуального кодексу Російської Федерації (далі по тексту - КПК РФ) і заснований на правильному застосуванні кримінального закону.
Судова колегія знаходить дане судове постанову, що не відповідає критеріям, передбаченим ч.4 ст, 7 КПК РФ, оскільки в мотивувальній частині постанови відсутня належна оцінка, яка могла суттєво вплинути на висновки суду.
Суд першої інстанції, обґрунтовуючи своє рішення про надання згоди слідчому органу на проведення обшуку в службовому кабінеті <данные изъяты>. що знаходиться в <данные изъяты>. по <данные изъяты>. обмежився лише зазначенням про те, що слідчого є достатні підстави вважати, що місцем роботи <данные изъяты> можуть знаходитись речі й предмети, що мають значення у даній кримінальній справі.
У мотивувальній частині постанови судді не вказані конкретні фактичні дані, що підтверджують обгрунтованість підозри слідчого органу в знаходженні речей і предметів, що мають значення по порушеній стосовно <данные изъяты> кримінальній справі, саме в службовому кабінеті <данные изъяты>.
Чи не був перевірений і не отримав оцінку в судовій ухвалі питання про статус <данные изъяты> на момент звернення слідчого органу до суду. У зв'язку з цим не отримав правового судження судді питання про законність проведення обшуку у адвоката в службовому кабінеті.
Крім того, в резолютивній частині судового постанови суддею не вказані межі дозволу обшуку, що мало значення для способу його виконання, а також коло підлягають пошуку предметів.
Таким чином, суд не врахував обставини, які могли істотно вплинути на висновки суду.
З огляду на це судове рішення про дозвіл обшуку в службовому кабінеті адвоката є незаконним і необгрунтованим. Воно постановлено з порушенням кримінально-процесуального закону без урахування особливого статусу <данные изъяты>. що є адвокатом.
При таких обставинах судова колегія приходить до висновку, що постанова судді підлягає скасуванню, а за результатами розгляду клопотання слідчого слід винести нове рішення.
Відповідно до положень ст. 182 КПК РФ підставою проведення обшуку є наявність достатніх даних вважати, що в будь-якому місці у будь-якої особи можуть перебувати знаряддя злочину, предмети, документи і цінності, які можуть мати значення для кримінальної справи.
Як випливає з постанови слідчого про порушення перед судом клопотання про проведення обшуку в житлі, в ході попереднього слідства у кримінальній справі № <данные изъяты> порушеній стосовно <данные изъяты> за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 159 КК РФ, було встановлено факт, що адвокат <данные изъяты>. діючи спільно і узгоджено з <данные изъяты>. з метою перешкоджання всебічному, повному та об'єктивному розслідуванню кримінальної справи № <данные изъяты>. усвідомлюючи, що зміна свідком <данные изъяты> своїх правдивих показань, раніше даних ним під час виробництва допиту, істотно ускладнить направлення справи до суду для розгляду по суті. адвокат <данные изъяты> шляхом умовлянь схилив <данные изъяты> дати органам слідства неправдиві свідчення щодо факту вимагання у нього хабара <данные изъяты>. Після отримання згоди свідка <данные изъяты> про зміну раніше даних свідчень адвокат <данные изъяты>. продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним <данные изъяты> умислом, для ініціювання додаткового допиту свідка <данные изъяты> і дачі ним неправдивих показань за рахунок коштів <данные изъяты> нав'язав йому послуги знайомого адвоката колегії адвокатів <данные изъяты>.
адвокат <данные изъяты>. згідно з наявними в матеріалах справи документами, за згодою здійснює захист інтересів свідка <данные изъяты> в СУ СК РФ по ЧР. Кримінальну справу стосовно адвоката <данные изъяты> не порушувалася.
При цьому слідчий, в обгрунтування свого клопотання про необхідність проведення обшуку в житлі, що знаходиться в будинку № <данные изъяты> по <данные изъяты> привів ту обставину, що згідно з результатами оперативно-розшукових заходів чоловіка <данные изъяты> - <данные изъяты> активно протидіє розслідуванню кримінальної справи, залучаючи до спільної участі адвоката <данные изъяты>. в зв'язку з чим є підстави вважати, що в оселі останнього є знаряддя злочину, предмети, документи і цінності, які можуть мати значення для кримінальної справи, не вказавши при цьому конкретного об'єкта обшуку.
Однак в постанові слідчого не вказано, у кого, де і з якою метою він в <данные изъяты> клопоче дозволити проведення обшуку, що є шуканим предметом або документом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 389.15, 339.16, 389.20, 389.28 КПК України, колегія суддів
головуючий <данные изъяты>
судді <данные изъяты>