ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Головуючого судді Семенової О.О.
При секретарі Мезрин М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-322 / 11 за позовом Івлєва А.П. до Єрьоміну С.Г. про усунення перешкод в користуванні майном, зустрічним позовом Єрьоміна С.Г. до Івлєва А.П. про перенесення споруди,
У доповненнях до позову позивач вказала, що лазня відповідача є самовільно побудовою, побудована без дозвільних документів та погодження з сусідами. Відповідач також самовільно побудував паркан, тим самим визначив кордон між земельними ділянками, присвоївши межову смугу 50 см собі. Просить зобов'язати відповідача переробити дах лазні з метою унеможливлення потрапляння снігу, талих і дощових стоків в зимовий час і міжсезоння періоди, а саме направити скат даху лазні вперед в сторону фасаду їх домоволодіння, або назад в сторону свого двору; демонтувати частину даху лазні, що звисає на частину земельної ділянки, а також ділянку стіни лазні, що порушує межі земельної ділянки позивача.
В судовому засіданні позивач вимоги знову змінила, просила перенести паркан відповідача на 25 см в сторону земельної ділянки відповідача по всій довжині кордону; перенести будова, зване відповідачем лазнею на 1 метр від межі земельної ділянки після перенесення паркану; демонтувати частину даху будівлі і направити скат даху на земельну ділянку відповідача.
Відповідач звернувся із зустрічним позовом про перенесення споруди для птиці від кордону ділянку на 4 метри, вказавши, що дана споруда знаходиться на відстані 60-70 см від паркану. Відповідачем порушено норми СНиП 30-20-97. Не дотримуються санітарні та ветеринарні правила по їх змісту. Кури періодично перелітають на його ділянку, знищують посіви, пахне послідом. Кури можуть бути носіями інфекційних захворювань.
Представник позивача Галямов Р.Р. діє за дорученням, підтримав вимоги довірителя в повному обсязі, просив також стягнути судові витрати на представника в розмірі на користь позивача з відповідача.
Представник позивача Лискова А.Н. підтримала пояснення позивача та представника.
3-е особа Єрьоміна О.М. в судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомив, подано заяву про відмову від участі в справі. Відповідно до ст. 167 ЦПК РФ справу розглянуто за відсутності 3-ї особи.
Представник СНТ «Пирогово» О.П.К.- голова СНТ «Пирогово» суду пояснив, що позивач зверталася до правління СНТ зі скаргою на незаконне будівництво лазні відповідачем, на засіданні правління вирішили, що доводи скарги обґрунтовані, відповідач відступив від кордону ділянки менш 1 метра, говорили йому про це, але він не став слухати, продовжив будівництво. Вважає, що позивач не має рації в частині вимог про перенесення паркану. Забір встановлений відповідачем по межі земельних ділянок. В СНТ є план 1988р. тоді була проведена інвентаризація. За задній кордоні ділянку позивача був 15,2 м. У відповідача 12,2 м. За передньої кордоні ділянку позивача 14,2 м. У відповідача 14,3 м. За експлікації і планом площа ділянки № № складає 520 кв.м. ділянки № № - 457 кв.м. Площа земельної ділянки відповідача зменшилась на сьогоднішній день, а площа земельної ділянки позивача збільшилася, не зрозуміло за рахунок якої ділянки. Власник повинен зводити споруди по СНіПам і Статуту СНТ. За статутом можна тримати птахів і дрібних тварин. Раніше при розподілі ділянок вбивали кілок, який вказує на кордон земельної ділянки, відповідач поставив паркан з даного кілочка. Позивач вважає, що повинна бути межа і вона повинна ділитися навпіл. Межа не передбачена жодними документами, їх прокладали самі садівники з обопільної згоди.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ФЗ-66 «Про садівничих, городницьких об'єднаннях громадян» (далі по тексту ФЗ-66) член садівницького, городницького або дачного некомерційного об'єднання зобов'язаний:
1) нести тягар утримання земельної ділянки і тягар відповідальності за порушення законодавства;
4) не порушувати права членів такого об'єднання;
дотримуватися містобудівні, будівельні, екологічні, санітарно-гігієнічні, протипожежні та інші вимоги (норми, правила і нормативи);
Суд вважає, що позивачем не представлено доказів на підтвердження вимоги про перенесення паркану на 25 см, позов в цій частині задоволенню не підлягає.
Відповідно до СНиП РФ 30-02-97, статутом СНТ передбачено будівництво будівель на земельній ділянці на відстані не менше 1 метра від інших будівель (межі). Відповідач не заперечує факт порушення зазначених норм, а й переносити будова (баню) не хоче. Згідно з актом, складеним спільно сторонами, споруда відповідача знаходиться в 53 см від огорожі, що розділяє земельні ділянки. При розгляді справи встановлено факт порушення відповідачем прав позивача, сніг падає на земельну ділянку позивача, підтвердила свідок Загребіна Н.А. Споруда, іменована відповідачем лазнею, недобудована, визначити призначення даної споруди не представляється можливим. Позивачем вимога уточнено в частині найменування об'єкта підлягає перенесенню, просить перенести будівництво (баню) на 1 метр від межі земельної ділянки. За вказаних обставин, вимога позивача про перенесення споруди (передбачуваної лазні) обгрунтований і підлягає задоволенню.
У позовній заяві позивач просила стягнути на її користь моральну шкоду в сумі. вважає, що діями відповідача заподіяно їй моральну шкоду. Обгрунтованість пред'явлення вимоги про стягнення моральної шкоди позивачем в судовому засіданні не підтверджена, доказів не представлено. Цивільне законодавство не передбачає підстав для стягнення моральної шкоди за порушення прав позивача, пов'язаного з користуванням земельної ділянки, шкода здоров'ю діями відповідача, не завдано позивачу. У позові слід відмовити.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України, на користь якої ухвалено рішення, за її письмовим клопотанням суд присуджує з другої сторони витрати на оплату послуг представника в розумних межах.
Уявити позивача заявив клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок оплати послуг представника.
Керуючись ст.ст. 194-199 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Івлєва А.п. задовольнити частково.
Зобов'язати Єрьоміна С.Г. перенести будівництво (передбачувана лазня) на 1 метр від межі земельної ділянки, що межує із земельною ділянкою № №, що знаходиться у володінні та користуванні Івлєва А.П ..
В задоволенні позову Івлєва А.П. про перенесення паркану на 25 см по всій довжині кордону земельної ділянки на сторону земельної ділянки Єрьоміна С.Г. демонтажі частини даху будівлі на земельній ділянці № № і напрямку ската даху будівлі на земельній ділянці № № в сторону даної земельної ділянки, компенсації моральної шкоди, відмовити.
Зустрічний позов Єрьоміна С.Г. задовольнити.
Зобов'язати Івлєв А.П. перенести будівництво для птиці на 4 метри від межі земельної ділянки, що межує із земельною ділянкою № № належить на праві власності Єрьоміну С.Г.
В задоволенні вимоги Івлєва А.П. про стягнення з Єрьоміна С.Г. судових витрат в сумі. відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Верховного суду Удмуртської Республіки протягом 10 днів з дня винесення мотивованого рішення.
Суддя- Е.А. Семенова