Павло. За Ньютону не можна визначити абсолютну швидкість тіла.
Діма. Абсолютно тверезе і навіть розумне, з моєї точки зору твердження.
Павло. Хвильова теорія, принесла з собою ефір.
Що стосується, як ви говорите: «фізики не зрозуміли відповіді і придумали теорію відносності». Так і тут Ви теж помиляєтеся! Фізики, як і вся наскрізь продажна інтелігенція, на відміну від пролетаріату, відмінно все зрозуміла! І при першій же можливості продалася з усіма своїми потрохами, вибачте, з усім своїм так званим "марксистсько-ленінським" світоглядом за зелененькі олігархам. Продалася олігархам, які вважають за краще ще з часів Олександра Македонського володіти всіма без винятку ЗНАННЯМИ - істина, причому, не спільно, а монопольно. Так, що я Вам розповідаю, Ви самі про це говорите, причому не один раз, практично завжди. З повагою,
Що стосується вашого пасажу, цитую: «Фізика Ньютона засмічена ідеями Аристотеля про безперервну матерії, і продовжують винаходити абсурдні теорії аж до створення Світу шляхом Великого вибуху і розширення його з дедалі більшою швидкістю. А в 1924 році Луї де Бройль висунув гіпотезу, що дуалізм не є особливістю лише оптичних явищ, а має універсальний характер. Частинки речовини також мають хвильові властивості. Так подвійність, введена в фізику в 1818 р отримала, нарешті, офіційне визнання ». Кінець цитати.
То в цьому Вашому затвердження змішані два абсолютно різні питання, через що взагалі не зрозуміла ваша позиція, до якої ми ще раз, але тільки пізніше, повернемося. Скажу відразу, і ви ймовірно, судячи з загальним вашим міркуванням, повинні з цим погодитися, що вести розмову про фізику без Аристотеля, це як якби хірурги вирішили продовжувати операції, але вже без скальпеля, інших інструментів, якими вони видаляють або замінюють людські органи . Або як якби ми, розвиваючи судноплавство, стали виходити з факту, що нам для цього вже зовсім не потрібна вода, а літакам, для їх польотів в просторі, вже не потрібен більше повітря. З повагою, Дмитро Тальковского.
Причому, хвильова теорія передачі інформації неможлива без середовища освіти хвиль. Ні середовища освіти хвиль, немає і хвиль. Це очевидно. Тоді як корпускулярна теорія передачі інформації зовсім навіть не вимагає середовища її поширення. Навпаки, якщо немає середовища, - / порожній простір /, то тільки тоді інформація буде поширюватися без зміни своєї швидкості поширення. У всіх інших випадках можливе істотне зміна швидкості. Так в більш щільному середовищі корпускули значно зменшують свою швидкість. Відомо, що швидкість звуку у воді більше, ніж в повітрі і вже тому тільки звук це не корпускула, а хвиля.
Що стосується світла, то з ним не все так просто тільки через те, що ми ніяк не можемо визначити середу поширення хвиль. Ніяк не модем виділити ефір. Тим не менш, важливо як видається припустити, що міфічний ефір це якраз і є гравітаційне поле / гравітація /, яка існує скрізь але, тим не менш, має різний своє значення. Візьмемо ту ж саму Землю. Вона захоплює своє гравітаційне поле на відстані десятків кілометрів від своєї поверхні. Крім того, як це випливає з логічно несуперечливих міркувань, гравітаційне поле Землі зменшується до нуля в міру наближення до центру Землі. Ось в центрі Землі як раз і відсутнє середовище поширення світла. Втім, все це з області фантастики. Що стосується нашого повсякденного життя, то при синхронізації годин розташованих, наприклад, на Юпітері і Землі життєво важливо знати, що собою являє світло: корпускулу або хвилю. Так як затримка на поширення хвилі і корпускули не однакові. Ось і вся арифметика разом з географією.
Те стосується Вашого твердження, що до Коперника вважалося, що в центрі Всесвіту знаходиться нерухомий Земна куля, навколо якого обертається небесна сфера? І що саме на цій виставі народилася фізика Аристотеля, доповнена пізніше Птолемеєм (геоцентрична теорія Аристотеля-Птолемея), то таке Ваше твердження особисто мені видається вельми і вельми навіть надуманим. Чи не враховує того факту, що Давнім Грекам було добре відомо наприклад, / імовірно з теоретичних дискусій /, не тільки що Земля кругла, але що вона всього дрібна частка світобудови. Найрозумніший з усіх проживають на планеті Земля, людей - Платон, до речі, ідеаліст, як-то казав: Ви елліни все такі в червоних піджаках і розчепіреними пальцями віялом. Ви наївно так вважаєте, що такі круті, тоді як всі чого ми тільки досягнемо, вже багато разів було. Кожні 10 - 12 тисяч років на планеті Земля відбуваються події, після яких люди починають все знову з кам'яної сокири. Ось чому нам залишилося зовсім навіть трохи, щоб з абсолютною достовірністю підтвердити: Чи була теорія основоположника фізики Аристотеля - помилковою. З глибокою повагою.
Правильно! Після того як релятивізм переміг повністю і остаточно Наукою тепер є єдино тільки релятивістська теорія Альберта Ейнштейна, а гіпотеза, що Аристотель є основоположником єдино наукової Фізики, може бути і природно є тільки лженаукою. З чим я Вас і вітаю. Причому не тільки я. - це зрозуміло, але і ви теж, ми обидва з вами псевдовчені. Шкода тільки, що Ви цього досі не усвідомлюєте і як і раніше кидаєтеся на мене як бик на червону ганчірку. Так що Ваші благі побажання про те, що тільки в боротьбі / в суперечці / науки і лженауки виявляється /, народжується / істина - можна надійно і впевнено забути. Події, після того як нам так нічого і не вдалося узгодити на мінському семінарі, - яскраве тому підтвердження. З глибокою повагою,
Що стосується конкретно Аристотеля, то навіть поруч з ним у фізиці поставити нікого. Ньютона, хіба що тільки і то завдяки, але не законам руху, а головним чином його закону Всесвітнього тяжіння, який дозволяє нам на сучасному науковому рівні пояснити стійкість атома. Що стосується вашої маніакальною прихильності існування так званої порожнечі, то по-перше, хто і де її бачив, каже Віктор Бабінцев? Наприклад, американські "Вояджери", перебуваючи навіть у межі Сонячної системи, її не виявляють. Зараз вважається, що середня щільність міжзоряного газу дорівнює один атом на куб сантиметр. Однак у видимій частині Всесвіту вже відкрито безліч так званих туманностей. Якщо тільки припустити, що туманності - це зароджуються "на порожньому місці" галактики, то Всесвіт вже вічна, і їй Великий вибух на фіг не потрібний. Якщо експериментально довести, що речовина з щільністю один атом на куб. сантиметр здатне відображати (проводити) ел. магнітні хвилі, то і ефір не потрібен. Втім, це вже доведено, так як радіотелескопи "бачать" незначні ущільнення міжзоряного газу. А верхні шари атмосфери і того більше. Ось чому Фізика буде блукати в пітьмі, поки всі чотири фундаментальні взаємодії не об'єднаються в одне - гравітаційне. До речі, приблизно так само думав і Ньютон.
Що стосується мене, то я завжди говорив і говорю, що порожнеча існує єдино тільки в без матеріальних головах релятивістів. Тому що навіть ідея матеріальна. Втім, ця суперечка споконвічний. Пам'ятайте ще розмови про торічелліевой порожнечу, а також такі ось цілком розумні можна вважати міркування: «Порожній простір. Спроби ототожнити "порожнечу" і простір - принципово неспроможні. У простору є давно "узаконені" вимірювані фізичні величини. Наприклад, для евклідового простору вимірюється довжина, висота і ширина. Природно, для одного фізичного поняття немає необхідності мати дві назви. Тому простір і порожнеча - не тільки не синоніми, але навіть антагоністи, оскільки не існує фізичної процедури для виявлення в просторі - "порожнечі", а в "порожнечі" - простору. Якщо виявиться образно, то: "порожнеча вбиває" простір, а простір "вбиває порожнечу".
Жоден досвід, навіть уявний, не дозволяє знайти або "створити" макро обсяг без нічого, тобто порожнечу. Про це говорив ще основоположник фізики як науки, - давньогрецький філософ Аристотель: Природа - не терпить порожнечі. Таким чином, в сучасній фізиці, поняттю "порожнеча", як повна відсутність матерії, місця не знайшлося. Ось чому всі теоретичні "побудови" на базі поняття "порожнеча" слід вважати не фізичними, а значить порожніми. Ось тепер це слово абсолютно на своєму місці. Більш того, як вважає вельмишановний Дорошів Василь Петрович такі "побудови", безсумнівно, шкідливі для освіти тих читачів, які хочуть "намалювати" собі достовірну в цілому картину світобудови. Краще, мабуть, і не скажеш. З глибокою повагою, Дмитро Тальковского.
Рецензія на статтю Павла Каравдіна «Чому загинув великий радянський союз?»
Павло! Мені сподобалися Ваші міркування «Чому загинув великий радянський союз?». Більш того, я знаходжу їх абсолютна правдивими. Підтвердженням справедливості Ваших міркувань, цитую: "А що наука? Хіба вона не знала про те, що відбувається і як виправити становище? В науці з критикою ще гірше. Члени КПРС повинні були мати марксистсько-ленінський світогляд, тобто вірити, що Світ ( Всесвіт) вічний і пізнаваний таким як він є насправді. Але ось наука стала доводити, що Всесвіт утворився в результаті Великого вибуху 10-15 млрд. років тому і з тих пір розширюється. А один з розділів фізики квантова механіка доводить, що Світ не можна пізнавати таким як він сть насправді. Про це стали з'являтися статті в науково-популярних і наукових журналах ". Кінець цитати.
І взагалі, ПАВЛО, ви бачили на 1 доларовій купюрі піраміду з оком на вершині! Це є ніщо інше, як стійкий стан нового так званого світового порядку. Що б цей новий світовий порядок закріпити, потрібна перевернута піраміда, поставлена на вістрі. Це піраміда називається піраміда знань. Так ось око на вершині повинен або не знаю, зобов'язаний навіть, володіти всією повнотою інформації, знань. Що стосується черні, тепер олігархи називають її народом, хоча відносяться сьогодні до народу так, як і ставилися раніше до черні. Так ось народу, говорять олігархи, повні знання не тільки взагалі не потрібні, а й шкідливі навіть. Іншими словами народу, тобто нам з вами, потрібні тільки дозовані знання, які, до речі, Ви і почерпнули в Фізичному словнику.
Хочу Вам сказати по секрету, що перетворення Галілея, - написані Галілеєм з припущення, що світло поширюється з нескінченною швидкістю. Що стосується перетворень, як Ви говорите релятивістської механіки - Лоренца, то вони, як і перетворення Галілея теж не робочі. Правда, не працюють вони вже з іншої причини. Єдина і головна, що їх об'єднує, так це те, що і ті й інші - не робочі перетворення, тобто для олігархів не небезпечні! А для учнів, тобто для нас з Вами / НАРОДУ /, не тільки марні, але й шкідливі навіть, я маю на увазі фізичне здоров'я людей, примушують вивчати сучасну фізику. Дмитро Тальковского.