Дотримуючись належну послідовність, ми приступаємо до розгляду лицемірства і облуди. Під цією назвою є в наявності чотири пункти: 1) будь-яке чи вдавання є гріхом; 2) чи є лицемірство облудою; 3) протилежно воно правді; 4) чи є воно смертним гріхом.
Розділ 1. ВСЯКОЕ ЧИ облуди Є ГРІХОМ?
З першим [становищем справу] йде таким чином.
Заперечення 1. Здається, що не всяке вдавання є гріхом. Так, [в Писанні] читаємо, що Господь «вдав, що хоче йти далі» 719 (Лк. 24, 28), а Амвросій у своїй книзі про патріархів пише про Авраама, що той «злукавив, коли сказав своїм слугам:« Я і син підемо туди, і поклонимося, і повернемося до вас "» (Бут. 22, 5). Але робити вигляд і лукавити - значить прикидатися, однак жодним чином не можна думати, що в Христі або Авраама був наявний якої б то не було гріх. Отже, не всяке вдавання є гріхом.
Заперечення 3. Далі, добро протилежно злу. Отже, якщо прикидатися добрим - це зло. то прикидатися злим - це добро.
Заперечення 4. Крім того, [Писання] засуджує тих, які «гріх свій. розповідають відкрито, як содомляни, не приховують »(Іс. 3, 9). Але приховувати гріх - значить прикидатися. Виходить, що відсутність облуди часом гідне осуду. Але ухилення від гріха не може бути поганим. Отже, удавання не є гріхом.
Цьому суперечить наступне: глоса на слова [Писання]: «Через три роки. »І т. Д. (Іс. 16, 14), говорить:« Вже краще грішити відкрито, ніж прикидатися святим ». Але грішити відкрито - це завжди гріх. Отже, удавання - це завжди гріх.
Відповідаю: як уже було сказано (109, 3; 110, 1), чесноти правди властиво за допомогою зовнішніх знаків показувати щось таким, яким воно є. Однак зовнішніми знаками є не тільки слова, а й справи. Тому подібно до того, як правді допомогою слів противно показувати те, що відмінно від знаходиться в розумі, точно так же правді противно за допомогою знаків вчинків або речей показувати протилежне тому, що є насправді, що безпосереднім чином робиться за допомогою облуди. Таким чином, удавання у власному розумінні слова є брехня, що повідомляється за допомогою знаків зовні виконаних справ. Але нами вже було сказано (110, 1), що немає ніякої різниці в тому, представлена чи брехня словами або як-небудь інакше. Таким чином, якщо будь-яка брехня, як було роз'яснено вище (110, 3), є гріхом, з цього випливає, що і удавання є гріхом.
Авраам теж говорив фігурально. Тому за словами Амвросія, Авраам «передрікав те, чого не знав сам», оскільки він мав намір принести в жертву сина і повернутися один, але його устами Господь висловив те, що збирався зробити Він. Отже, очевидно, що в цьому не було ніякого удавання.
Відповідь на заперечення 2. Ієронім використовує термін «удавання» в широкому сенсі цього слова. Так, зміна особи Давида, як зауважує глоса на слова [псалма]: «Благословляю Господа повсякчас» (Пс. 33, 2), було фігуральним облудою. Що ж стосується Єгу, то його вдавання не вільне від гріха неправди, оскільки він був порочний і не відступив від ідолопоклонства Єровоама (4. Цар. 10, 29, 31). Отримана ж їм земна нагорода від Бога, так само як і заслужені їм похвали пов'язані не з його облудою, а з виявленим їм завзяттям при винищуванні служителів Ваала.
Відповідь на заперечення 3. Деякі кажуть, що ніхто не може прикидатися порочним, оскільки ніхто не прикидається порочним шляхом продукування доброго, а якщо він робить зле, то він зол. Але цей аргумент непереконливий. Справді, людина могла б прикидатися злим, роблячи при цьому не зле само по собі, а те, що тільки виглядає таким. Однак і таке вдавання було б злим, причому як через те, що воно було б брехнею, так і тому, що воно заподіяло б лихослів'я. Таким чином, це зробило б його хибним, хоча його порочність була б не тієї порочністю, в якій він прикидався. Адже якщо удавання саме по собі - зло, то його гріховність не залежить від того, чи є те, в чому прикидаються, добрим чи злим.
Відповідь на заперечення 4. Хоча людина бреше, коли за допомогою слів показує себе не таким, яким він є, однак він не бреше, коли утримується від висловлювань про те, який він, і тому в деяких випадках така поведінка законно. І точно так само коли людина за допомогою зовнішніх справ або речей показує себе не таким, яким він є, він прикидається, але він не прикидається, коли не показує, яка вона є. Отже, можна приховувати свій гріх і при цьому не бути винним в удавання. Саме так нам і належить розуміти сказане Ієроніма на слова [Ісаї] (Іс. 3, 9) про те, що «другим виправленням потерпілих крах є приховування гріха», щоб [своїм гріхом], так би мовити, вони не шокували інших.
Розділ 2. ЧИ лицемірство ТИМ ЖЕ, ЩО і облуди?
З другим [становищем справу] йде таким чином.
Заперечення 1. Здається, що лицемірство не є тим же, що і удавання. Справді, удавання є брехня за допомогою справ. Але лицемірством може бути зовнішнє виявлення внутрішнього, відповідно до сказаного [в Писанні]: «Коли твориш милостиню, - не сурми перед собою, як роблять лицеміри» (Мф. 6, 2). Отже, лицемірство не є тим же, що і удавання.
Заперечення 2. Далі, Григорій каже, що «деякі з тих, які мають вигляд порухатися в навику до святості, не здатні досягти заслуги досконалості. Однак нам ні в якому разі не повинно думати, що вони поповнюють ряди лицемірів, оскільки одна справа грішити по слабкості, і зовсім інше - грішити від юдейської »720. Але ті, які мають вигляд порухатися в навику до святості, але не досягають заслуги досконалості , є удавальник, оскільки зовні представлений навик демонструє справи досконалості. Отже, удавання не є тим же, що і лицемірство.
Заперечення 3. Далі, лицемірство полягає в одному тільки намір. Адже сказав же Господь про лицемірів, що вони «все. учинки свої вони роблять, щоб їх бачили їх люди »(Мф. 23, 5). І Григорій каже, що «їм важливо не те, що саме вони роблять, а те, яке враження їх справи виробляють на людей» 721. Але удавання полягає не тільки в намірі, а й у зовнішньому дії; так, глоса на слова [Писання]: «Удавальники і хитруни живлять гнів Божий» 722 (Іов. 36, 13), говорить, що «удавальник прикидається одним, а робить інше: він прикидається цнотливим і радіє розпусті, він демонструє бідність і наповнює свою калитку ». Отже, лицемірство не є тим же, що і удавання.
Цьому суперечить сказане Исидором про те, що «" лицемір »- це грецьке слово, якому відповідав би латинське слово« удавальник », який, будучи злим« при »собі,« відчиняються »для інших так, як якщо б він був добрим, з іншого боку, «hypo» означає обман, a «krisis» - судження »723.
З цього можна зробити висновок, що лицемірство - це вдавання, але не будь-яке, а тільки коли одна людина прикидається іншим, наприклад, коли грішник прикидається праведником.
Відповідь на заперечення 1. Зовнішній вчинок за своєю природою є знаком наміри. Тому коли людина робить щось добре, яке за родом пов'язано зі служінням Богу, і за допомогою нього шукає подяки не від Бога, а від людини, він імітує правильне намір, якого у нього немає. З цієї причини Григорій каже, що «лицеміри підпорядковують божественне мирським цілям, оскільки, демонструючи святість, вони бажають звернути не людей до Бога, а схвальне захоплення людей - до себе», і таким ось чином брешуть, прикидаючись, що у них добрий намір, хоча насправді його у них немає, проте, не прикидаючись, що роблять добру справу, оскільки вони його [дійсно] роблять.
Відповідь на заперечення 2. Навичка до святості, наприклад, релігійний або духовний навик, демонструє стан, за допомогою якого кожен зобов'язаний виконувати справи досконалості. І коли людина посувається в навику до святості з наміром досягти стану досконалості, і при цьому не досягає його через свою слабкість, то він не є ні облудником, ні лицеміром, оскільки він не зобов'язаний оголошувати про свій гріх і відрікатися від досвіду до святості. Однак якщо він посувається в навику до святості заради того, щоб демонструвати всім свою праведність, то в такому випадку він удавальник і лицемір.
Відповідь на заперечення 3. У удавання, як і в брехні, наявні дві речі: одна з них пов'язана з самим позначенням, а інша - з позначається річчю. Таким чином, зловмисність лицемірства розглядається з боку позначається речі, яка не відповідає своєму позначенню, а слова, справи і всі інші представлені зовні чуттєві об'єкти в удавання і брехні розглядаються як самі позначення.
Розділ 3. протилежні ЧИ лицемірство ЧЕСНОТИ ПРАВДИ?
З третім [становищем справу] йде таким чином.
Заперечення 1. Здається, що лицемірство не протилежні чесноти правди. Справді, в удавання, або лицемірство, наявні як позначення, так і позначена річ. Але ніщо з цього, схоже, не протилежно будь-якої з особливих чеснот (адже лицемір може за допомогою будь-яких добрих справ, наприклад, посту, молитви або милостині, про що читаємо [в Євангелії від Матвія] (Мф. 6, 1-18) , зображати будь-яку чесноту). Отже, лицемірство по увазі не протилежно чесноти правди.
Заперечення 2. Далі, будь удавання, схоже, виникає з хитрості, і тому воно протилежно прямодушності. Але, як вже було сказано (55, 4), хитрість протилежна розважливості. Отже, лицемірство, яке є облудою, протилежно чи не так, а, мабуть, розважливості або прямодушності.
Заперечення 3. Далі, свій вид моральні акти отримують від своєї мети. Але метою лицемірства є отримання вигоди або марнославство, в зв'язку з чим глоса на слова [Писання]: «Яка надія лукавому, коли він жадібно відбирає» 726 (Іов. 27, 8), говорить: «Лицеміре або, як кажуть по-латині , удавальник - це жадібний злодій, оскільки, загрузнувши в пороці, він бажає бути шанованим за святість, крадучи похвали за життя, яке не його ». Отже, якщо жадібність і марнославство не є безпосередньо протилежними правді, то схоже на те, що не є таким і лицемірство, або удавання.
Цьому суперечить наступне: як було показано вище (1), будь-який удавання є брехня. Але брехня безпосередньо протилежна правді. Отже, [їй] також [протилежно] і удавання, або лицемірство.
Відповідаю: як роз'яснює Філософ в десятій [книзі] «Метафізики», «протилежність є протилежність з боку форми», а саме видовий форми. Тому нам слід відповідати, що вдавання, або лицемірство, може бути протилежно чесноти двояко: по-перше, безпосередньо, по-друге, опосередковано. Безпосередню протилежність, або протилежність, має вбачати в відношенні самого виду акта, а вид залежить від властивого акту об'єкта. Тому якщо лицемірство є свого роду облудою, за допомогою якого, як було показано в попередньому розділі, людина зображує те, що він не є, з цього випливає, що безпосередньо воно протилежно правді, завдяки якій людина, як сказано в четвертій [книзі] « етики », в словах і вчинках показує себе таким, яким він є 727.
Опосередковану протилежність, або протиставлення, лицемірства можна вбачати стосовно будь-якої акціденціі, наприклад віддаленій цілі, інструменту діяння або чогось подібного.
Відповідь на заперечення 1. зображує чеснота лицемір бачить свою мету не в ній самій, як якщо б він хотів нею володіти, а в її демонстрації, оскільки він бажає здаватися володіє нею. Тому його лицемірство протилежно не зображує чесноти, а правді - адже його бажанням є обдурити людей. Таким чином, він виконує дії цієї чесноти не заради них самих, а інструментально, тобто остільки, оскільки вони вказують на цю чесноту, і тому його лицемірство не є безпосередньо протилежним цій чесноти.
Відповідь на заперечення 2. Як вже було сказано (55, 3-5), безпосередньо протилежним розважливості пороком є хитрість, якою властиво обирати не істинні, а хибні і тільки здаються істинними шляху досягнення мети і досягати її за допомогою лукавства в словах і обману в справах. Тому вона відноситься до розсудливості точно так же, як лукавство і обман - до прямодушності. Але лукавство і обман первинним чином визначені до лукавства, і тільки іноді і вторинним чином - до заподіяння шкоди. Тому безпосередньо прямодушності властиво утримувати від лукавства, і в цьому сенсі, як було показано вище (109, 2), чеснота прямодушності подібна чесноти правди. Однак між ними існує логічне відмінність, оскільки під правдою ми розуміємо відповідність між позначенням і позначається річчю, в той час як під прямодушністю - те, що людина не схильний до лукавства, при якому внутрішньо передбачається одне, а зовні висловлюється інше.
Відповідь на заперечення 3. Вигода або слава є віддаленими цілями лицеміра. Тому лицемірство отримує свій вигляд не від них, а від найближчої мети, якою є бажання [лицеміра] уявити себе іншим, ніж він є. Тому часом людина приписує собі більше, ніж у нього є, без будь-якої мети, але просто з бажання лицемірити. Про це ми вже говорили раніше (110, 2), коли вели мову про брехню, і щось подібне можна прочитати у Філософа 728.
Розділ 4. ЗАВЖДИ лицемірство Є смертних гріхах?
З четвертим [становищем справу] йде таким чином.
Заперечення 2. Далі, Григорій каже, що лицеміри грішать від юдейської 729. Але такий гріх є найбільш тяжким, оскільки він спрямований проти Святого Духа. Отже, лицемір здійснює смертний гріх.
Заперечення 3. Далі, заслужити гнів Божий і не бути допущеним перед Особа Його можна тільки через смертного гріха. Але лицемірство заслуговує гнів Божий, відповідно до сказаного [в Писанні]: «Удавальники і хитруни живлять гнів Божий» 730 (Іов. 36, 13), і лицемір не допускається перед Особа Його, відповідно до сказаного [в Писанні]: «Лицеміре не піде перед особа Його »(Іов. 13, 16). Отже, лицемірство завжди є смертним гріхом.
Цьому суперечить наступне: лицемірство здійснюється за допомогою справ, будучи свого роду облудою. Але брехня за допомогою справ не завжди є смертним гріхом. Отже, не всяке лицемірство є смертним гріхом.
Далі, наміром лицеміра є здаватися хорошим. Але це не суперечить любові до небесного. Отже, саме по собі лицемірство не є смертним гріхом.
Далі, як каже Григорій, лицемірство породжується марнославством 731. Але марнославство не завжди є смертним гріхом. Отже, не [завжди] є їм і лицемірство.
Відповідаю: в лицемірстві наявні дві речі: недолік праведності і зображення її. Тому якщо ми називаємо лицеміром того, в чиє намір входить те й інше, а саме бажання не бути праведним і при цьому здаватися праведним, в яке сенсі цей термін зазвичай вживається в Святому Письмі. то очевидно, що лицемірство є смертним гріхом, оскільки повністю позбутися праведності можна тільки через смертного гріха. Але якщо лицеміром ми називаємо того, хто хоче здаватися праведним, не будучи таким унаслідок смертного гріха, то хоча він і перебуває в стані смертного гріха, внаслідок якого він позбавлений праведності, тим не менш, в залежності від наміченої їм мети саме його вдавання в одних випадках буде смертним гріхом, а в інших - простимим. Справді, якщо вона противна любові до Бога або ближньому, то тоді воно буде смертним гріхом; наприклад, якщо він хоче здаватися праведним для того, щоб поширювати помилкове вчення, або щоб отримати високий духовний сан, якого він не гідний, або щоб знайти якесь минуще благо, яке і є його метою. Однак якщо намічена їм мета не противна любові до небесного, то тоді воно буде простимим гріхом, як це має місце в тих випадках, коли людина лицемірить виключно заради задоволення. Про таку людину в четвертій [книзі] «Етики» сказано, що він «здається швидше порожнім, ніж порочним» 732. (правда, там мова йде про обманщика, але те ж саме можна сказати і про лицемірство).
Також часом людина може зображати то досконалість праведності, яке зовсім не потрібно для духовного благополуччя. Таке зображення не тільки не завжди є смертним гріхом, але й не завжди пов'язано зі смертним гріхом.
Сказаного досить для відповіді на всі заперечення.
У канонічному перекладі: «Він удавав, ніби хоче йти далі».