Суперечка як вид аргументації також широко обговорюється в літературі, проте однозначного визначення його поняття в літературі немає. С. Поварнин кваліфікує суперечка як процедуру, в якій один доводить, що якась думка правильна, а інший - що вона помилкова. До цієї точки зору приєднується А.А. Старченко, який трактує суперечка як відстоювання власного тези і спростування тези супротивника. Проти такого визначення заперечує О.Н. Соколов. Він вважає, що характеристика суперечки з позиції розбіжності тез і доведення істинності одного з них і хибності іншого недостатня.
На думку А.Н.Соколова, кодовою поняттям спору може бути поняття обміну думками. Але в суперечці обмін думками часто носить конфліктний характер. Більшість нелояльних доводів і прийомів відносяться саме до суперечки.
Вважаємо, можна виділити наступні структурні, композиційні і концептуальні риси спору: 1. Суб'єктна його структура характеризується наявністю щонайменше двох суб'єктів. 2. Суб'єкти спору рівнозначні за своєю роллю в процесі обміну думками, за ступенем активності, по зв'язках один з одним. 3. Предметом спору є спірне положення, про яке кожна сторона має власну думку, зване тезою. 4. Різниця позицій сторін, виражене думками про спірному положенні, робить суперечка обговоренням на рівні явища, а не на рівні сутності. 5. Тези сторін суперечать один одному в контрадікторності формі. 6. Процедура обміну думками відповідно до взаємовиключними характеристиками тез виражається у боротьбі думок. 7. Боротьба думок в суперечці / сягає своєї вищої форми - конфлікту або війни думці, особливістю чого складе доказ кожною стороною істинності своєї тези і складності тези опонента. Згідно з цим кожен довід в аргументації такого типу являє собою заперечення попереднього доводу противника. Характер обговорення придбає вид спростування, відхилення, заперечення, неприйняття, елімінації. 8. Поле аргументації, як правило, не буває чітко визначеним. Його розмитість також обумовлена тим, що мова йде не про сутність, а про явище, і боротьба ведеться не підставами, а думками. Зміна поля аргументації в суперечці можливо »однак названий процес зазвичай не характеризує його розвитку 9. Суперечка як вид аргументації не регламентований ні в процедурному» ні в просторовому, ні в тимчасовому відносинах (табл. 2).
Структура обміну аргументами
Боротьба думок Спростування Суперечка Критика Опонент - СП - пропонентом Заперечення Т1 Т2 Особистісні форми конфронтації
Суперечка - це обмін думками з метою прийняття рішення або з'ясування істини. Різні точки зору з того чи іншого питання проте мають загальну фазу, в явному вигляді не виражену мовними формами, - зацікавленість в спілкуванні. Це обумовлює позитивний початок в діалозі або полілог, свого роду кодекс довіри, правдивість і щирість, що виражаються в етикетних формах звернення, ввічливості, істинності аргументів. Мета спору - пошук прийнятного рішення, але одночасно це і пошук істини, єдино правильного рішення. Залежно від теми спору можливе формування епістеміческой модальності (в суперечках на теми науки, політики) або аксіологічного модальності (в суперечках про світ цінностей, з питань моралі і т. П.).
Конструктивним початком в цьому жанрі мовного спілкування є підкреслення співрозмовниками спільності поглядів, спільності позицій. Декларація непогрішності власного погляду, навпаки, веде до комунікативної невдачі. В теорії спору існує правило «презумпції ідеального партнера», яке ставить у центр уваги предмет спору і забороняє порушувати особисті якості партнерів. Вираз незгоди говорить, виклад його точки зору, приведення доводів її істинності доцільно з використанням так званих дієслів думки (вважаємо, вважаємо за можливе і т. П.).
У побутових суперечках при стратегії примирення позицій доречна тактика зміни теми: наприклад, висловлювання типу: Давайте краще про погоду. У будь-яких спірних ситуаціях до партнерів слід ставитися з повагою, дивитися як на рівних собі.