Наука про сущому визначається як деяка наука досліджує суще як таке, а також, то що йому притаманне самому по собі. Ця наука - каже Стегаріт, не тотожна жодній з так званих приватних наук, бо не одна наука не досліджує загальну природу сущого як такого, відокремлюючи себе частину його (сущого) і досліджуючи те, що притаманне цій частині.
Призупинила щоб зрозуміти про що йде мова.
По-перше, фіксується присутність і можливість науки досліджує загальну природу сущого як такого і,
По-друге, крім того сущого як такого притаманне що то самому по собі і це теж є предметом науки про сущому;
По-третє, при відділенні від сущого частин і становленні цих частин як предмета приватних наук ніякого відношення до науки про сущому як такому це не має. Тому, як скаже Стегаріт в своїй «Етиці до Никомаху», з'ясування не може бути ясніше самого предмета і крім того що науки приватні змушені своїми цілями настільки сильно, що наприклад наука про те як поступати цнотливу картину і науку про те як утворювати судження про доброчесним поступання різняться і несумісні в рамках одного тексту;
По-четверте, сущого властива природа, а природне прирожденно сущого, що можна вважати існуванням такого особливого формального єдності, яке робить можливим міркування, як акт має сенс.
Далі Аристотель говорить так: суще як то, через що все інше отримує свою назву. Призупинила знову сказане являє, що суще це означивающей для всього, що може отримати хоч яку-небудь назву. Виникає питання про те чи входить суще саме в це все, або є тим, через що отримання назви відбувається, або і отримання всім іншим імен та є іменування сущого: і тільки через це іменування можливо іменування сущого, і не потрібно ніякого іншого імені сущого, в силу того, що бути певним і виступати визначником - це те, що співвідноситься в сущому і не співвідноситься ні в чим іншим, тому можливо це визначення решти.
Суще є та світлотінь за допомогою якої можна зрозуміти форму, ідею, раціональну структуру речі, общезначімость, загальність, істинність.
Це подібно до підкорення вершин уявою і ні з чим крім уяви справа не має.
Метафізика говорить що є суще як суще.
Відвернемося. Хайдеггер писав: Чи не потаємність сущого як такого вишикувалася в це двояке, власне в метафізиці Аристотеля (Вона містить якийсь логос (вислів) щодо розглянутого нею (сущого) ... Метафізика рухається в сфері сущого як такого. Її уявлення відносяться до сущого як сущого. При всьому тому метафізика представляє сутність сущого двояким чином: з одного боку, сукупність сущого як такого в сенсі найбільш загальних рис, з іншого, сукупність сущого як такого в сенсі вищого і тому божественного сущого.
Яка мета, в якій увібравши себе всі частини має завершиться дане умовне дослідження? Артикулювати її можна так: створити текст, щоб я створене текстом могло створювати один стан, стан в якому згадується мить сущого, не тої що було сущим у Аристотеля, нема того що буде сущим Аристотеля, скажімо після з'ясування, чи прояснення, а то що суще є.
Іншими словами мета полягає зречення від простого спокуси яким зловживає філософія ставши предметом просвещающего освіти, іноді ця спокуса називають помилкою, складається же вона в сприйнятті думки філософів конструюючи розуміння як конструювання думки, а не акту думки. Іншими словами користуючись тим, що було виражено М.К. Мамардашвілі про Аристотель словами філософ «називатель».
Те мета полягає не в тому, щоб «переназвати» те, що було зроблено Стегатітом на більш сучасний манер; від цього мертве слово не перестає залишатися мертвим і виникає питання про те, навіщо ж кожен «крок» своєї думки Арістотель називав особливим чином і тим визначив, скажімо, лютість логічних інтерпретацій своєї філософії. Тому така величезна кількість змістовно і тонко названого в його дослідженнях дуже просто укласти в граматичні кайдани, назвати їх граматикою мислення, і представити всім заради чого здійснювалося мислення, тим більше що названим можна з успіхом користуватися Мета полягає в тому, щоб подібно Платону «залучати до бурхливий потік філософствування », причому справжній опус призначений не стільки для питань, не стільки для відповідей на виникаючі на цьому шляху, а для здійснення певної підготовчої роботи. Причому залучення, якщо воно врешті-решт трапиться, передбачається здійснити «логічно» Стагиритом.
Продовжимо: Філософія повинна бути наукою про початки і найвищої природі (Метафізика 1026).
Якщо ж ті хто шукав елементи речей, шукав і ці початку, то і шукані ними елементи повинні бути елементами позбавленого буття як привхідного а сущого як такого (книга 4, розділ 1)
[149]
Для поступового відкриття почав всіх речей служить у Аристотеля вчення про причини.
Починається все з матеріальної причини. Цим встановлюється що є лише одиничне, сама по собі. Міць одиничне здійснює над іншим тим що воно є. Думка є виключно лише єдине. Сутність загальна визначається як реальність одиничної речі. Це матеріальне є стихії-першоелементи (вода Фалеса, повітря - Анаксимена, вогонь - Геракліта). Тому все є стихія - першоелемент, тому все повно богів, що думка є думка про те, що є, а є одиничне, що суть загального визначається саме цим одиничним.
Відвернемося від оповідання.
Наприклад, не проясненням досі і рідко прояснює залишається набив навчальну твердість думка від тому, що людина є тварина політичне це не просто те, що політична форма виступає для людини тим вінцем в якому всі інші форми завершуються саме в ній; що людина є форма зримості того чи іншого сущого знаходить своє початкове завершення в полісі т. е. прислів'я про те що де народився там і знадобився не тільки про те що людина придатний лише там де народився,
Повернемося до залишеного і продовжимо.
Суще постає живуть.
Природа несе жереб і частку. Зазвичай передбачається що розмова про сущому перекладається в сферу буття сущого потім покладається що розмова про буття - це розмова про роди і види буття серед яких є якийсь вищий рід буття. Чи є цей рід буття божественне?
Чи є це тому «що перша філософія є одночасно теологія, оскільки вивчає причини тих божественних речей, які нам є», «якщо існує божественне, то йому властива вища природа, а гідне знання повинно мати своїм заняттям це рід сущого» (Метафізика VI. 1.)
«Боги бачать все суще в неприхованості тому вони можуть знаменувати і показувати, (вносячи або в розгляд, висвітлювати, розміщувати в яскравому світлі) (Сергєєв К.А. Історія античної філософії. Введення).
Зробимо, дивне на перший погляд, відступ до першого тези Декарта викладеного в засадах філософії. який говорить «наше (моє) мислення будується таким чином, що навіть якщо початку виявляться невірними, то наслідки і висновки, отримані на основі цих почав будуть завжди істинними»
[150]
Говориться про те, що сенс якщо він є то він поза часом і він не має ніякого відношення до після і якщо є, то є вже до всякого продумування або забуття (хоча останнім робити на відміну від першого спеціально не потрібно).
Суще в неприхованості, яку видно богам і дає (бачення) міць богам знаменувати і показувати - це істина, яка будує мислення таким чином, що незалежно від того, як ми висловлюємо свою думку, незалежно від того яка епоха на дворі, але якщо ця миcль здійснена до кінця, то значить відбулася несокритость, тому справжнє стає правилом для тих, хто в формалізмі правил бачить гарант ясності, але як завжди правильністю досягається правильність а не несокритость
Звернемося до Анаксимандру: Анаксімандрово - матеріальне втрачає свою самостійність з відкриттям рушійною причини. Разом з рушійною причиною встає проблема нескінченності як особливого початку речей і «з чого ж речі беруть своє походження туди і загибель їх йде за потребою. бо платять вони один одному стягнення і пені за своє безчинство після встановленого терміну ». Нескінченність стає матерією і часом (то з чого все оформлене і то в чому все оформлене перебуває «ніщо в своєму Уніщовіння якраз і відсилає Нас до існуючого" «ніщо відкривається, власне, разом з сущим і в сущому в своїй повноті вислизає» (М . Хайдеггер. Що таке метафізика).
За Арістотелем фізики визнавали нескінченність як характеристику тієї чи іншої початкової стихії, тобто те, що початкову характеристику тієї чи іншої стихії становить нескінченно.
Спробуємо визначити форму: Форма-Завершення нескінченності відбувається в формі, у визначенні того, як ця споконвічна стихія присутня наслідками своїми в даній конкретній речі складаючи її (речі) суть.
Цим постійною присутністю названо буття. Умовою виникнення і перебування стало те, завдяки чому тобто ідея блага.
Для того щоб погоджувати з тим, що саме себе являє, людина змушена філософствувати, т. Е. Рятувати феномени для того щоб буттєвості речей серед всього сущого коли втрачають своєї визначеності для нас, щоб свій характер помічати.
Врятовано або продумано може тільки той, що доведено до кінця (я розкидає себе в неозора, але завершеному і завершується безлічі зусиль) знаходить себе в том «що виходить без печалі з наших рук за словами».
Завершимо і підсумуємо:
- Рухоме суще це завжди наявність того до чого воно просувається;
- Природа є різноманіття сущого, що містить в собі конструювання своєї сутності і перебуває в здійсненні;
- Здійснення суті означає рух до мети, яка визначається природою того осуществляющегося сущого.