Сутність - ключ до сущого. Аристотель підкреслює, що "питання про те, що таке суще, - це питання зводиться до питання, що представляє собою сутність" (VI, 1, с. 144). Проблемі сутності присвячено ядро "Метафізики" - VII і частково VIII книги. У розумінні суті Аристотель вже дуже далекий від перших "фізіологів", що зводили сутність до тій чи іншій формі речовини, як Фалес до води. Він не згоден і з піфагорійцями, які сутність знаходили в числах. Він розійшовся вже і з академіками і не вважав, що сутність - це ідея або їх сукупність.
Подання про більше і меншому сущому реалізується у Аристотеля в тому, що можна назвати рівнями сущого, буття. У своїй безпосередності суще - сукупність "одиничних предметів", "цих ось речей", "окремих речей", "сутностей, які сприймаються почуттями", або "чуттєвих сутностей".
Чуттєвий світ для Аристотеля цілком реальний. Це не платонівська театр тіней. Але Аристотель не згоден з переконанням буденного наївного реалізму, який стверджував, що суще вичерпується його чуттєвої картиною. У своєму доказі сверхчувственного буття, сущого Аристотель відштовхується від факту існування науки про світ, науки, звичайно, ще суто умоглядною (інший науки епоха Аристотеля не знала). Філософ говорить: "Якщо крім одиничних речей нічого не існує, тоді, можна сказати, немає нічого, що розумілося б розумом, а все підлягає сприйняттю через почуття, і немає науки ні про що, якщо тільки не називати наукою чуттєве сприйняття" (III, 4, с. 51).
Інший доказ наявності в бутті надчуттєвого рівня виходить з припущення наявності в світі вічних і нерухомих сутностей як основи порядку (XI, 2, с. 183), що, звичайно, зовсім не обов'язково, так як тільки метафізичний порядок потребує вічному і нерухомому. Так чи інакше, будь-яке одиничне має свою суть, яка осягається розумом, а не почуттями і є предметом науки. Така суть вічна і в собі незмінна, нерухома; сукупність цих сутностей утворює вищий, надчутливий рівень буття, на якому буття більше, ніж на рівні чуттєвих, одиничних речей, на рівні природи. Ці два рівня не внешни, навпаки, другий рівень існує всередині першого. Тому рівень сутностей - зовсім потойбічний ідеальний світ Платона. Інакше кажучи, це не рівень потойбічних ідей Платона, а рівень сутностей явищ і речей самої все ж природи.
Сутність. Сутність - ключ до сущого. Аристотель підкреслює, що "питання про те, що таке суще, - це питання зводиться до питання, що представляє собою сутність" (VI, 1, с. 144). Проблемі сутності присвячено ядро "Метафізики" - VII і частково VIII книги. У розумінні суті Аристотель вже дуже далекий від перших "фізіологів", що зводили сутність до тій чи іншій формі речовини, як Фалес до води. Він не згоден і з піфагорійцями, які сутність знаходили в числах. Він розійшовся вже і з академіками і не вважав, що сутність - це ідея або їх сукупність.
У своєму дослідженні проблеми сутності Аристотель налічує шість можливих її втілень. Він каже, що "сутністю визнають субстрат, суть буття і те, що з них складається, а також - загальне" (VII, 13, с. 133), або: ". Про сутність йдеться якщо не в більшій кількості значень, то в чотирьох основних у всякому разі: і суть буття, і загальне, і рід приймають за сутність будь-якої речі, і поруч з ними, по-четверте, [що лежить в основі речі] субстрат "(VII, 7, с. 115). Узагальнюючи ці два висловлювання, ми і отримуємо шість можливих сутностей:
1) субстрат,
2) суть буття,
3) те, що складається з суті буття і субстрату,
4) загальне,
5) загальне і
6) рід.
Вони повинні пройти випробування критерієм сутності.
Два критерію суті. У Аристотеля два критерії сутності: 1) мислимо, або пізнаваність в понятті, і 2) "здатність до окремого існування" (VII, 3, с. 115). Однак, строго кажучи, ці два критерії несумісні, тому що лише одиничне "існує самостійним існуванням беззастережно" (VIII, 1, с. 140 - 141), проте одиничне не задовольняє першому критерію, воно не осягається розумом, не виражається поняттям, йому не можна дати визначення. Арістотелем доводиться шукати компромісу між двома критеріями. Тут і виявляються основні його коливання між матеріалізмом і ідеалізмом. Аристотель шукає золоту середину. Треба знайти таку сутність, яка б була здатна до самостійного існування і була б пізнавана в понятті. З цією вимогою він і підходить до шести можливим сутностей.
Субстрат. Субстрат ( "підлягає") визначається Аристотелем онтологічно і логічно (відповідно до паралелізмом онтології і логіки у Аристотеля). Логічно субстрат - це "те, про що позначається все інше, тоді як він сам вже не позначається про інше" (VII, 3, с. 115). Онтологічно ж він те, що "лежить в основі двояким чином, і чи як ця ось окрема річ. Або як матерія для здійснення" (VII, 13, с. 133). У першому випадку субстрат збігається з третьою можливістю суті, бо то, що складається з суті буття і субстрату, і є одинична річ. У другому випадку субстрат є матерія (про неї нижче). Відзначимо зараз, що Аристотель відмовляє матерії в праві бути сутністю - вона не здатна до окремого сушествование і вона непізнавана в понятті. Так що матерія проходіг у нього на роль суті за обома критеріями. Що ж стосується одиничної речі, то вона, як уже сказано, хоча і субстрат, однак не сутність, бо не тільки невимовна в понятті (одиничного можна дати визначення), але до того ж є складовим цілим. Одинична річ адже складається з суті буття і субстрату (на цей раз матерії), а складене пізніше своїх частин.
Рід, загальне і загальне. Рід, загальне і загальне підходять до ролі суті за першим критерієм, але не підходять по другому. Тут Аристотель рішуче розходиться з Платоном і академіками, у яких ідеї, які об'єднували рід, загальне і загальне, як раз і були наділені окремим сушествование. Аристотель про це говорить так: "Якщо взяти філософів сучасних, вони швидше визнають сутностями загальні моменти в речах (пологи - це загальні моменти), а [якраз] пологів, за їхніми словами, притаманний характер почав і сутностей в більшій мірі" (ХII , 1, с. 203). Аристотель абсолютно не згоден з цими "сучасними філософами". Що стосується пологів, то він чітко визначає, що "пологи не існують крім видів" (III, 3, с, 50). Отже, пологи самостійно не існують, і вони не можуть бути сутностями. Тому для Аристотеля немислимо говорити, як це робили академіки, про самостійну ідеї, наприклад меблів. Меблів як такої не існує, вона існує тільки в якості столів, стільців, ліжок і т. П. Тому не можна говорити і про те, що є самостійна, яка існує незалежно від свідомості людини ідея меблів. Це для Аристотеля абсолютно ясно.
Рід - це загальне. Загальна також не може бути сутністю, тому що загальне не існує крім одиничного.