Мешканка багатоквартирного будинку судиться з власником, який вирішив задіяти начебто нічию площа на козирку під'їзду: побудував там лоджію в 14,6 квадратного метра. І тим самим збільшив площу своєї чотирикімнатної квартири. Товариство власників, за словами читачки, обурилося: козирок належить всім!
Ця історія не була б такою цікавою, якби не згадався торішній випадок, коли на мешканців дев'ятиповерхівки в Серебрянці місцевий виконком подав до суду за незаконне скління власних лоджій. Закінчилося все благополучно, чиновники пішли людям назустріч і дозволили не демонтувати скління.
З естетичної точки зору надбудова фасад не псує, входити-виходити в під'їзд теж нікому не заважає. Мешканцям квартири, які вирішили безхазяйний козирок - кому він треба, правда? - використовувати під житлове приміщення, можна навіть «респект» висловити. Але деяких мешканців під'їзду надбавка «квадратів» в чотирикімнатній квартирі сусідів обурила. Здивувалися вони і «лояльності місцевого виконкому». Жінка, що живе поверхом вище, почала судитися з власниками побудованої лоджії. Вона стверджує, що «надбудова лоджії на козирку пройшла під приводом внутрішнього перепланування квартири».
- Власник К. проживає на другому поверсі в чотирикімнатній квартирі. За рахунок козирка над під'їздом він вирішив збільшити площу своєї квартири - і збільшив. На 14,6 квадратних метра! (З урахуванням тієї лоджії, яка була в квартирі, - TUT.BY). У мене, зізнатися, спальня така ж. Але не в цьому суть. Козирок належить всьому товариству власників, а не тільки власнику К. - каже Інеса. Вона - сусідка зверху. - Особисто я за дозвіл надбудови, як і відомі мені члени МС, не підписувалися. Тепер в судах хочеться довести, що власник К. самовільно приєднав до своєї квартири спільну власність членів товариства, оскільки до складу його квартири увійшли зовнішні стіни фасаду будинку, площа козирка. Крім цього, були частково демонтовані і закладені віконні прорізи, які виходили на сходову площадку.
Інеса впевнена, що все це знизило споживчі якості будинку. Каже, що купувала квартиру з певними характеристиками: на третьому поверсі, з природно освітленими сходовими маршами. У суміжній квартирі на цьому ж поверсі живе і її дочка, як раз над тією квартирою, де побудували лоджію.
- Дивно навіть, як власник К. отримав дозвіл на все це? - дивується Інеса. - Він раніше був у правлінні ТЗ, а після того як місцева влада дали йому відмашку на будівництво лоджії, пішов з правління. У суді ми дізналися, що перепланування прийнята в експлуатацію і узаконена з формулюванням «самовільна».
Інеса запевняє, що її мало турбують додаток метрів в сусідській квартирі. Хвилює, що немає технічного висновку компетентних органів, що надбудова лоджії на козирку під'їзду безпечна.
Інеса також зверталася з касаційною скаргою до судової колегії в цивільних справах Київського міського суду. Основна увага там приділялася неузгоджень і двозначним формулюванням в судових справах і дозволах на реконструкцію. Втім, колегія не побачила жодних порушень з боку власника К. і всіх тих, хто погодив прибудову. Крім цього, було прийнято рішення на введення в експлуатацію лоджії і державної реєстрації перепланування.
- Виходить, - говорить Інеса. - Всі мої доводи надумані? Просто хочеться, щоб все було по закону. У суді хочеться домогтися справедливості: нехай власник К. зробить технічний висновок по надійності несучої здатності і стійкості конструкції козирка, на якому з'явилася лоджія, тоді і будемо вирішувати, як нам з цим жити. А також нехай збере згоду учасників спільної часткової власності на введення в експлуатацію самовільно будівлі.
Інеса запевняє, що її погляди підтримують не тільки ті, хто живе з нею в одному під'їзді, а й в усьому домі в цілому.
Фахівець розповіла, що дозвіл на виконання проектних і будівельно-монтажних робіт з реконструкції лоджії на козирку видавав Мінгорісполком. Природно, було не просто видано дозвіл.
- Коли мова йде про конструктивні елементи житлового будинку, спочатку проводиться попередній висновок з розрахунками навантажень всіх конструктивних елементів. Таким чином з'ясовується, чи витримає навантаження козирок. Також проводилися попередні проектні роботи, свій висновок давав і головний інженер проекту. В результаті були розроблені всі необхідні документи, на підставі яких Мінміськвиконкому і було видано дозвіл на будівництво лоджії. Роботи виконувалися спеціалізованою організацією, що має необхідні атестаційні документи, був технічний договір між замовником і технічним наглядом, були акти прихованих робіт - все було. Тому зауваження про порушення в цьому випадку просто голослівні.
Марина Павлівна каже, що пережити за час судових тяжб довелося багато.
- Були і касаційні скарги, листи в Держконтроль, аж до того, що справа розглядалася в Мінському міському суді. Але ні судом, ні держконтролю ніяких порушень виявлено не було. За підсумком Мінського міського суду рішення Мінміськвиконкому на будівництво лоджії залишилося в силі. Суд розставив все на свої місця.
Фахівець також внесла ясність в питання з «самовільно побудовою».
- Прийняти побудовану лоджію за дозвільними документами виконком не зміг, оскільки власниця К. в рамках будівництва лоджії зробила самовільне перепланування в квартирі (перенесла міжкімнатні двері в квартирі на півметра в сторону в що не несе стіні - TUT.BY). Але об'єкт не приймається частково: лоджію взяли, а перепланування - немає. Тому і було прийнято об'єкт в цілому з формулюванням «дозвіл затвердження самовільної будівлі».